43d2315c-e942-4828-aa84-e8aaf2cbe859 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-16892-1017/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15093-2016-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.1; 2.12.1.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. M., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį,             n u s t a t ė:

T. M., bÅ«damas neblaivus (nustatytas vidutinis – 2,47 promilių neblaivumo laipsnis), 2016 m. lapkričio 14 d., apie 16.56 val., Architektų g. 43, Vilniuje, prie parduotuvės „Iki“, pareikalavus eiti į tarnybinį automobilį, pradėjo elgtis agresyviai, įžeidinėti policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, Å¡Å«kauti, mosikuotis rankomis prieÅ¡ policijos pareigÅ«no veidÄ , į reikalavimÄ neÅ¡aukti ir nusiraminti, nevartoti necenzÅ«rinių žodžių, nereagavo, todėl buvo panaudota spec. priemonė – elektroÅ¡okas „Taser“, uždėti antrankiai.

T. M. buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , suraÅ¡ant administracinio tesiės pažeidimo protokolÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl konstatuojama, kad jis vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , ir yra pagrindo bylÄ nagrinėti T. M. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.). Nors administracinio teisės pažeidimo protokole T. M. nurodė, kad su pažeidimais nesutinka, nesigaili, administracinių teisės pažeidimų padarymo faktines aplinkybes bei T.

M. kaltę, padarius ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, patvirtina byloje esantys įrodymai. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės Raitojo bÅ«rio vyriausioji patrulė J. R. (AP-80) tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad 2016 m. lapkričio 14 d., apie 16.56 val. patruliuodami gavo iÅ¡kvietimÄ dėl to, kad Architektų g. 43, Vilniuje, prie parduotuvės „Iki“, yra neblaivus vyriÅ¡kis. Atvykę nurodytu adresu rado neblaivų agresyvų vyrÄ T.

M., iÅ¡ kurio burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jis pareigÅ«nus pradėjo įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais, pradėjo agresyviai elgtis, mosikuodamas rankomis ir kojomis vengė sulaikymo. Pradėjus jį vesti į tarnybinį automobilį, jis akivaizdžiais veiksmais vengė bÅ«ti pasodintas į jį. Vykstant į policijos komisariatÄ grasino pareigÅ«nams fiziniu susidorojimu. T. M. pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės Raitojo bÅ«rio vyriausiasis patrulis A.

B. (AP-80) tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad 2016 m. lapkričio 14 d., apie 16.56 val. patruliuodami gavo iÅ¡kvietimÄ dėl to, kad Architektų g. 43, Vilniuje, prie parduotuvės „Iki“, yra neblaivus vyriÅ¡kis. Atvykę nurodytu adresu rado neblaivų agresyvų vyrÄ T. M., iÅ¡ kurio burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, iÅ¡girdęs teisėtus pareigÅ«nų reikalavimus eiti į tarnybinį automobilį, jis pradėjo pareigÅ«nÄ Ä¯Å¾eidinėti necenzÅ«riniais žodžiais, elgtis agresyviai, Å¡Å«kauti, mosuoti rankomis prieÅ¡ pareigÅ«no veidÄ .

PareigÅ«nas T. M. įspėjo, kad jis neÅ¡auktų ir nusiramintų bei nevartotų necenzÅ«rinių žodžių, tačiau jis į perspėjimus nutraukti savo veikÄ nereagavo. Pilietis buvo įspėtas, kad bus panaudota spec. priemonė – elektroÅ¡okas „Taser“, į Å¡iuos perspėjimus jis nereagavo, todėl Å¡i spec. priemonė buvo panaudota. T. M. buvo užsuktos rankos už nugaros ir uždėti antrankiai. T. M. pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK. Policijoje registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis, 2016 m. lapkričio 14 d., 16.55 val.

GMP briigada pranešė, kad prie „Iki“ parduotuvės neblaivus vyras. Ä® įvykio vietÄ atvyko Patrulis – 40 ir Patrulis – 80. Alkotesterio kvito duomenimis, T. M. 2016 m. lapkričio 14 d., 17.42 val. buvo nustatytas 2,47 promilių neblaivumas. 2016 m. lapkričio 14 d. prietaiso TASER Nr. X13003218 panaudojimo ataskaitos ir prietaiso TASER panaudojimo pagrindo ataskaitos duomenimis nustatyta, kad vyriausiasis patrulis A. B. kartu esant ir vyriausiajai patrulei J. R., vienÄ kartÄ panaudojo šį prietaisÄ dėl to, jog T.

M. aktyviais veiksmais vengė sulaikymo ir nevykdė teisėtų reikalavimų.Å iuose įrodymuose užfiksuoti duomenys sudaro pagrindo spręsti, kad T. M., bÅ«damas neblaivus ir keikdamasis necenzÅ«riniais žodžiais vieÅ¡oje vietoje (Architektų g. 43, Vilniuje, prie parduotuvės „Iki“), padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 straipsnyje, o, nevykdydamas teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nusiraminti, taip pat necenzÅ«riniais žodžiais įžeisdamas jų garbę ir orumÄ , T.

M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį bei pažeidimų padarymo aplinkybes, į tai, kad nenustatyta T. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes – pažeidimus padarė, bÅ«damas neblaivus, be to, teisės pažeidimai padaryti asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 6 ir 8 p.), taip pat į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, tarp jų pagal ATPK 174 straipsnį, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, teistas už smurtinius nusikaltimus.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti T. M. už pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje bei 187 straipsnio 2 dalyje, paskyrus baudas, didesnes nei sankcijoje numatytas baudų vidurkis. Paskirtos baudos subendrintinos apėmimo bÅ«du (ATPK 33 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Pripažinti T. M. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .Pripažinti T.

M. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 120 (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties) eurų baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir T. M. paskirti galutinę 120 (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties) eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikacinį numerį ROIK 16063249458 ir įmokos kodÄ 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Giedrė Norvilienė