43d0b0a4-dffc-4d3b-a0d2-bb2ed3511968 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

AdminAdmin. byla Nr. A2.9.-1216-892/2011                                        Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00955-2011-7                                       Procesinio sprendimo kategorija 48.5.(S) VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. birželio 17 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė,sekretoriaujant Aurelijai Jucevičiūtei dalyvaujant D.

B.,iÅ¡nagrinėjusi D. B. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:D. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas dėl to, kad jo nepilnametis sÅ«nus R. B., gim. (duomenys neskelbtini), 2011 m. balandžio 29 d., apie 23.30 val., Vilniaus r., Rudaminos sen., ParapijoniÅ¡kių k., vieÅ¡oje vietoje, keliu ėjo girtas (nustatytas 1,41 promilių girtumas); tokiu bÅ«du D.B. neiÅ¡aiÅ¡kino vaikui, jog nepilnamečiui draudžiama vartoti alkoholį, nepakankami dėmesio skyrė dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikÄ , t.y. nepanaudojo tėvo valdžios auklėdamas vaikÄ , ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.D.

B. teismo posėdyje su pažeidimu nesutiko. PaaiÅ¡kino, kad dorai auklėja sÅ«nų rodydamas savo pavyzdį, nes pats nevartoja alkoholinių gėrimų. PaaiÅ¡kino, kad anksčiau sÅ«nus niekada nebuvo pagautas neblaivus, jis su motina turi puikų ryšį, 2011-04-29 R. B. iÅ¡vyko pas klasiokę, jį turėjo parvežti, tačiau taip neatsitiko, vėliau jis pavėlavo į autobusÄ ir turėjo eiti pėsčias namo. PaaiÅ¡kino, kad dorai auklėja savo vaikus ir minėtas atvejis yra atsitiktinis. Pagal ATPK 181 str. 1 d. nepilnamečio tėvai gali bÅ«ti traukiami administracinėn atsakomybėn tik nustačius jų kaltę nepakankamai naudojant savo kaip tėvų valdžiÄ vaiko auklėjimui.

Teismas konstatuoja, kad kiekvienas nepilnamečio netinkamo elgesio atvejis negali bÅ«ti iÅ¡kart traktuojamas kaip nepakankamas tėvų valdžios naudojimas jo atžvilgiu. Ä®rodymų, kurie besÄ lygiÅ¡kai patvirtintų, jog D. B. nepakankamai rÅ«pinasi nepilnamečio sÅ«naus auklėjimu, neiÅ¡aiÅ¡kino vaikui, jog nepilnamečiui draudžiama vartoti alkoholį, nepakankami dėmesio skyrė dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikÄ , byloje nėra. Ä® bylÄ taip pat nėra pateikta įrodymų, kad Å¡eima bÅ«tų įtraukta į socialinės rizikos Å¡eimų sÄ raÅ¡Ä ar kitų duomenų, galinčių patvirtinti aplinkybę dėl D.

B. netinkamo R. B. ugdymo, netinkamo tėvo pareigų įgyvendinimo. Duomenų, paneigiančių D. B. teisme duotus paaiÅ¡kinimus byloje nėra.Ä®vertinęs minėtas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad byloje nėra pakankamai įrodymų, galinčių patvirtinti D. B. kaltę nepanaudojant tėvo valdžiÄ sÅ«naus auklėjimui, todėl administracinio teisės pažeidimo byla yra nutrauktina (LR ATPK 250 str. 1 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a:D. B. administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Ieva Pluirienė