43d07082-e16d-4f2d-98a9-ede4b02f1a41 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. N1-1331-753/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50071-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.2; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.12.3; 1.1.7.2.2;1.1.7.2.3; 1.1.11.12; 1.1.11.3; 1.1.11.7;2.3.4.3; 2.3.6.4.5. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 27 d.Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė, sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei,gynėjams advokatams – Kęstučiui Gudynui, Ingridai Maldeikienei, Aleksandrui Kuznecovui, kaltinamiesiems M.

V., nepilnamečiams M. D., D. D., įstatyminiams nepilnamečių kaltinamųjų M. D. ir D. D. atstovams - N. D. ir G. D., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) mokyklos 8 klasės moksleivis, neteistas; M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) mokyklos 8 klasės moksleivis, neteistas, irM.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirba, neregistruotas darbo biržoje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2 dalį, 189 straipsnio 3 dalį, o M. D. ir D. D. kaltinami padarę nusikalstamÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK)178 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė: D.

D. ir M. D. 2017-09-25 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bÅ«dami nepilnamečiai ir veikdami bendrai kartu, t. y. M. D. veikdamas kartu su D. D., iÅ¡daužę namo langÄ ir atlenkę grotas, slapta įsibrovė į svetimÄ patalpÄ - negyvenamÄ namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), priklausantį nukentėjusiajam V. Č. ir slapta pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam V. Č. priklausantį turtÄ - keturias metalines talpas su 80 litrų dyzelinio kuro, tuo padarydami V. Č. 171,45 Eurų turtinę žalÄ .Be to, 2017-09-26 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, M.

V. ir nepilnamečiai D. D. ir M. D., veikdami bendrininkų grupėje, veikiant bendrai M. V., D. D. ir M. D., pro iÅ¡daužtÄ langÄ slapta įsibrovė į svetimÄ patalpÄ - negyvenamÄ namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), priklausantį nukentėjusiajam V. Č., iÅ¡ kur slapta pagrobė nukentėjusiajam V. Č. priklausantį turtÄ - tris metalines talpas su 60 litrų dyzelinio kuro, tuo padarydami V. Č. 128,55 Eurų turtinę žalÄ .Tokia nusikalstama veika kaltinamieji D. D. ir M. D. ir M. V. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis M. V. 2017-09-25 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, iÅ¡ nepilnamečių D. D. ir M. D. įgijo nedidelės, t. y. 171,45 Eurų vertės 4 metalines talpas su 80 litrų dyzelinio kuro, priklausančias nukentėjusiajam V. Č. ir namuose, (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad kuras įgytas nusikalstamu bÅ«du, susipylęs kurÄ Ä¯ automobilio Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuro talpyklÄ juo naudojosi, t. y. tokia nusikalstama veika padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 189 str. 3 d.Kaltinamasis M.

V. kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pagal LR BK 189 str. 3 d., 178 str. 2 d. pripažino pilnai. Paaiškino, kad 2017-09-25 d. automobiliu Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis važiavo iš draugo link kaimo centro, kur sutiko D. D. ir M. D.. Pastarieji pasiūlė jam pasivažinėti. Jis pasakė, kad neturi kuro, o šie atsakė, jog gali jo gauti. Automobiliu nuvažiavo link sodybos, kur jam teko laukti D. D. ir M. D. Po pusvalandžio D. D. ir M. D. atėjo su kanistrais kuro, kuriuos įdėjo į bagažinę automobilio.

Nuvažiavus iÅ¡ vietos, paimtas kuras po to buvo supiltas į jo vairuojamo automobilio bakÄ . Kaltinamasis M. V. suprato, kad yra vykdoma vagystė ir jis, žinodamas kokiu bÅ«du buvo gautas kuras, juo naudojosi, supylęs į automobilio kuro bakÄ . Pripažino, kad 2017-09-26 jis kartu su D. D. ir M. D. padarė nusikaltimÄ pagal LR BK 178 str. 2 d. NuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas. Nukentėjusiajam padaryta turtinė žala yra pilnai atlyginta (t 2, b. l.58-59). Kaltinamasis M. D. pilnai pripažino kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal LR BK 178 str. 2 d.

PaaiÅ¡kino, kad įvykio vakarÄ , t. y. 2017-09-25 jis sutiko D. D. ir M. V., su kuriais M. V. vairuojamu automobiliu nuvažiavo link negyvenamos sodybos, esančios 3 km nuo kaimo. Kadangi jis yra dirbęs pas nukentėjusįjį, žinojo, kad ten yra laikomas kuras. IÅ¡daužęs langÄ ir sulankstęs grotas, jis įlipo į sodybos vidų, iÅ¡ kur paėmė kanistrus pilnus kuro. M. V. liko sėdėti automobilyje, o link sodybos nuėjo jis kartu su kaltinamuoju D. D. Jis, t. y. M. D. patekęs į sodybos vidų, paėmė iÅ¡ ten 4 kanistrus pilnus kuro (talpų kanistrų negalintis pasakyti), kuriuos padavė D.

D. O sekančiÄ dienÄ vėl trise, t. y. jis, D. D. ir M. V. automobiliu nuvažiavo link tos sodybos, kurios metu buvo paimti likę trys kanistrai pilni kuro. IÅ¡ to neturėjo jokios naudos, pinigų jis negavo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamasis D. D. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal LR BK 178 str. 2 d. pripažino pilnai. PaaiÅ¡kino, kad M. D. buvo žinoma kur yra kuras, todėl visi kaltinamieji sutarė kartu nuvažiuoti iki tos vietos. Jis pats dvi dienas , t. y. 2017 m. rugsėjo 25 d. ir 26 d. buvo toje sodyboje, todėl pilnai pripažįsta jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ .

NuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ . Be kaltinamųjų M. V. D. D., M. D. visiÅ¡ko prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimÄ pagal BPK 273 straipsnį.Ikiteisminiame tyrime apklaustas įtariamuoju D. D. parodė, kad galimai 2017-09-25 d., tikslios datos nepamena, jis buvo (duomenys neskelbtini) k. su M.

D., kur sutiko M. V., kuris buvo su automobiliu V 70, juodos spalvos (valstybinių numerių nežino). Visi kalbėjosi. M. V. užsiminė, kad neturi kuro, o M. D. pasakė, jog žino, iÅ¡ kur jo gauti. Visi trys automobiliu nuvažiavo į sodybÄ , tikslaus adreso nežino. Nuvažiavus prie sodybos, automobilį jie pastatė kelkraÅ¡tyje, t. y. toliau nuo sodybos. Jis kartu su M. D. nuėjo prie sodybos, o M. V. liko prie automobilio. M. D. iÅ¡daužęs sodybos langÄ , įlenkė už stiklo buvusias grotas, tuomet M.

įlindo pro lango grotų pradarytÄ tarpÄ . Ä®lindęs į sodybÄ , pro langÄ jis padavinėjo kuro bakus. Tuomet padavė per langÄ 4 metalinius, žalos spalvos bakus po 20 litrų talpos, pilnus kuro. Paėmę po 2 bakus, juos nunešė iki automobilio, kuriuos sudėjo į bagažinę. Po to M. D. automobiliu M. V. nuvežė į namus, jo jie dviese nuvažiavo pas M. V., kur M. susipylė tris bakus kuro į savo automobilio bakÄ , po ko jį parvežė į namus. M. D. pasakė, kad sodyboje liko trys bakai kuro.

SekančiÄ dienÄ , jie vėl sugalvojo nuvažiuoti link sodybos, tikslu paimti likusius bakus. Kiek pamena, tai sugalvojo M. V. Automobiliu trise jie nuvažiavo į sodybÄ , į kuriÄ visi nuėjo. M. D. vėl įlindo į sodybÄ pro tÄ patį langÄ , išėmė tris likusius bakus su kuru. Visi paėmę po kanistrÄ , juos nunešė į M. V. automobilį. Bakus nuvežė ir paslėpė miÅ¡kelyje. TÄ vietÄ galintis parodyti. Po kelių dienų atvažiavęs M. V. pasakė, jog dingo trys bakai kuro (1 t., b. l. 140, 145).Parodymų patikrinimo vietoje metu D.

D. įvykio vietoje patvirtino duotus parodymus ikiteisminiame tyrime, kur parodė sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), ir langÄ , pro kurį buvo įsibrautÄ Ä¯ sodybos vidų ir pavogti bakai su kuru, o taip pat parodė vietÄ , kurioje buvo palikę automobilį bei vietÄ krÅ«muose, kurioje paslėpė 3 vnt. bakų su kuru (1 t., b. l. 147-150). Ikiteisminiame tyrime apklaustas įtariamuoju M. D. parodė, kad 2017 metų rugsėjo mėn. pabaigoje (tikslios datos nepamena), jis buvo su D. D. (duomenys neskelbtini) miestelyje, KaiÅ¡iadorių r.

Prie jų M. V. privažiavo automobiliu Vovlo. Visi nusprendė pasivažinėti, tačiau M. pasakė, kad neturi kuro. Tuomet jis pasakė pastarajam, jog žino, kur yra kuro. Visi trys nuvažiavo į jo nurodytÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) k., KaiÅ¡iadorių r., priklausančiÄ V. Č. Kad toje sodyboje yra kuro, jis žinojo, kadangi V. yra padėjęs skinti obuolius, o taip pat V. jo yra prašęs padėti, t. y. suneÅ¡ti kurÄ iÅ¡ jo automobilio iki sodybos. M. D. pats nešė kuro bakus ir padėjo V.

Č. IÅ¡ viso sodyboje buvo 7 bakai kuro, kurie buvo geležiniai, žalios spalvos po 20 litrų, kuriuose buvo supiltas dyzelinis kuras. Kuomet jie trise nuvažiavo link sodybos, M. automobilį pastatė ant kelio, atokiau nuo sodybos. Jis kartu su D. ėjo į sodybÄ paimti kuro, o M. liko prie automobilio. Nuėjus prie sodybos, jis pabandė atidaryti vienÄ langÄ . Langas buvo pritvirtintas su mažais vinukais, kuriuos atlenkęs pirÅ¡tais, jis atidarė langÄ . Ten buvo koridorius, todėl jis nėjo. Nuėjo prie kito lango, kurį jis iÅ¡daužė su rastu gelžgaliu, t. y. jį paleidęs į stiklÄ , po ko stiklas iÅ¡dužo.

Tuomet D. atlenkė grotas, o jis įlipo į vidų pro langÄ , D. liko stovėti prie lango. Paėmęs po vienÄ bakus (viso paėmė tÄ dien 4 bakus), pro langÄ juos davė D. IÅ¡ viso paėmė 4 bakus, kuriuos kiekvienas paėmęs po 2 į rankas, juos nunešė ir įdėjo į automobilio bagažinę. Visi nuvažiavo pas M. į namus. M. supylė 3 bakus į savo automobilio bakÄ , po to parvežė jį į namus. KÄ darė D., jis nežino. Pas jį sekančiÄ dienÄ automobiliu atvažiavo M. su D.

Nuvažiavus visiems į sodybÄ , M. automobilį pastatė prie sodybos. Trise nuėjo prie sodybos. Ä® sodybos vidų įlipo jis pro tÄ patį langÄ , padavė pro jį likusius 3 bakus kuro. Visi paėmę po vienÄ bakÄ , nunešę ir padėjo juos į automobilio bagažinę. Bakus paslėpė miÅ¡ke, esančiame netoli M. namų, po ko jie iÅ¡siskirstė. Po kelių dienų atvažiavęs M. pasakė, kad bakų paslėptoje vietoje nėra, kažkas juos paėmė. Už tai, kad jis kartu vogė kurÄ , M. jį nuvežė kur jam reikėjo.

Su nukentėjusiuoju atsiskaitė, dėl įvykdyto nusikaltimo gailisi (1 t., b. l. 170, 175). Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis M. D. patvirtino įvykio vietoje savo duotus parodymus ikiteisminiame tyrime, t. y. parodė sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios, įsibrovę pro langÄ , pavogė bakus su kuru. Parodymų patikrinimų vietoje metu, jis parodė vietÄ , kurioje paliko stovėti automobilį ir vietÄ krÅ«muose (miÅ¡ke), kurioje buvo paslėpę 3 vnt. bakų su kuru (1 t., b. l. 178-181).Ikiteisminiame tyrime įtariamuoju apklaustas M.

V. parodė, kad 2017-09-25 d. atvažiavo automobiliu Volvo S70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), ir pamatė savo pažįstamus D. D. ir M. D. Apie 15.30 val. D. pasiūlė pasivažinėti, tačiau jis pasakė, kad neturi kuro. Tuomet M. pasakė, kad jam kažkoks žmogus skolingas už kažkokius darbus, pasiūlė važiuoti iki to žmogaus sodybos. Nuvažiavus automobiliu prie sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), Mantas pasakė sustoti, palaukti ant pagrindinio kelio, M.

D. su D. nuėjo į sodybÄ . Sėdėdamas automobilyje, jis iÅ¡girdo dūžtantį stiklÄ , pagalvojo, kad greičiausiai niekas ten niekam nieko neskolingi, o kurÄ vagia. SodybÄ jis matė stovėdamas ant kelio, bet M. su D. buvo nuėję iÅ¡ kitos sodybos pusės. KÄ jie ten darė, jis nematė. Praėjus 20 minučių, M. su D. išėjo iÅ¡ sodybos, rankose neÅ¡dami po du kanistrus. Kanistrai buvo žalios ar tai rudos spalvos, po 20 litrų talpos. Kanistrai su kuru buvo sudėti į automobilio bagažinę.

Po to automobiliu jie nuvažiavo į jo namus, kur į automobilio bakÄ susipylė 3 kanistrus kuro. Visi trys buvo pas jį, vėliau D. ir M. automobiliu nuvežė namo. Kalbėjo, kaip jie pavogė kurÄ , abu paaiÅ¡kino, kad nuėmę langÄ ir grotas, jie pateko į sodybos vidų. SekančiÄ dienÄ jis vėl susitiko su M. ir D. Tuomet M. pasakė, kad sodyboje yra likę kuro, todėl pasitarę jie nusprendė, kad reikia nuvažiuoti ir paimti likusį kurÄ . Taip ir padarė. Vėl trise automobiliu nuvažiavo iki sodybos.

Jie visi nuėjo sodybos prie iÅ¡daužto lango, t. y. kurį anksčiau jau buvo iÅ¡daužęs M. su D. Sakė, kad M. iÅ¡daužė langÄ . Tada M. įlindęs į namÄ vidų, per langÄ išėmė ir padavė jiems tris kanistrus. Paėmę kiekvienas po kanistrÄ , juos nunešė ir padėjo į automobilio bagažinę. Automobiliu kanistrus su dyzeliniu kuru jie nuvežė į miÅ¡kÄ ir paslėpė. KÄ su jais bÅ«tų darę, nenusprendė, tiesiog juos pasiėmė. Praėjus 5 dienoms, nuvažiavęs į miÅ¡kÄ , tikslu pasiimti paslėptus kanistrus su dyzeliniu kuru, pamatė, kad jų nėra.

Klausė D. ir M., kur kanistrai, tačiau pastarieji atsakė, kad jų neėmė. Kur dingo kanistrai su kuru, nežino. Praėjus kažkuriam laikui, jis gavo Å¡aukimÄ atvykti į policijÄ . Policijos pareigÅ«nams jis pateikė tuščius 4 bakus. IÅ¡ karto po vagystės į automobilio bakÄ Ä¯sipylė 3 bakus kuro, vėliau, kai iÅ¡važinėjo, susipylė ir ketvirtÄ bakÄ kuro, kurį taip pat iÅ¡važinėjo. Dėl įvykdyto nusikaltimo labai gailisi. ŽalÄ atlygino nukentėjusiajam ir jo atsiprašė (1 t., b. l. 112, 117).

Ikiteisminiame tyrime parodymų patikrinimo vietoje metu M. V. patvirtino savo duotus parodymus įvykio vietoje, t. y. parodė sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios, įsibrovę pro langÄ , pavogė bakus su kuru. Parodymų patikrinimo vietoje metu jis parodė vietÄ , kurioje prie sodybos paliko automobilį ir į jį sudėjo pavogtus bakus su kuru bei vietÄ krÅ«muose, kurioje paslėpė 3 vnt. bakų su kuru (1 t., b. l. 119-121).Apklaustas nukentėjusysis V. Č. ikiteisminiame tyrime parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2017-09-27 apie 16 val. atvykęs į savo negyvenamÄ sodybÄ , adresu (duomenys neskelbtini), rado iÅ¡daužtÄ namo langelį, sulenktas lango grotas bei iÅ¡daužtÄ sodybos lango stiklÄ .

Užėjęs į sodybos vidų, pasigedo 7 vnt. žalios spalvos metalinių bakelių po 20 litrų talpos, kuriose buvo Å«kininkų žymėtas dyzelinis kuras, viso 140 litrų. Daugiau iÅ¡ sodybos niekas nedingo. Dėl pavogto kuro, bakų ir iÅ¡daužto lango padaryta jam padaryta 300 Eurų turtinė žala. Turtas nėra draustas, sodyboje nėra signalizacijos. Kas galėjo įvykdyti vagystę nežino, tačiau 2017-09-23 į savo sodybÄ buvo atsivežęs skinti obuolius D. sÅ«nų, gyvenantis (duomenys neskelbtini).

Kai vežė jaunuolius skinti obuolius, tuomet vežėsi automobiliu dyzelinį kurÄ , o pastarasis jam padėjo susineÅ¡ti bakus su dyzeliniu kuru į sodybos vidų. Paskutinį kartÄ sodyboje buvo 2017-09-25 apie 16 val. Tuomet sodyba buvo tvarkinga, iÅ¡vykdamas jÄ užrakino (1 t., b. l. 5-7). Ikiteisminiame tyrime papildomai apklaustas nukentėjusysis V. Č. parodė, kad po vagystės jis susitiko su asmenimis, įvykdžiusiais vagystę, kurie atlygino visÄ patirtÄ turtinę žalÄ . Jis niekam dėl padarytos vagystės pretenzijų neturi, kadangi žala yra pilnai atlyginta.

Byloje civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, niekam pretenzijų neturi, vaikinams atleido ir su jais susitaikė (1 t., b. l. 34, 36). Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas M. N. parodė, kad gyvena su mama, patėviu ir trimis broliais adresu (duomenys neskelbtini). V. Č. jis pažįsta, su kuriuo susipažino praeitÄ sekmadienį, t. y. rugsėjo 24 d. TÄ dienÄ V. Č. atvažiavo pas M. D., paprašė pastarojo padėti jam skinti obuolius. Jie sutiko. Kartu su jais skinti obuolių važiavo D. P., gyv. (duomenys neskelbtini) k., K.

D. Automobiliu juos vežėsi pas save pats V. Č. Tuomet V. Č. automobilyje vežėsi plastikines talpas su dyzeliniu kuru. Jų buvo kažkur virÅ¡ 10, visi bakai buvo vienodi. Atvažiavus į sodybÄ , V. paprašė padėti iÅ¡krauti dyzelinį kurÄ . Jie padėjo. KurÄ iÅ¡krovė į jo namÄ . Po to nuėjo sukrauti į maÅ¡inÄ dėžes, sėdo į autobusiukÄ ir važiavo skinti obuolių. Apie 12.00 val. ėjo pas V. Č. papietauti, po to toliau skynė obuolius iki 16.00 val. Apie vagystę, kad iÅ¡ V.

Č. yra pavogtas dyzelinis kuras, jam nieko nėra žinoma. Kas galėjo vagystę įvykdyti, nežino, bet įtaria tai padarius M. D. ir D. D. Jis prie vagystės neprisidėjo (1 t., b. l. 50). Ikiteisminiame tyrime apklaustas D. P. parodė, kad gyvena su tėvais, adresu (duomenys neskelbtini). V. Č. jis nelabai pažįsta. M. D., jo buvęs draugas, pasiÅ«lė pas V. Č. jam padirbėti, t. y. padėti skinti obuolius. Tai buvo sekmadienį, t. y. rugsėjo 24 d. ryte. TÄ dien V. Č. atvažiavo automobiliu pas M.

D., o jis tuomet buvo pas M. Skinti obuolius važiavo M. N. ir K. D. Matė, kaip V. automobilyje vežėsi plastikines talpas su dyzeliniu kuru. Jų buvo kažkur virÅ¡ 10, visi bakai buvo vienodi. Atvažiavus į sodybÄ , V. paprašė jų padėti iÅ¡krauti dyzelinį kurÄ . Jie padėjo. KurÄ iÅ¡krovė į jo namuose esantį kambarį. Po to nuėjo skinti obuolių. Obuolius skynė nuo 10.00 val. iki 16.00 val. Apie įvykdytÄ kuro vagystę jis sužinojo iÅ¡ policijos pareigÅ«nų. Kas galėjo vagystę įvykdyti, nežino, bet įtaria dėl vagystės M.

D. ir gal dar kažkÄ . Jis prie vagystės neprisidėjo (1 t., b. l. 57). Apklausta ikiteisminiame tyrime liudytoja K. D. parodė, kad 2017 metų rugpjūčio mėnesį ji kartu su broliu M. D., D. P. ir M. N. skynė obuolius pas V. Č. Skynė kelis kartus. AntrÄ kartÄ , kuomet V. automobiliu juos vežėsi į sodybÄ , pastarasis automobilio salone vežėsi 7 bakus dyzelinio kuro. Bakai buvo metaliniai, pilkos - žalios spalvos, aprÅ«diję. V. paprašė, kad padėtų suneÅ¡ti bakus į sodybos vidų.

D., M. ir M. nešė bakus į sodybÄ , o ji bakus padavinėjo iÅ¡ automobilio. Kurioje vietoje buvo sudėti kuro bakai, ji nematė. Po to jie skynė obuolius. Vėliau iÅ¡ V. sužinojo, kad iÅ¡ sodybos buvo pavogtas dyzelinis kuras (1 t., b. l. 65). Ikiteisminiame tyrime apklaustas N. D. parodė, kad augina keturis nepilnamečius vaikus. D. D. yra vyriausias jo sÅ«nus, kuriam yra 14 metų. SÅ«nus yra mandagus, atsakingas, pareigingas. Namuose padeda tiek jam, tiek mamai. Mokslai sekasi vidutiniÅ¡kai. Su sÅ«numi sutaria, pastarasis klauso jo ir mamos.

D. turi draugų. Apie įvykdytÄ vagystę iÅ¡ sodybos, jis sužinojo iÅ¡ policijos pareigÅ«nų, pats D. jam nieko nepasakojo. Tai pirmas jo toks poelgis (1 t., b. l. 72). Apklaustas ikiteisminiame tyrime G. D. parodė, kad augina du vaikus - K. D. ir M. D. M. Å¡iuo metu yra nepaklusnus, įsivelia į visokiÄ negerÄ veiklÄ . Jis mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, 8 klasėje (mokosi vidutiniÅ¡kai). IÅ¡ policijos pareigÅ«nų sužinojo, kad sÅ«nus dalyvavo vagystėje. Vėliau M. jam pats papasakojo, jog pavogė kurÄ iÅ¡ sodybos (1 t., b. l. 77).

Ä®vykio vieta – negyvenama sodyba, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu paimti rankų pirÅ¡tų ir delno pėdsakai, avalynės pėdsakas, stiklo Å¡ukė su dėme, panaÅ¡ia į kraujÄ (1 t., b. l. 8-20). Stiklo Å¡ukė apžiÅ«rėta ikiteisminiame tyrime (1 t., b. l. 21-22), įvykio vietoje paimti rankų pirÅ¡tų ir delno pėdsakai, kurie nufotografuoti ant daktiloskopinės plokÅ¡telės yra sudėti voke, o avalynės pėdsakas bei stiklo Å¡ukė yra saugomi ikiteisminio tyrimo medžiagoje (1 t., b. l. 1 23-24, 90, 104).

IÅ¡ Kauno AVPK Kriminalistinių tyrimų valdybos 2017-10-26 specialisto iÅ¡vados Nr. 20-IS1-1370 matyti, kad trys pirÅ¡tų pėdsakai, nukopijuoti pirmÄ ja ir antrÄ ja daktiloskopinėmis plokÅ¡telėmis ir du delnų pėdsakai, nukopijuoti trečiÄ ja daktiloskopine plokÅ¡tele, paimti adresu (duomenys neskelbtini), tinka asmeniui identifikuoti. Du pirÅ¡tų pėdsakai, nukopijuoti antrÄ ja daktiloskopine plokÅ¡tele, netinka asmeniui identifikuoti. Trys pirÅ¡tų pėdsakai yra palikti įtariamojo M. D. atitinkamai deÅ¡inės rankos bevardžiu bei kairės rankos bevardžiu ir didžiuoju pirÅ¡tais.

Du delnų pėdsakai yra palikti ne įtariamųjų M. D., M. V. ir D. D., o kito asmens ar asmenų (1 t., b. l. 86-89). IÅ¡ Kauno AVPK Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto iÅ¡vados matyti, kad avalynės pado pėdsakas, rastas įvykio vietoje apžiÅ«ros metu, adresu (duomenys neskelbtini), yra paliktas M. D. pateiktų tirti sportinių batelių kairės kojos puspadžiu (1 t., b. l. 97-103). IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad įtariamasis M. V. savanoriÅ¡kai pateikė 4 vnt. metalines tamsios spalvos tuščias talpas (1 t., b. l. 39), kurios ikiteisminiame tyrime buvo apžiÅ«rėtos (1 t., b. l. 45-47) ir grÄ Å¾intos nukentėjusiajam V.

Č. (1 t., b. l. 48, ).Byloje pateiktas nukentėjusiojo V. Č. ir įtariamojo M. V. susitaikymo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad M. V. pilnai atlygino nukentėjusiajam padarytÄ turtinę žalÄ , V. Č. jam atleido, pastarojo atsiprašė. Nukentėjęs dėl padarytos nusikalstamos veikos niekam neturi jokių pretenzijų (t 1, b. l. 38). Nukentėjęs V. Č. mirė (duomenys neskelbtini) (iÅ¡raÅ¡as apie asmenį, gautas iÅ¡ registrų centro gyventojų registro departamento) (t 2, b. l. 34). Pagal LR BK 178 str. 2 d. yra baudžiamas tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį.

Nagrinėjamu atveju yra pilnai įrodyta, kad kaltinamieji M. V. (nusikalstama veika padaryta 2017-09-26), D. D. ir M. D. padarė Å¡iÄ jiems inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ (2017-09-25, 2017-09-26) pagal LR BK 178 str. 2 d., nes įsibrovus į nukentėjusiojo Č. negyvenamÄ jÄ patalpÄ , adresu (duomenys neskelbtini), buvo pagrobtas svetimas turtas (pirmu atveju keturios metalinės talpos, o antru atveju pagrobtos trys metalinės talpos su dyzeliniu kuru) ir nuketėjusiajam V. Č. buvo padaryta turtinė žala. Å i kaltinamųjų M.

V., D. D. ir M. D. padaryta nusikalstama veika yra pilnai įrodyta pačių kaltinamųjų duotais parodymais ikiteisminiame tyrime ir teisme, kita bylos raÅ¡ytine medžiaga: apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad į pastato vidų buvo patekta per iÅ¡daužtÄ langÄ (t 1, b. l. 8-20); daiktų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vietos apžiÅ«ros metu buvo rasta stiklo Å¡ukė, kuri buvo paimta ir apžiÅ«rėta ikiteisminiame tyrime (t 1, b. l. 21-22); nukentėjusiojo V. Č. duotu parodymu ikiteisminiame tyrime (t 1, b. l.5-7, 34); savarankiÅ¡kų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo ikiteisminiame tyrime M.

V. pateikė 4 vnt. kanistrų tamsiai rudos, žalsvos slavų (t 1, b. l. 39);kurios buvo apžiÅ«ros (t 1, b. l. 45-48); daiktų grÄ Å¾inimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 4 vnt. metalinių tuščių kanistrų (20 litrų talpos) grÄ Å¾inti savininkui V. Č. (t 1, b. l. 48); įtariamojo M. V. parodymų patikrinimo protokolu, kurio metu parodė sodybos langÄ , per kurį M. D. padavė jam kuro bakÄ bei parodė vietÄ , kurioje atokiau nuo sodybos stovėjo automobilis (t 1, b. l. 119-121); įtariamojo D.

D. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad jis parodė negyvenamos sodybos langÄ , per kurį M. D. padavė jam kuro talpas su kuru, bei parodė vietÄ prie krÅ«myno, kurioje buvo paslėptos 3 vnt. kuro talpos (t 1, b. l. 147-148); įtariamojo M. D. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuota, kaip negyvenamojoje sodyboje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), jis parodė langÄ , per kurį padavė jis per kelis kartus talpas su kurui, o taip pat parodė vietÄ , kurioje buvo pastatytas automobilis atokiau nuo sodybos, parodė vietÄ po krÅ«myno, kurioje 2017-09-26 buvo paslėptos 3vnt. kuro talpų su kuru (t 1, b.l. 178-181); ikiteisminiame tyrime liudytojų D.

P., K. D., M. N. duotais parodymais, kurie parodė, kad 2017-09-24 V. Č. automobilyje vežėsi plastikines talpas su kuru, kurias prašė padėti iÅ¡krauti sodyboje, kÄ jie ir padarė. Minėtų liudytojų parodymu, tuomet kartu su jais buvo M. D. (t 1, b. l. 50, 57,65). Tas, kas įgijo, naudojosi arba realizavo nedidelės vertės turtÄ , žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu bÅ«du, padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir atsako baudžiamÄ ja tvarka pagal LR BK 189 str. 3 d. Å i kaltinamojo M.

V. padaryta nusikalstama veika pagal BK 189 str. 3 d. yra pilnai įrodyta paties jo parodymu, t. y. jog žinojo, kad kuras yra vogtas. Tokias kaltinamojo M. V. nurodytas aplinkybes patvirtina kaltinamųjų D. D., M. D. paaiÅ¡kinimai, jog abiem atvejais kaltinamasis M. V. juos vežė automobiliu iki negyvenamos sodybos. Nors 2018-09-25 kaltinamasis M. V. nėjo prie sodybos, tačiau iÅ¡girdęs lango stiklo dūžį, jis suprato, kad M. D. ir D. D. įvykdė vagystę, o pastariesiems atsineÅ¡us 3 vnt. kuro talpas su kuru, nuvažiavęs iki savo namų, šį kurÄ susipylė į naudojamo automobilio kuro bakÄ , kurį iÅ¡važinėjo.

O sekančiÄ dienÄ , t. y. 2017-09-26 jis pats su kaltinamaisiais D. D., M. D. ėjo link minėtos sodybos, kur visiems trims kaltinamiesiems įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ pagal LR BK 178 str. 2 d., pagrobtas kuro talpas (3 vnt.) su kuru paslėpė po krÅ«mais, o po kelių dienų atvažiavęs į paslėptÄ vietÄ , jų nerado. Taigi, Å¡ios byloje nustatytos aplinkybės pilnai įrodo kaltinamojo M. V. padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ pagal LR BK 189 str. 3 d., nes jis naudojosi kuru, kuris buvo įgytas nusikalstamu bÅ«du ir jis apie tai žinojo.

Teismas mano, kad kaltinamųjų D. D., M. D. kaltės prisipažinimas dėl nusikalstamos veikos pagal LR BK 178 str. 2 d. padarymo, o kaltinamojo M. V. kaltės pripažinimas dėl padarytų nusikalstamų veikų pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 189 str. 3 d. nekelia abejonių, kurios įrodytos ir kitais byloje esančiais įrodymais, todėl teismas konstatuoja, kad baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu patikrinti įrodymai yra pakankami teismo apkaltinamosioms išvadoms kaltinamųjų D.

D., M. D., M. V. veikų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį padarymo, o kaltinamojo M. V. veikos pagal LR BK 189 str. 3 d. padarymo pagrįsti.Kaltinamieji D. D. ir D. D. padarė apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 str. 4 d., 178 str. 2 d.). Kaltinamasis M. V. padarė dvi nusikalstamas veikas, t. y. padarė apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 str. 4 d., 178 str. 2 d.) ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 12 str., 189 str. 3 d.). Kaltinamasis D. D. padarė vienÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ pagal LR BK 178 str. 2 d. Jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p). D. D. nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos ir emocijų priklausomybių grupei (t 1, b.l. 158), neteistas (t 1, b. l. 154), nebaustas administracine tvarka (t 1, b.l 155), nedirba (t 1, b. l. 156), moksleivis, (duomenys neskelbtini) mokyklos charakterizuojamas patenkinamai (t 1, b. l. 160). Kaltinamasis D. D. yra nepilnametis (t 1, b. l. 153, gimęs (duomenys neskelbtini) byloje pateiktas gimimo liudijimo nuoraÅ¡as), todėl jo atžvilgiu taikytinos BK 91 str. nuostatos.

Kaltinamasis M. D. padarė vienÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ pagal LR BK 178 str. 2 d. Jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p).M. D. nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos ir emocijų priklausomybių grupei (t 1, b.l. 191), neteistas (t 1, b. l. 187), nebaustas administracine tvarka (t 1, b.l 188), nedirba (t 1, b. l. 189), yra moksleivis, (duomenys neskelbtini) mokyklos charakterizuojamas patenkinamai (t 1, b. l. 192).

M. D. yra nepilnametis (t 1, b. l. 184, gimęs (duomenys neskelbtini) byloje pateiktas gimimo liudijimo nuoraÅ¡as), todėl jo atžvilgiu taikytinos BK 91 str. nuostatos. Nepilnamečiai, pirmÄ kartÄ padarę baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jie pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 93 str. 1 d. 3 p.).

Minėto straipsnio 2 dalis numato, kad teismas, atleidęs nepilnamečius nuo baudžiamosios atsakomybės Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais, skiria jiems Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji D. D. ir M. D. yra jauno amžiaus, nepilnamečiai, neteisti, nebausti administracine tvarka, nusikalto pirmÄ kartÄ , jų atžvilgiu nėra pradėtų ikiteisminių tyrimų ir iÅ¡keltų baudžiamųjų bylų, jie pilnai pripažino kaltę dėl padaryto nusikaltimo pagal LR BK 178 str. 2 d., tikėtina, kad jie laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jų atžvilgiu taikytinos LR BK 93 str. 1 d., 2 d. nuostatos ir jie atleistini baudžiamosios atsakomybės. Vadovaujantis LR BK 82 straipsnio pagrindu nepilnamečiams kaltinamiesiems yra skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės - įspėjimas ir elgesio apribojimas (BK 82 str. 1 d. 1 p, 5 p), įpareigojant juos bÅ«ti namuose nustatytu laiku bei mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti teismo nustatytu laikotarpiu (BK 87 str. 1 d., 2 d. 1 ir 2 punktai).

Kaltinamasis M. V. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, t. y. apysunkį nusikaltimÄ pagal LR BK 178 str. 2 d. ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ pagal LR BK 189 str. 3 d. Jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ pagal LR BK 178 str. 2 d. jis padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p). Atsižvelgiant į BK 54 straipsnio nuostatas dėl bausmių skyrimo principÄ , t. y. veikų pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę bei kaltinamÄ jį M.

V. charakterizuojančiÄ medžiagÄ : neteistas (t 1, b.l. 125); baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus (t 1, b.l. 126-127), nedirba (t 1, b.l 128), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos, emocijų ir priklausomybių ligų grupei (t 1, b.l 130), ikiteisminiame tyrime gera valia atlygino nukentėjusiajam padarytÄ turtinę žalÄ ir jo atsiprašė (t 1, b. l. 38), jam skirtinos bausmės, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose – laisvės apribojimas (BK 48 str. 1 d., 3 d. 1 p.), o už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ pagal BK 189 str. 3 d. skirtina bauda, kurios yra mažintinos LR BK 641 straipsnio 1, 2 dalių pagrindu vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis bausmės paskirtos pagal LR BK 178 str. 2 d. ,189 str. 3 d. subendrintinos visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du, skiriant M. V. galutinę subendrintÄ bausmę. Byloje M. V. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti nekeistina, o pradėjus nuosprendį vykdyti, ji panaikintina.Nepilnamečiams D. D. ir M. D. paskirtos kardomosios priemonės – nepilnamečių atidavimas prižiÅ«rėti tėvams (M. D. atiduotas prižiÅ«rėti tėvui – G.

D. t 1, b. l. 182-183; D. D. atiduotas prižiūrėti tėvui – N. D., t 1, b. l. Nr. 151) yra naikintinos. Daiktiniai įrodymai, turėję reikšmės nusikalstamų veikų tyrimui ir nagrinėjimui, t. y. stiklo šukė 1 vnt. ir avalynės pėdsakas (paketas Nr.2) (t. 1, b.l. 26), įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintini įstatymo nustatyta tvarka.Daiktiniai įrodymai, turėję reikšmės nusikalstamų veikų tyrimui ir nagrinėjimui, t. y. rankų piršto ir delno pėdsakai (trys daktiloskopinės plokštelės) (voke) ir avalynės pėdsakai, nukopijuoti ant plokštės (voke), nepilnamečių D.

P., D. D. apklausos, įraÅ¡ytos CD diske (t 1, b.l t 1, b. l. 59,70) įsiteisėjus nuosprendžiui, paliktini byloje.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 235 str., 297-298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies pagrindu paskirti D. D. auklėjamojo poveikio priemones - įspėjimÄ ir elgesio apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui (BK 82 str. 1 d. 1 p, 5 p), įpareigojant jį per nustatytÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ryto bei mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti (BK 87 str. 1 d., 2 d. 1 ir 2 punktai).Panaikinti D. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – atidavimÄ prižiÅ«rėti tėvui N. D.M.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius nusikaltimÄ , numatytÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies pagrindu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies pagrindu paskirti M. D. auklėjamojo poveikio priemones - įspėjimÄ ir elgesio apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui (BK 82 str. 1 d. 1 p, 5 p), įpareigojant jį per nustatytÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ryto bei mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti (BK 87 str. 1 d., 2 d. 1 ir 2 punktai).Panaikinti M.

D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – atidavimÄ prižiÅ«rėti tėvui G. D..BaudžiamÄ jÄ bylÄ Nr.N1-1331-753/2018 (Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50071-2017-6) D. D. ir M. D. atžvilgiu nutraukti.M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintu kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo 189 straipsnio 3 dalį ir paskirti:- pagal BK 178 str. 2 d. – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;- pagal LR BK 189 str. 3 d. paskirti 15 MGL (564,90 Eur) baudÄ ;Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d. paskirtas bausmes subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du irpaskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir 15 MGL (564,90 Eur) baudÄ , įpareigojant paskirtÄ baudÄ sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.             Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, M.

V. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir 10 MGL (376,60 Eur) baudÄ , įpareigojant paskirtÄ baudÄ sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.M.

V. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti nekeisti, o pradėjus nuosprendį vykdyti, Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.Daiktinius įrodymus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamų veikų tyrimui ir nagrinėjimui, t. y. stiklo Å¡ukę 1 vnt., avalynės pėdsakÄ (paketas Nr.2) (t. 1, b.l. 26), įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti (LR BPK 94 str. 1 d. 4p.).Daiktinius įrodymus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamų veikų tyrimui ir nagrinėjimui, t. y. rankų pirÅ¡to ir delno pėdsakus (trys daktiloskopinės plokÅ¡telės) (voke), avalynės pėdsakus, nukopijuotus ant plokÅ¡telės (voke), nepilnamečių D.

P., D. D. apklausas, įrašytas CD diske (t 1, b.l t 1, b. l. 59,70) įsiteisėjus nuosprendžiui, palikti byloje.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus. Teisėja                                                                                                                                   Rasa Balsevičienė