43cfc3b8-4e03-4ed5-9634-e0281228c0d7 · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2186-272/2016Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01709-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.4.4.2.; 2.6.5.2.1.; 3.2.6.1 (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu 2016 m. spalio 14 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič,sekretoriaujant Elenai PlyÅ¡evskajai,dalyvaujant ieÅ¡kovei K. L.,ieÅ¡kovės atstovei advokatei I. I.,Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A.

K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės K. L. ieÅ¡kinį atsakovui A. Č., dalyvaujant Institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje, Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė, teismo posėdyje patikslinusi ir sumažinusi savo reikalavimus, praÅ¡o nustatyti nepilnamečio vaiko K. L. -Č. gim. 2015-10-09, gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su jos motina - ieÅ¡kove K.

L.; priteisti iÅ¡ atsakovo A. Č. iÅ¡laikymÄ Å¡alių nepilnamečiam vaikui K. L.Č., gim. (duomenys neskelbtini), po 175,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės; priteisti 875,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2016-01-01 iki 2016-06-01; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė ir jos atstovė ieÅ¡kinyje ir teismo posėdyje nurodė, kad ieÅ¡kovė su atsakovu susipažino 2014 m. vasarÄ . Likus mėnesiui iki gimdymo ieÅ¡kovė su atsakovu Anglijoje pradėjo gyventi kaip Å¡eima.

Å alims 2015-10-09 gimė dukra K. L.-Č. Su atsakovu santuoka nebuvo sudaryta, tačiau jis pripažino vaikÄ ir į vaiko gimimo liudijimÄ yra įraÅ¡ytas kaip tėvas. IeÅ¡kovė 2015 m. gruodžio mėnesio pabaigoje su dukra grįžo pas tėvus į LietuvÄ . Nors atsakovas pripažino vaikÄ , tačiau nuo 2016 m. sausio mėnesio iÅ¡laikymo vaikui neteikia jokia forma, vaiko nelanko ir juo nesirÅ«pina. Atsakovas tik 2016 m. vasarÄ vienÄ kartÄ buvo atvykęs aplankyti dukrÄ . Tuomet jis atvežė dukrai du pakus sauskelnių ir kombinezonÄ , kuris jau buvo jai mažas.

Nurodė, kad ruoÅ¡iant ieÅ¡kinį atsakovas gyveno Anglijoje, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau Å¡iuo metu, ieÅ¡kovės žiniomis, atsakovas gyvena Londone, pas savo pusbrolį, bet ieÅ¡kovei tikslus jo gyvenamosios vietos adresas nėra žinomas. Nurodė, kad ieÅ¡kovė telefonu bendravo su atsakovu praeitÄ savaitę (prieÅ¡ teismo posėdį), sakė jam, jog kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, jam yra žinoma apie šį teismo posėdį, bet jis nežadėjo dalyvauti.

IeÅ¡kovės teigimu, atsakovas yra darbingas, tačiau kur dabar jis dirba ir kokios jo dabartinės pajamos, jai nėra žinoma. IeÅ¡kovės žiniomis, atsakovas kitos Å¡eimos, daugiau vaikų neturi, tik gyrėsi jai, kad turi draugę. IeÅ¡kovė, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡laikymÄ vaikui, pateikė lėšų, apytiksliai per mėnesį bÅ«tinų vaiko poreikių patenkinimui, skaičiavimÄ : komunalinės paslaugos (vaiko dalis) – apie 13,00 Eur, maistas – apie 150,00 Eur, sauskelnės – 30,00 Eur, drabužiai, avalynė – apie 60,00 Eur, vitaminai, vaistai – apie 30,00 Eur, higienos priemonės – apie 15,00 Eur, ugdymo priemonės, žaislai – apie 40,00 Eur, iÅ¡ viso – apie 338,00 Eur.

Nurodė, kad nuo 2016-04-06 ieÅ¡kovė pradėjo dirbti barmene-padavėja UAB (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovės mėnesio pajamas sudaro jos gaunamas darbo užmokestis, kurį nuo 2016 m. rugpjūčio mėnesio sumažino ir dabar jis yra apie 90,00 Eur, ir 30,00 Eur socialinė paÅ¡alpa vaikui. Pragyventi ir auginti bei iÅ¡laikyti vaikÄ ieÅ¡kovei padeda jos tėvai. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ dukrai po 175,00 Eur per mėnesį nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos iki vaiko pilnametystės. Atsakovas neteikia iÅ¡laikymo dukrai nuo 2016 m. sausio mėnesio, todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡ jo 875,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už penkis mėnesius nuo 2016-01-01 iki 2016-06-01, skaičiuojant po 175,00 Eur per mėnesį.Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jam yra praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka, t. y. vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje bÅ«du, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, atsiliepimas į ieÅ¡kinį nėra gautas.Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016-06-23 iÅ¡vadÄ Nr. VT2-571 (b. l. 14-15), siÅ«lė ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo Sprendžiant Å¡alių nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimÄ , prioritetinis yra vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugos bei gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.).IeÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytos aplinkybės, ieÅ¡kovės ir jos atstovės teismo posėdžio metu duoti paaiÅ¡kinimai, Institucijos, duodančios iÅ¡vadÄ byloje, Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius iÅ¡vadoje nurodytos aplinkybės bei kiti bylos duomenys (b. l. 8, 14-15) patvirtina, jog Å¡alių nepilnametis vaikas gyvena su ieÅ¡kove.

Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016-06-23 iÅ¡vadoje Nr. VT2-571 (toliau - VTAS iÅ¡vada) (b. l. 14-15) nurodoma, kad ieÅ¡kovė su nepilnamečiu vaiku K. L. – Č. gyvena ieÅ¡kovės tėvams priklausančiame name. IeÅ¡kovė su dukra užima vienÄ apie 12 kv. m kambarį. Kambaryje vaikui įrengta atskira vieta poilsiui, žaidimams. VaikÄ prižiÅ«rėti ir iÅ¡laikyti padeda ieÅ¡kovės motina su vyru. Å eima gyvena Å«kiÅ¡kai, sodina daržui, augina viÅ¡tas.

Nurodoma, kad, ieÅ¡kovės teigimu, vaiko sveikata, ugdymu nuo pat mergaitės gimimo nuolat rÅ«pinasi tik ieÅ¡kovė, kuri paaiÅ¡kino, kad atsakovas nupirko tik du pakus sauskelnių, paskutinio apsilankymo metu atvežė žaislų, tačiau prie iÅ¡laikymo neprisideda. Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, iÅ¡ ko darytina iÅ¡vada, jog jis nėra suinteresuotas, kad Å¡alių nepilnametis vaikas gyventų su juo. IeÅ¡kovė iÅ¡reiÅ¡kė norÄ , kad Å¡alių nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove jos gyvenamojoje vietoje.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, jog Å¡alių nepilnamečio vaiko teisės ir teisėti interesai bus užtikrinti nustačius vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove. Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad ieÅ¡kovės reikalavimas dėl Å¡alių nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas, Å¡alių nepilnamečio vaiko K. L. – Č. gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove jos gyvenamojoje vietoje. Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo CK 3.192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams (CK 3.192 str. 2 d.).

CK 3.192 str. 3 d. nustato, kad iÅ¡laikymÄ savo vaikams privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai. Sprendžiant iÅ¡laikymo klausimus, prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.). Byloje esanti gimimo liudijimo AA Nr. (duomenys neskelbtini), kopija patvirtina, kad atsakovas A. Č. yra Å¡alių vaiko K. L. – Č., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (b. l. 6), todėl privalo teikti iÅ¡laikymÄ vaikui iki jo pilnametystės (CK 3.194 str. 3 d.).

Aplinkybė, kad Å¡alių vaikas gyvena kartu su ieÅ¡kove, kuri ir iÅ¡laiko vaikÄ , patvirtinama ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje ir teismo posėdyje nurodytomis aplinkybėmis, VTAS iÅ¡vada (b. l. 14-15), 2016-01-05 Trakų rajono Lentvario seniÅ«nijos pažyma Nr. (2016-41010-PD)-8 apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (b. l. 8).IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų bei VTAS iÅ¡vados matyti, kad atsakovas nuo 2016 m. sausio mėnesio iÅ¡laikymo vaikui neteikia jokia forma, nuo Å¡alių gyvenimo skyrium pradžios, t. y. nuo 2015 m. gruodžio mėnesio pabaigos, vaiko sveikata, auklėjimu, priežiÅ«ra rÅ«pinasi tik ieÅ¡kovė, vaikÄ iÅ¡laikyti ir prižiÅ«rėti padeda ieÅ¡kovės mama su vyru.

Ieškovė dirba UAB (duomenys neskelbtini), jos mėnesio pajamas sudaro jos gaunamas darbo užmokestis, kurio vidurkis iki 2016-08-01 buvo 127,99 Eur per mėnesį (b. l. 30-31), bet, kaip paaiškino teismo posėdyje ieškovė, nuo 2016 m. rugpjūčio mėnesio darbo užmokestį sumažino ir dabar jis yra apie 90,00 Eur, ir 30,00 Eur socialinė pašalpa vaikui.Iš ieškovės ieškinyje esančio išlaikymo paskaičiavimo matyti, kad šalių nepilnamečio vaiko K. L. – Č., gim. (duomenys neskelbtini), poreikiams tenkinti reikia apie 338,00 Eur per mėnesį (b. l. 3).

Teismas, spręsdamas nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo klausimÄ , pažymi, kad tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaiku. PrieÅ¡ingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudarant bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams. SÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui iÅ¡laikyti.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodÄ praktikÄ iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo bylose, yra konstatavęs, kad tėvams tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiÅ¡kas jų nevykdymas yra pateisinami tik iÅ¡imtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009; 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).

Koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Kasacinis teismas, aiÅ¡kindamas teisės normas, reglamentuojančias nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo dydžių nustatymui taikytinus teisinius kriterijus, yra pažymėjęs, kad turi bÅ«ti atsižvelgiama į tai, jog nustatytas iÅ¡laikymas užtikrintų bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas, kurioms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje G.

V. v. D. V., bylos Nr. 3K-3-620/2005). Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi bÅ«ti sudarytos materialinės sÄ lygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultÅ«ros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikui reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir pan. IeÅ¡kovė, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡laikymÄ vaikui po 175,00 Eur kas mėnesį, iÅ¡laikymo vaikui dydžio paskaičiavime nurodė, kad dukros iÅ¡laikymui kas mėnesį apytiksliai reikia apie 30,00 Eur sveikatos priežiÅ«rai, apie 60,00 Eur aprangai bei avalynei, apie 150,00 Eur maistui, 30,00 Eur sauskelnėms, apie 15,00 Eur higienos reikmenims, apie 40,00 Eur ugdymo priemonėms, žaislams, apie 13,00 Eur sudaro vaikui tenkanti mokesčių už komunalines paslaugas dalis, iÅ¡ viso – apie 338,00 Eur.

Akivaizdu, kad vaikui augant, auga ir jo poreikiai.Priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas bÅ«tinu minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas. Toks orientacinis kriterijus dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio nustatytinas atsižvelgiant į CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).

Nagrinėjamu atveju ieškovės prašomo priteisti nepilnamečiam vaikui išlaikymo dydis nėra iš esmės didesnis už orientacinį kriterijų dėl priteistino išlaikymo dydžio, į kurį paprastai atsižvelgiama ir kuriuo vadovaujamasi nustatant priteistino išlaikymo dydį (šiuo metu minimali mėnesinė alga yra 380 Eur).Iš byloje esančių įrodymų apie ieškovės turtinę padėtį matyti, kad ieškovė dirba UAB (duomenys neskelbtini), barmene-padavėja, jos mėnesio pajamas sudaro jos gaunamas darbo užmokestis, kurio vidurkis iki 2016-08-01 buvo 127,99 Eur per mėnesį (b. l. 30-31), bet, kaip paaiškino teismo posėdyje ieškovė, nuo 2016 m. rugpjūčio mėnesio darbo užmokestį sumažino ir dabar jis yra apie 90,00 Eur, ir 30,00 Eur socialinė pašalpa vaikui, ieškovės vardu nėra registruota transporto priemonių (b. l.

37) ir nekilnojamojo turto (b. l. 36).IÅ¡ byloje esančių teismo iÅ¡reikalautų įrodymų apie atsakovo turtinę padėtį matyti, kad atsakovas nedirba Lietuvoje (b. l. 29), registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi (b. l. 34, 36); pats atsakovas jokių papildomų įrodymų apie savo turtinę padėtį nepateikė.Taigi, pagal byloje esančius įrodymus konstatuotina, kad nė viena iÅ¡ Å¡alių neturi piniginių lėšų ar kito turto, kurie galėtų turėti įtakos nustatant vaikui reikalingo ir priteistino iÅ¡laikymo dydį.Ä®vertinęs anksčiau nurodytus byloje esančius įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovės turtinė padėtis yra sunki, o apie atsakovo turtinę padėtį teismas neturi pakankamai duomenų, tačiau teismas tuo pačiu pažymi, kad pakankamai sunki Å¡alių turtinė padėtis nepaneigia ir neatleidžia nė vienos iÅ¡ Å¡alių nuo pareigos iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ .

Byloje nustatyta, jog Å¡alių nepilnametis vaikas gyvena kartu su ieÅ¡kove, kuri ir iÅ¡laiko Å¡alių nepilnametį vaikÄ , atsakovas nuo 2016 m. sausio mėnesio iÅ¡laikymo Å¡alių vaikui neteikia jokia forma. Duomenų, kad atsakovas dėl objektyvių priežasčių negali teikti ½ dalies Å¡alių vaikui reikalingo iÅ¡laikymo, byloje nėra.Ä®vertinus visas anksčiau nurodytas aplinkybes, atsižvelgiant į prioritetinį vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugos bei gynimo principÄ , Å¡alių pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , taip pat atsižvelgiant į ieÅ¡kovės turtinę padėtį bei į tai, kad byloje duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas yra neįgalus, nedarbingas, nėra, darytina iÅ¡vada, kad abi Å¡alys privalo lygiomis dalimis prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo (CK 3.156, 3.192 straipsniai). Įvertinęs byloje esančių įrodymų visetÄ teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės reikalaujamas priteisti iÅ¡ atsakovo 175,00 Eur per mėnesį iÅ¡laikymas Å¡alių nepilnamečiam vaikui nėra per didelis, yra proporcingas vaiko poreikiams bei Å¡alių turtinei padėčiai ir bÅ«tinas užtikrinti tinkamas sÄ lygas vaikui vystytis.

IÅ¡laikymas yra priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos (CK 3.200 str.). IeÅ¡kovė, nurodydama, kad atsakovas nuo 2016 m. sausio mėnesio visiÅ¡kai neteikia iÅ¡laikymo Å¡alių vaikui K. L. – Č., su ieÅ¡kiniu į teismÄ kreipėsi 2016-06-01 bei prašė priteisti iÅ¡laikymÄ vaikui nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos (b. l. 2-5).Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju 175,00 Eur suma, priteistina iÅ¡ atsakovo Å¡alių dukters iÅ¡laikymui kas mėnesį, prisidės prie ieÅ¡kovės teikiamo iÅ¡laikymo vaikui ir leis įgyvendinti vaiko poreikius, skirtus maistui, aprangai, higienos ir sveikatos reikmėms, žaislams, auklėjimui bei mokymui, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl nurodyto dydžio kasmėnesinių periodinių iÅ¡mokų Å¡alių nepilnamečiam vaikui priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ Å¡alių nepilnamečiam vaikui K.

L. – Č., gim. (duomenys neskelbtini), po 175,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t. y. nuo 2016-06-01, iki vaiko pilnametystės, t. y. iki 2033-10-09, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.).Vaikui priteistas iÅ¡laikymas yra nepilnamečio vaiko nuosavybė, kuriÄ tvarko vaiko tėvas (motina) uzufrukto teisėmis iÅ¡imtinai vaiko interesais (CK 3.185 str., 3.186 str., 3.203 str. 1 d.).IeÅ¡kovė, teismo posėdyje patikslinusi ir sumažinusi savo reikalavimÄ dėl ieÅ¡kinyje pateiktame iÅ¡laikymo įsiskolinimo paskaičiavime padarytos aritmetinės klaidos, taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 875,00 Eur iÅ¡laikymo Å¡alių nepilnamečiam vaikui įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2016-01-01 iki 2016-06-01, skaičiuojant po 175,00 Eur per mėnesį.

IÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos (CK 3.200 str.).IeÅ¡kovė nurodė, jog Å¡alys pradėjo gyventi skyrium nuo 2015 m. gruodžio mėnesio pabaigos ir nuo 2016-01-01 atsakovas visiÅ¡kai jokia forma neprisideda prie Å¡alių nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo. Byloje duomenų, paneigiančių anksčiau nurodytus ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus, nėra. IeÅ¡kovė praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimo sumÄ (875,00 Eur) paskaičiavo remdamasi CK 3.200 str. nuostatomis, pagal kurias iÅ¡laikymo įsiskolinimas gali bÅ«ti priteistas ne daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovės reikalavimas dėl iÅ¡laikymo vaikui įsiskolinimo priteisimo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo CPK 96 str. 1 d. numatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016-02-01 sprendimu Nr. 2.2-(NTP-2) -16-T-262-1250 (b. l. 9-10) ieÅ¡kovei yra suteikta antrinė teisinė pagalba ir ji yra 100 procentų atleista nuo visų bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei mokėjimo.

IÅ¡ byloje esančios Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016-09-22 pažymos Nr. (2.16) NTP-7-10019 dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų matyti, kad Å¡ios iÅ¡laidos sudarė 190,85 Eur (b. l. 38). IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinos 190,85 Eur iÅ¡laidos už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimÄ ir kitos 135,09 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, o bÅ«tent: 130,00 Eur žyminis mokestis, t. y. 41,00 Eur už ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo; 63,00 Eur (175,00 Eur x 12 mėnesių x 3 proc.) už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo; 26,00 Eur (875 Eur x 3 proc.) už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo, bei 5,09 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 80, 85, 88, 92, 93, 96, 98, 99, 177-178, 268-270, 282, 375-380 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti nepilnamečio vaiko K.

L.-Č., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su jos motina K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.Priteisti iÅ¡ A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui K. L.-Č., gim. (duomenys neskelbtini), po 175,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t. y. nuo 2016-06-01, iki K. L.-Č. pilnametystės, t. y. iki (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Priteisti iÅ¡ A.

Č. jo nepilnamečiam vaikui K. L.-Č., (duomenys neskelbtini), 875,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2016-01-01 iki 2016-06-01.Pavesti K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) tvarkyti K. L.-Č. priklausantį iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise.Priteisti valstybei iÅ¡ A. Č. 190,85 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimÄ , pervedant lėšas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 5630, „Swedbank“, AB, paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , ir 135,09 Eur kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                 Irena Stefanovič