43cf5ee2-6845-4797-be5a-d899e377cda4 · Kauno apylinkės teismas

Byla Nr. T-532-548/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01079-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1;

(S)

2.5.16

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. balandžio 9 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis,

sekretoriaujant Vilmai Janonienei,

dalyvaujant prokurorei J. Č.,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovui E. U.,

nedalyvaujant V. P.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu V. P..

Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam V. P. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius teikime nurodė, jog V. P. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta subendrinta bausmė – 9 mėnesiai laisvės apribojimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per bausmės atlikimo laikÄ iÅ¡dirbti 60 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. rugsėjo 30 d. Nuteistojo V. P. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius kontroliuoja nuo 2020 m. spalio 6 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2021 m. balandžio 5 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius nurodo, jog 2020 m. spalio 9 d. V. P. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, informuotas apie teisines pasekmes už vengimÄ atlikti laisvės apribojimo bausmę. Sudarytas bausmės vykdymo priežiÅ«ros planas, su kuriuo taip pat pasiraÅ¡ytinai supažindintas. Supažindinimo metu jokių pastabų ar klausimų nepareiÅ¡kė, su juo sutiko. 2021 m. gruodžio 11 d. V. P. buvo įspėtas apie teisines pasekmes, kadangi nuo 2020 m. spalio 6 d. iki 2020 m. lapkričio 29 d. nebuvo atliginęs padarytos turtinės žalos.

Tik po įspėjimo V. P. 2021 m. sausio 6 d. atlygino padarytÄ turtinę žalÄ . 2020 m. spalio 9 d. V. P. buvo iÅ¡duotas siuntimas į (duomenys neskelbtini) dėl neatlygintinių darbų atlikimo, sutiko ten atlikti paskirtus darbus, su minėtos įstaigos vadovu buvo suderintas nuteistojo atvykimas į darbų atlikimo vietÄ . 2020 m. lapkričio 10 d. V. P. buvo įspėtas apie teisines pasekmes, kadangi nuo 2020 m. spalio 9 d. iki 2020 m. lapkričio 10 nebuvo atvykęs į (duomenys neskelbtini) dėl neatlygintinių darbų atlikimo.

Pasiaiškinime pateisinančios priežasties nepateikė, teigė, kad dirbo pas pažįstamus ir neturėjo laiko nuvykti atlikinėti darbų. Po įspėjimo V. P. nuvyko dirbti ir lapkričio – sausio mėnesį išdirbo 20 val., tačiau nei gruodžio mėnesį, nei vasario mėnesį, nei kovo mėnesį atlikinėti neatlygintinių darbų į (duomenys neskelbtini) nebuvo nuvykęs. 2021 m. kovo 4 d. vėl buvo įspėtas apie teisines pasekmes vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, telefonu buvo susitarta su (duomenys neskelbtini) atsakingu darbuotoju, kad V.

P. atvyks į jų įstaigÄ , kad yra paruoÅ¡tas darbas, tačiau ir po susitarimo dirbti nenuvyko. 2021 m. kovo 17 d. V. P. informavo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrių, kad susirgo Covid-19, ir jam saviizoliacija yra iki 2021 m. kovo 26 d.. Telefonu paklausus, kodėl dar nesirgdamas nenuvyko atlikti neatlygintinių darbų, pateisinančios priežasties nepateikė, todėl buvo informuotas, kad Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius kreipsis į teismÄ dėl bausmės pakeitimo už vengimÄ atlikti laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ .

Taip pat teikime nurodoma, kad per bausmės atlikimo laikÄ V. P. padarė du administracinius teisės nusižengimus, taip pat yra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (ikiteisminio tyrimo pradžia 2021 m. sausio 19 d., įtariamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį).

Esant tokioms aplinkybėms, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius padarė iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis V. P. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, neiÅ¡dirbo jam paskirtų neatlygintinių darbų, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, siÅ«lo nuteistajam V. P. pakeisti laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovas palaikė teikimÄ , prašė jį tenkinti. Nurodė, jog nuteistasis kitus įpareigojimus yra įvykdęs. Bausmės atlikimo metu jis dirbo KaiÅ¡iadorių socialinių paslaugų centre, darbas buvo skirtas tik jam vienam, dirbo lauke. V. P. buvo pateikęs duomenis, kad nuo 2021 m. kovo 17 d. iki 2021 m. kovo 26 d. sirgo Covid-19. Å iuo metu jis yra dirbantis, vykdo individualiÄ veiklÄ .

Prokurorė teikimÄ prašė atmesti, nurodė, jog V. P. atlygino turtinę žalÄ , yra dirbantis, iÅ¡ dalies atidirbo jam paskirtas valandas. Reikia įvertinti ir tai, kad nuo 2020 m, lapkričio mėnesio Å¡alyje yra paskelbtas karantinas, nuteistasis taip pat sirgo Covid-19 ir galbÅ«t Å¡ios kliÅ«tys jam ir sukliudė iÅ¡dirbti paskirtas valandas.

Teikimas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pažymėtina, jog vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų priežasčių. Aptariamam vengimui, be kita ko, bÅ«dingas piktybiÅ¡kumo požymis, t. y. nuteistojo tyčia elgtis prieÅ¡ingai teisėtiems reikalavimams.

Be to pažymėtina, kad nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojo naujos redakcijos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2263), Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 461–48 straipsniai (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2264), kuriuose nustatytas laisvės apribojimo bausmės skyrimas, jos vykdymas ir atlikimo sÄ lygos, taip pat naujos redakcijos Probacijos įstatymas (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2266). Å ių teisės aktų nuostatų pakeitimais įstatymų leidėjas siekė, jog visų pirma turėtų bÅ«ti svarstomas klausimas dėl nuteistajam, vengiančiam atlikti laisvės apribojimo bausmę, paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių arba auklėjamojo poveikio priemonių keitimo, skiriami papildomi draudimai ir įpareigojimai, intensyvi priežiÅ«ra. Tuo tarpu tik kaip galutinė priemonė turėtų bÅ«ti svarstomas klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Ä®statymų leidėjo nuomone, asmens neizoliuojant nuo visuomenės, bÅ«tų efektyviau plėtojamas su laisvės atėmimu nesusijusių baudžiamosios atsakomybės formų (bausmių, probacijos, baudžiamojo ir auklėjamojo poveikio priemonių) taikymas asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas, optimizuojamas baudžiamosios atsakomybės formų vykdymas ir siekiama veiksmingos nuteistojo socialinės reabilitacijos, o taip pat mažinamas nuteistųjų nusikalstamų veikų recidyvas (AiÅ¡kinamasis raÅ¡tas dėl Baudžiamojo kodekso <...> 48, <...> straipsnių pakeitimo įstatymo, Bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymo, <...> Probacijos įstatymo Nr. XI-1860 pakeitimo įstatymo, <...> projektų).

Taigi įvertinus pačiÄ teisės normos (t. y. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalies) konstrukcijÄ , tiek paminėtÄ aiÅ¡kinamÄ jį raÅ¡tÄ yra akivaizdi įstatymo leidėjo valia, kad nuteistam asmeniui vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, pirmiausiai turi bÅ«ti sprendžiama dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų skyrimo, ar intensyvios priežiÅ«ros skyrimo. Bausmės rÅ«Å¡ies keitimas galimas tik jei teismas spręstų, jog aukščiau minėtos papildomos priemonės ir draudimai yra neefektyvÅ«s bei nepritaikomi ir nustatytas nuteistojo piktybiÅ¡kumas. Ir visų pirmiausiai, vykdami probacijÄ tÄ turi įvertinti Å¡ios tarnybos specialistai, prieÅ¡ kreipdamiesi su teikimu dėl bausmės keitimo.

IÅ¡ teismui pateiktos asmens bylos matyti, kad nuteistasis V. P. 2020 m. spalio 9 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, informuotas apie teisines pasekmes už vengimÄ atlikti laisvės apribojimo bausmę. Sudarytas bausmės vykdymo priežiÅ«ros planas, su kuriuo taip pat pasiraÅ¡ytinai supažindintas. Supažindinimo metu jokių pastabų ar klausimų nepareiÅ¡kė, su juo sutiko (a. b. l. 8-9). Teismo nuosprendžiu V. P. paskirta bausmė 9 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. IÅ¡ asmens bylos nustatyta, kad V. P. yra iÅ¡dirbęs 20 valandų neatlygintinių darbų, t .y. 2020 m. lapkričio mėnesį ir 2021 m. sausio mėnesį iÅ¡dirbo po 10 valandų neatlygintinių darbų (a. b. l. 19, 35), tačiau jis toliau nevykdė teismo paskirto įpareigojimo iÅ¡dirbti 60 valandų neatlygintinių darbų. V. P. 2020 m. lapkričio 10 d. ir 2021 m. kovo 4 d. buvo įspėtas apie teisines pasekmes vengiant tinkamai atlikti laisvės apribojimo bausmę (b. l. 12-14). Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui nuteistasis pateisinamų priežasčių dėl Å¡io įpareigojimo nevykdymo, nepateikdavo, taip pat ne kartÄ buvo bendraujama telefonu ir susitariama, kad jis nuvyks į (duomenys neskelbtini) atlikti neatlygintinių darbų, tačiau to nepadarydavo.

Vertinant Å¡ias aplinkybes, teismo vertinimu, nuteistojo V. P. padaryti teismo paskirto įpareigojimo pažeidimai bausmės vykdymo laikotarpiu, yra nepateisinami, tačiau Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo patenkinimas bÅ«tų neproporcingas nuteistojo pažeidimams ir likusios bausmės terminui. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis V. P. iÅ¡ dalies yra iÅ¡dirbęs jam paskirtas valandas, iÅ¡ 60 valandų neatlygintinių darbų yra likę iÅ¡dirbti 40 valandų neatlygintinių darbų. Taip pat teismo nuosprendžiu V. P. buvo nustatyti ir kiti teismo įpareigojimai – civiliniam ieÅ¡kovui atlygtini nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Nuteistasis V. P., per bausmės atlikimo laikotarpį, atlygino turtinę žalÄ uždarajai akcinei bendrovei „Rimi Lietuva“ (a. b. l. 33), buvo registruotas Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 15), Å¡iuo metu yra dirbantis, vykdo individualiÄ veiklÄ (b. l. 43). Taigi, iÅ¡ to darytina iÅ¡vada, kad kitus teismo paskirtus įpareigojimus nuteistasis vykdė bei iÅ¡ dalies įvykdė ir teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ iÅ¡dirbti 60 valandų neatlygintinių darbų. Svarbu pažymėti ir tai, kad nuo 2020 m. lapkričio 7 d. iki Å¡iol Lietuvos Respublikoje yra paskelbtas karantinas, kas galėjo apsunkinti nuteistajam tinkamai atlikti teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ . Be to, kaip teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovas nurodė, nuteistasis nuo 2021 m. kovo 17 d. iki 2021 m. kovo 26 d. sirgo Covid-19, kas taip pat galėjo sudaryti kliÅ«tis įvykdyti teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ .

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes, nesudaro pakankamo pagrindo priimti iÅ¡ karto patį griežčiausiÄ sprendimÄ â€“ pakeisti laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu. Teismo nuomone, įvertinęs visumÄ minėtų aplinkybių, daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistajam V. P. laisvės apribojimo bausmės pakeitimas iÅ¡ karto areÅ¡to bausme nebÅ«tų proporcinga priemonė jo padarytiems pažeidimams. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu V. P. yra atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1, 6 ir 7 dalimis, 364 straipsnio 2 ir 3 dalimis, teismas

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui V. P. asmens bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas Ričardas Juodis