43cf09e8-dc6c-4149-a0b9-e8f6d9cf75fe · Lietuvos apeliacinis teismas

Byla Nr

             Byla Nr. 1S-138/2011

             Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                 Â

2.1.16.1.2.1.2; 2.1.16.1.2.1.3.

 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. gegužės 20 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Kažys,

sekretoriaujant Agatai Minkel,

dalyvaujant prokurorei Sigutei Malinauskienei,     gynėjui advokatui Anatolijui Svilai, Â

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo suimto įtariamojo J. J. skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. gegužės 3 d. nutarties, kuria įtariamajam

J. J. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant šį terminÄ nuo 2011 m. gegužės 6 d.

Teisėjas, susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga ir skundu,

n u s t a t ė:

J. J. įtariamas tuo, kad 2010 m. spalio 14 d.,

apie 4 val., (duomenys neskelbtini), S. B. bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia dūrė peiliu du kartus

miegančiam lovoje nukentėjusiajam R. G. į gaktos sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajam dvi durtines –

pjautines žaizdas gaktos srityje abipus, taip sukeldamas R. G. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , t. y. įtariamas padaręs nusikalstamÄ

veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

J. J. įtariamas tuo, kad 2010 m. spalio mėnesio

pradžioje, tiksli data tyrimo metu nenustatyta, telefonu bei nuvykęs į A. J. darbo vietÄ , esančiÄ (duomenys

neskelbtini), grasino pastarÄ jÄ nužudyti ar pasamdyti kitÄ asmenį, kad jÄ nužudytų, t. y. įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.

J. J. įtariamas tuo, kad 2010 m. lapkričio 5 d., apie 13.30 val., Klaipėdos apskrities VPK Å ilutės rajono PK, esančio Lietuvininkų g. 31, Å ilutėje, (duomenys neskelbtini) kabinete, ikiteisminiame tyrime Nr. 94-1-00816-10 (dėl grasinimo nužudyti) atliekant akistatÄ tarp jo (įtariamojo J. J. ) ir nukentėjusiosios A. J. , panaudodamas dujinį pistoletÄ ,,Ekol Major“, grasino nužudyti tarnybines pareigas atliekančiÄ Klaipėdos apskrities

VPK Å ilutės rajono PK kriminalinės policijos skyriaus vyriausiÄ jÄ tyrėjÄ J. N. ir nukentėjusiÄ jÄ A. J., esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti

įvykdytas, t. y. įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.

J. J. 2010 m. lapkričio 5 d. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. nustatyta tvarka. Šilutės rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 6 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dviems mėnesiams. To paties teismo 2011 m. sausio 5 d. nutartimi įtariamajam suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, 2011 m. kovo

25 d. nutartimis suėmimo terminas pratęstas vienam mėnesiui.

Klaipėdos apygardos teismas 2011 m. gegužės

3 d. nutartimi įtariamajam J. J. suėmimo terminÄ pratęsė trims mėnesiams, motyvuodamas tuo, jog J. J. įtariamas padaręs tris nusikalstamas veikas, nors J. J. ankstesni teistumai yra iÅ¡nykę, tačiau įtariamasis ne kartÄ praeityje buvo teistas už smurtinio pobÅ«džio nusikaltimus, kas rodo, kad J. J. yra linkęs nusikalsti. Å ios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad bÅ«damas laisvėje J. J. darys naujus nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p.). Skundžiamoje nutartyje taip pat nurodoma, kad J. J. kaltina buvusiÄ sutuoktinę, jog ji ir liudytojai tyčia duoda neteisingus parodymus, nepagrįstai jį kaltina tuo, ko jis nepadarė, kas leidžia pagrįstai manyti, kad bÅ«damas laisvėje įtariamasis gali bandyti paveikti liudytojus ir nukentėjusiÄ jÄ bei trukdyti procesui (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 2 p.).      Â

Įtariamasis J. J. skundu prašo Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. gegužės

3 d. nutartį panaikinti ir paskirti jam Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę, nurodo, kad nutartis yra neteisėta ir nepagrįstas, todėl naikintina. Ä®tariamasis neneigia, jog dÅ«rė peiliu nukentėjusiajam R. G. , tačiau dÅ«rė tik vienÄ kartÄ . Ä®tariamasis taip pat tvirtina, kad savo buvusiai sutuoktinei ir tyrėjai negrasino, t. y. Å¡ios jam inkriminuotos nusikalstamos veikos jis nepadarė.Â

Teismo posėdyje prokurorė prašė įtariamojo skundÄ atmesti, įtariamojo gynėjas prašė skundÄ tenkinti.

Įtariamojo J. J. skundas atmetamas.

Klaipėdos apygardos teismas, pratęsdamas įtariamajam suėmimo terminÄ , Lietuvos Respublikos BPK 121 str., 122 str., 127 str. reikalavimų nepažeidė.

Ä®tariamasis savo skunde neigia padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Tačiau apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimo ar jos termino pratęsimo, byloje surinktus įrodymus analizuoja ir vertina tik tiek, kad nustatyti, ar yra pagrindas asmenį įtarti ar kaltinti jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu (Lietuvos Respublikos BPK 121 str. 2 d.), bet nesprendžia kaltės klausimo iÅ¡ esmės, nes tai daroma nagrinėjant bylÄ teisiamajame posėdyje pirmosios instancijos teisme.  Baudžiamojoje byloje esantys duomenys – iÅ¡ dalies paties įtariamojo J. J. parodymai, nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymai, įtariamojo asmens kratos protokolas, įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, daikto apžiÅ«ros protokolas, specialisto iÅ¡vada, akistatos protokolas  bei kiti duomenys leidžia pagrįstai J. J. įtarti jam inkriminuojamų pavojingų visuomenei veikų padarymu.

Klaipėdos apygardos teismas pratęsė J.

J. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ nustatęs tam pagrindus, numatytus

Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 2 p. – įtariamasis trukdys procesui ir Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3

p. – įtariamasis darys naujus nusikaltimus.

Kardomoji priemonė – suėmimas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p. nurodytu pagrindu gali bÅ«ti skiriamas arba pratęsiamas, jeigu asmuo įtariamas padaręs bent vienÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų. PagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus gali patvirtinti informacija apie jo teistumÄ , jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikalstamų veikų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veikos, kiti duomenys. J. J. įtariamas padaręs tris nusikalstamas veikas, nors teistumai yra iÅ¡nykę, tačiau iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad J. J. praeityje buvo teistas už nusikaltimus, susijusius su ciniÅ¡ku elgesiu ir smurtu, ne kartÄ baustas administracine tvarka, Å¡ios aplinkybės neigiamai charakterizuoja J. J. bei

rodo, kad jis yra linkęs pažeidinėti įstatymų nustatytas elgesio normas. Iš bylos duomenų matyti, kad iki sulaikymo J. J. niekur nedirbo, neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio,

įtariamasis nevedęs, jo nesieja tvirti socialiniai ryÅ¡iai nei su Å¡eima, nei su darboviete. Å ių aplinkybių visetas leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad bÅ«damas laisvėje J. J. gali daryti naujus nusikaltimus, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytÄ suėmimo skyrimo pagrindÄ .

Kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis trukdys procesui, suėmimas gali būti paskirtas arba pratęstas, jei yra duomenų, kad įtariamasis pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti nukentėjusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus įtariamuosius, kaltinamuosius ar nuteistuosius, sunaikinti, paslėpti ar suklastoti daiktus bei dokumentus,

turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. J. J. pareikÅ¡ti įtarimai dėl grasinimo nužudyti nukentėjusiÄ siasÂ

- Klaipėdos apskrities VPK Å ilutės rajono PK tyrėjÄ J. N. ir buvusiÄ sutuoktinę A. J. . Todėl, pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad

neužtikrinus J. J. visiÅ¡kos izoliacijos, tiek betarpiÅ¡kai, tiek per kitus asmenis įtariamasis gali bandyti paveikti nukentėjusiÄ sias ir taip trukdyti procesui, t. y. pagrįstai nustatė ir Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 2 p. numatytÄ kardomosios priemonės – suėmimo skyrimo pagrindÄ .Â

Lietuvos Respublikos BPK 122 str. yra nurodyti tik bendrieji suėmimo skyrimo pagrindai ir sÄ lygos, taikomi tęsiant suėmimo terminÄ iki Å¡eÅ¡ių mėnesių. Pratęsiant suėmimo terminÄ ilgesniam, negu Å¡eÅ¡ių mėnesių terminui be bendrųjų suėmimo skyrimo pagrindų yra bÅ«tini ir specialÅ«s suėmimo skyrimo pagrindai – tai ypatingas bylos sudėtingumas ar didelė apimtis (Lietuvos Respublikos BPK 127 str.). YpatingÄ bylos sudėtingumÄ ar didelę apimtį lemia padarytų nusikalstamų veikų, įtariamųjų ar nukentėjusiųjų

bei liudytojų didelis skaičius, dalies proceso dalyvių (nukentėjusiųjų arba liudytojų) gyvenimas užsienio valstybėse,

reikalingų duomenų gavimas iš užsienio valstybių įstaigų ir gautų dokumentų vertimas iš užsienio kalbų, daug laiko

reikalaujančių ekspertizių atlikimas

ir jų sudėtingumas, proceso veiksmų ar kitų dokumentų gausumas ir pan. Pagrindo laikyti Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ didelės apimties

nėra, tačiau pripažįstama, jog byla yra ypatingai sudėtinga. TokiÄ iÅ¡vadÄ pagrindžia teismo psichiatrinės ekspertizės atlikimas. IÅ¡ bylos duomenų matyti,

kad Šilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 25 d. nutartimi įtariamajam J. J. buvo paskirta stacionarinė teismo psichiatrijos

ekspertizė. Teismo psichiatrijos ekspertizė pagal pobÅ«dį priklausomai nuo tyrimo objekto, tyrimo sudėtingumo, kitų aplinkybių gali ilgai trukti ir bÅ«ti sudėtinga. IÅ¡ byloje esančios teismo psichiatrijos specialisto iÅ¡vados matyti, kad J. J. nustatytos diagnozės: psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį, psichozinis sutrikimas, potrauminis sindromas, lengvas kognityvinis sutrikimas, organinis nuotaikos sutrikimas, dėl Å¡ių psichikos sutrikimų reikia atlikti sudėtingus įtariamojo J. J. psichinės bÅ«klės tyrimus, todėl įtariamajam ir buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. Tokio pobÅ«džio ekspertizė laikytina sudėtinga. Å ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad byla, kurioje J. J. įtariamas apysunkio ir dviejų nesunkių nusikaltimų padarymu, atitinka ypatingo sudėtingumo kriterijus, todėl J. J. suėmimo terminas pratęstas ilgesniam nei Å¡eÅ¡ių mėnesių terminui teisėtai ir pagrįstai.

Pratęsdamas įtariamajam suėmimo terminÄ , pirmosios instancijos teismas baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų nepažeidė. Skunde nurodytos aplinkybės nepaneigia teismo iÅ¡vadų. Pirmosios instancijos teismo nutartis iÅ¡ esmės teisėta ir pagrįsta.

           Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str.,

          Â

n u t a r i a:

Â

Ä®tariamojo J. J. skundÄ atmesti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama. Â

                    Â

Teisėjas                                                                                                       Â

             Viktoras Kažys