43cee0aa-1a5d-424b-80ac-82f8a823fbf8 · Jonavos rajono apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr. e2-2157-490/2017 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01597-2017-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S)  2.6.1.5; 2.6.29.2; 3.2.6.6.2. JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 14 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Damulienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovei D. B. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Legal Balance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovės D. B. 61,06 Eur skolÄ , 21,60 Eur delspinigius, 30 Eur skolos administravimo ir ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodė, kad reikalavimo teisę iÅ¡ pradinės kreditorės įgijo pagal 2017-03-10 sudarytÄ reikalavimo perleidimo sutartį.

Atsakovė dėl reikalavimo perleidimo informuota jai iÅ¡siųstu raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. Atsakovė D. B. ir pradinė kreditorė UAB „Evelita“ 2011-04-26 sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. RL-212, pagal kuriÄ pradinis kreditorius pardavė atsakovei prekes, skirtas kirpykloms. Pradinis kreditorius 2013-11-23 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. EVS0077214, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo iki 2013-12-26 atsiskaityti su kreditore už prekes, tačiau atsakovė su pradine kreditore pilnai neatsiskaitė, apmokėjo tik dalį sumos.

Atsakovė skolinga ieÅ¡kovei 112,66 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro: 61,06 Eur skola, 21,60 Eur delspinigiai ir 30 Eur skolos administravimo iÅ¡laidos.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2017-06-29 specialiame interneto tinklalapyje adresu http://www.teismai.lt/lt/teismu-pranesimai. Remiantis CPK 130 straipsniu, laikytina, jog atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, teisės aktų nustatyta tvarka.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – žyminio mokesčio sumokėjimo kvito kopijos, 2011-04-26 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. RL-212, 2013-11-16 sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. EVS0077214 kopijos, 2017-03-10 reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 2017-03/33, 2017-03-13 praneÅ¡imo dėl kreditoriaus pasikeitimo, 2017-03-13 paÅ¡to siuntų, siuntinių perdavimo-priėmimo lydraščio kopijų – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir neginčijant ieÅ¡kinio reikalavimų, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .Pagal CK 6.101 straipsnio 1, 2 dalis, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. 2017-03-10 pirminė kreditorė UAB „Evelina“ ir ieÅ¡kovė UAB „Legal Balance“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 2017-03/33, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė perėmė skolos iÅ¡ atsakovės reikalavimo teisę. Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovė buvo informuota praneÅ¡imu. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiuosi pagal sutartį, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 61,06 skola (CPK 178 straipsnis, CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsniai).

Å alys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebÅ«tų vykdoma ar bÅ«tų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Å alys susitarė dėl 0,2 procentų dydžio delspinigių mokėjimo nuo laiku neapmokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Atsakovė neįvykdė sutarties, todėl vadovaujantis sutarties sÄ lygomis ir CK 6.256 straipsnio 1, 2 dalimis, atsakovė privalo sumokėti netesybas.

IeÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti delspinigių suma už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ sudaro 21,60 Eur. Tokia delspinigių suma atitinka Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo principus (CK 1.5 straipsnis) ir priteistina iÅ¡ atsakovės.Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito.

Tuo vadovaujantis iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 30 Eur dydžio ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir skolos administravimo iÅ¡laidas. Nurodo, kad jos darbuotojai skyrė savo darbo laikÄ bandydami susiskambinti su atsakove, raÅ¡ydami elektroninius laiÅ¡kus, sprendė skolos grÄ Å¾inimo klausimÄ derybų bÅ«du, todėl atsakovė privalo Å¡ias iÅ¡laidas atlyginti.

CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas numato, jog nuostoliais dėl asmens neteisėtų veiksmų pripažintinos ir protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka. Vertindamas šias išlaidas, teismas konstatuoja, jog ieškovės nurodytos darbo priemonių išlaidos negali būti pripažintos išlaidomis, susijusioms su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkto prasme, bet priskirtinos prie išlaidų ieškovės tiesioginei ūkinei – komercinei veiklai vykdyti.

Pažymėtina, kad ieÅ¡kovė užsiima skolų iÅ¡ieÅ¡kojimu ir prevencija (www.legalbalance.lt), t. y. Å¡i veikla yra viena iÅ¡ jos Å«kinės-komercinės veiklos rÅ«Å¡ių. Å iai veiklai, kaip ir bet kuriai kitai, bÅ«tini tiek žmogiÅ¡kieji, tiek ir materialiniai iÅ¡tekliai. Be to, ieÅ¡kovės darbuotojai už atliekamÄ darbÄ gauna darbo užmokestį. Atsižvelgiant į paminėtÄ , iÅ¡laidos ieÅ¡kovės tiesioginei Å«kinei-komercinei veiklai vykdyti negali bÅ«ti laikomos ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo bei administravimo iÅ¡laidomis.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 30 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir administravimo iÅ¡laidų priteisimo atmestinas. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 15 Eur žyminio mokesčio, kadangi nuo tenkintos reikalavimų sumos turi bÅ«ti sumokėtas įstatymo nustatytas minimalaus dydžio žyminis mokestis ir 121 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1, 2 dalys). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija minimalaus 3 eurų dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinis žinomas gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei UAB „Legal Balance“, įm. k. 302528679, buveinė – Vilnius, Žalgirio g. 90, a. s. Nr. LT11 7300 0101 4598 0396 „Swedbank“, AB, 61,06 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro 06 ct) skolÄ , 21,60 Eur (dvideÅ¡imt vieno euro 60 ct) delspinigius, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (82,66 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-06-15 iki teismo sprendimo įvykdymo ir 136 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.LikusiÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                    Jolanta Damulienė