43cdb8da-cff1-4fe6-bc63-ef804ca71292 · Lietuvos apeliacinis teismas

Bylos Nr. 1S-277-1020/2023

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.3.1.1.; 2.5.17

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. spalio 27 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ernestas RimÅ¡elis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo V. J. skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 22 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo V. J. praÅ¡ymas suÅ¡velninti Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu, paskirtÄ bausmę,

n u s t a t ė :

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2016 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu, V. J. pripažino kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalyje ir 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte ir nuteisė pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu trejiems (3) metams; pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ â€“ laisvės atėmimu keturiolikai (14) metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrino apėmimo bÅ«du, ir galutinę subendrintÄ bausmę už Å¡ias nusikalstamas veikas paskyrė – laisvės atėmimÄ keturiolikai (14) metų.

2. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2017 m. sausio 9 d. nutartimi V. J. gynėjo advokato Irmanto Motužio apeliacinį skundÄ atmetė. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2017 m. spalio 10 d. nutartimi V. J. gynėjo advokato Irmanto Motužio kasacinį skundÄ atmetė.

3. Klaipėdos apygardos teisme 2023 m. rugpjūčio 18 d. buvo gautas nuteistojo V. J. prašymas peržiūrėti 2016 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes ir jas sušvelninti ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį atsižvelgiant į tai, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1923 redakcija).

4. Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. rugsėjo 22 d. nutartimi nuteistojo V. J. praÅ¡ymo netenkino. Nutartyje nurodė, kad V. J. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ , o nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymui, nei BK 180 straipsnio 1 dalies, nei BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkto dispozicijos bei sankcijos nesikeitė. Todėl Å¡iuo atveju perkvalifikuoti nuteistojo V. J. nusikalstamas veikas ar mažinti jam paskirtas bausmes, ar kitokiu bÅ«du palengvinti jo teisinę padėtį nėra teisinio pagrindo.

5. Nuteistais V. J. skunde prašo peržiūrėti Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 22 d. nutartį ir sušvelninti jo teisinę padėtį.

II. SkundÄ nagrinėjančio teismo argumentai ir iÅ¡vados

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3621 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įstatymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija.

7. Pagal Lietuvos apeliaciniame teisme gautos baudžiamosios bylos duomenis (t. 6, b.l. 3–36) nustatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ pirmÄ ja instancija nagrinėjo bei nuosprendį V. J. atžvilgiu priėmė Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus trijų teisėjų kolegija (baudžiamoji byla Nr. 1-45-606/2016). Tokioje situacijoje, vadovaujantis jau minėta BPK 3621 straipsnio 1 dalimi, nuteistojo V. J. praÅ¡ymÄ dėl veikos perkvalifikavimo ir bausmės suÅ¡velninimo turėjo nagrinėti bylÄ pirmosios instancijos teisme nagrinėjęs teismas (BPK 40 straipsnio 2 dalis) – Klaipėdos apygardos teismo trijų teisėjų kolegija, o ne vienas teisėjas, kaip tai padaryta skundžiama nutartimi. Å is procesinis pažeidimas (byla iÅ¡nagrinėta neteisėtos teismo sudėties), remiantis BPK 326 straipsnio 1 dalies 4 punkto analogija, laikytinas esminiu baudžiamojo proceso teisės pažeidimu, kuris iÅ¡ esmės reiÅ¡kia, kad tinkamo teisinio proceso ankstesnėje proceso stadijoje apskritai nebuvo, todėl neteisėtos sudėties teismo priimtas sprendimas tokioje situacijoje yra naikinamas ir byla perduodama į ankstesnę proceso stadijÄ .

8. Tokios, iš sisteminio įstatymo aiškinimo metodo ir tiesiogiai BPK 326 straipsnio 1 dalies 4 punkto išplaukiančios praktikos laikomasi ne tik nagrinėjant apeliacinius skundus dėl pirmosios instancijos teismo nuosprendžių, bet ir nagrinėjant nuteistųjų skundus BPK X dalies tvarka, t. y. nagrinėjant skundus aukštesniajame teisme dėl žemesniųjų teismų nutarčių, priimtų taikant BPK 3621 straipsnio nuostatas (pvz.: Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. rugsėjo 28 d. nutartis byloje Nr. 1S-247-851/2023). Atsižvelgiant į tai, aukštesnysis teismas nepasisako dėl nuteistojo prašymo sušvelninti bausmę esmės, nes skundžiama teismo nutartis naikintina, o nuteistojo prašymas perduodamas nagrinėti iš naujo tam pačiam teismui.

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,

n u t a r i a :

Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 22 d. nutartį panaikinti ir perduoti nuteistojo V. J. praÅ¡ymÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės suÅ¡velninimo nagrinėti iÅ¡ naujo Klaipėdos apygardos teismui.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas Ernestas Rimšelis