43cc45e6-1849-4d12-8ec8-a2dbcff608df · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                Baudžiamoji byla Nr. 1-1747-548/2018                                                                                       Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00659-2017-6                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2;                                                                              1.1.8.6.2; 1.2.20.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 12 d.KaiÅ¡iadorys  Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Alimos PetruÅ¡kevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-03-2-00659-18 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) KaiÅ¡iadorių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) darbininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

E. K. 2017 m. rugpjūčio 26 d. apie 20.35 val., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyresniajam tyrėjui Viačeslavui Čirkovui, turinčiam teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , melagingai įskundė nekaltus D. D. ir E. L., nurodydamas, kad jie 2017 m. rugpjūčio 26 d. apie 19.20 val., Neries g. ties namu Nr. 24 MikalauciÅ¡kių k. Žaslių sen. KaiÅ¡iadorių r., panaudodami jo atžvilgiu fizinį smurtÄ pagrobė 30 €, dėl ko minėtų asmenų atžvilgiu pradėtas baudžiamasis persekiojimas, t. y. 2017-08-27 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-43850-17 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį.

E. K., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ , padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje ir jis buvo apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2017 m. rugpjūčio pabaigoje, tikslaus laiko nežino, po to, kai susižalojo nugriuvęs nuo dviračio, išėjęs iÅ¡ KaiÅ¡iadorių ligoninės priimamojo skyriaus, po medikų apžiÅ«ros lauke sutiko policijos pareigÅ«nÄ . PareigÅ«nui klausinėjant kas nutiko, pasakė, kad jį sumušė D.

D. ir E. L. bei iÅ¡ jo pagrobė 20 ar tai 30 €. IÅ¡ tikrųjų tai jis susižalojo pats girtas nugriuvęs nuo dviračio. Kad D. D. su E. L. jį apiplėšė pasakė bÅ«damas ant jų buvo piktas dėl ankstesnių reikalų ir norėdamas jiems atkerÅ¡yti. Dėl Å¡io įvykio jis buvo iÅ¡kviestas į KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariatÄ pas tyrėjÄ Â apklausai. PrieÅ¡ apklausÄ Â tyrėja jį įspėjo dėl melagingų parodymų davimo, jis protokole pasirašė. Apklausos metu tyrėjai toliau melavo, kad jį sumušė ir apiplėšė D.

D. ir E. L.. Dėl savo veiksmų labai gailisi (b l. 55; 59).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Viačeslavas Čirkovas paaiÅ¡kino, kad 2017 m. rugpjūčio 26 d. apie 20.30 val. iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad į KaiÅ¡iadorių ligoninės priimamÄ jį pristatytas pažįstamų asmenų sumuÅ¡tas E. K.. Apie 20.35 val. nuvykus į priėmimo skyrių, lauke, prie ligoninės pastato, adresu Beržyno g. 27 KaiÅ¡iadorių m., rastas E. K. su motina, nuo E. K. sklido alkoholio kvapas, jo blaivumas buvo patikrintas alkotesteriu, koks buvo nustatytas girtumas, dabar nepamena.

Pats E. K. neneigė vartojęs alkoholinius gėrimus. E. K. jam paaiÅ¡kino, kad jį apie 19.20 val. prie parduotuvės MikalauciÅ¡kių k. KaiÅ¡iadorių r., sumušė pažįstami D. D. ir E. L. bei atėmė 20 €. Su E. K. nuvyko į įvykio vietÄ , atliko jos apžiÅ«rÄ . Po to D. D. bei E. L. pristatė į KaiÅ¡iadorių r. PK patalpas, jie buvo sulaikyti LR BPK 140 str. tvarka, kaip galimai padarę nusikalstamÄ veikÄ E. K. atžvilgiu. Dėl Å¡io įvykio KaiÅ¡iadorių r. PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-43850-17, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (b. l. 9).Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja Kauno apskr.

VPK KaiÅ¡iadorių r. PK Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja Rasa Janavičienė paaiÅ¡kino, kad 2017-08-28 jai buvo pavesta atlikti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-43850-17 dėl plėšimo, pagal LR BK 180 str. 1 d. Ikiteisminio tyrimo metu ji apklausė E. K., prieÅ¡ apklausÄ Â jam iÅ¡aiÅ¡kino teises ir pareigas, supažindino su teisių ir pareigų iÅ¡aiÅ¡kinimo protokolu, pabrėžė, kad jis įspėjamas dėl melagingų parodymų davimo. E. K. patvirtino, kad teises ir pareigas suprato, suvokia atsakomybę už melagingų parodymų davimÄ .

Apklausos metu E. K. nurodė, kad 2017-08-26 vakare, išėjus iÅ¡ parduotuvės ir dviračius važiuojant keliu, jį užpuolė pažįstami D. D. ir E. L., sumušė, suduodami smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas ir iÅ¡ piniginės, buvusios kelnių kiÅ¡enėje, pagrobė 20 eurų. Po apklausos E. K. pripažino nukentėjusiuoju. Ä®teikus praneÅ¡imus apie įtarimÄ D. D. ir E. L. jie kaltės nepripažino, atliktos tarp įtariamųjų D. D., E. L. ir E. K. akistatos. Pirma akistata vyko tarp E. L. ir E. K..

Uždavus E. K. klausimÄ kada ir kokiomis aplinkybėmis 2017-08-26 vakare buvo sumuÅ¡tas, jis pradėjo verkti ir pasakoti, kad dėl Å¡io įvykio pamelavo, kad jis tÄ vakarÄ buvo labai girtas ir važiuodamas iÅ¡ parduotuvės nukrito nuo dviračio. Grįžus namo, mama J. K. pamačiusi jį kraujuojantį, liepė sakyti, kad jį sumušė E. L. ir D. D.. Po akistatos su E. L. papildomai apklausė E. K., kuris nurodė, kad jo niekas nemušė, o jis susižalojo pats krisdamas nuo dviračio. Apklausus E. K. motinÄ J.

K., Å¡i teigė nemokiusi sÅ«naus meluoti apie šį įvykį (b. l. 11-12).2017-08-27 Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių r. policijos komisariate pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-43850-17 dėl plėšimo E. K. atžvilgiu (b. l. 15, 16-17).2017-08-27 E. L. ir D. D. įteikti praneÅ¡imai apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. (b. l. 25,26-27).2017-08-28 apklausiamas kaip nukentėjusysis ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-43850-17 E. K. nurodė, kad jį sužalojo bei apiplėšė D.

D. ir E. L. (b. l. 22-23).2017-11-07 apklausiama kaip liudytoja ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-43850-17 J. K., kad sÅ«nus E. turi protinį atsilikimÄ , jis moka meluoti ir dažnai tai daro, ji sÅ«nui neliepė meluoti, kad jį sužalojo bei apiplėšė D. D. ir E. L. (b. l. 24).2017-11-13 prokuroro nutarimu Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p. pagrindu nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-43850-17, kuriame D. D. ir E. L. buvo įtariami nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. padarymu (b. l. 4-6).

IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio nustatyta tvarka teismas daro iÅ¡vadÄ , kad E. K. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nurodė jos padarymo aplinkybes, kurias patvirtino kiti byloje surinkti įrodymai. E. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį.

E. K. neprieÅ¡taravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su jam siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi (b. l. 80).Skirdamas bausmę E. K., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis. Atsižvelgtina į tai, kad kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kad kaltinamojo E. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis).

Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis E. K. nebaustas administracine tvarka (b. l. 62-63), priklauso asmenų stebimų dėl psichikos emocijų grupei (b. l. 70). Atsižvelgdamas į pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti E. K. už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ . Mažinti prokurorės siÅ«lomos baudos dydžio nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

E. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 9 MGL (338,90 eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6MGL (225,90 eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti E. K., kad nesutikdamas su paskirta bausme teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                  Ričardas Juodis