43cbe1a3-efff-4e5e-8df4-638f0bf47ba0 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                   Civilinė byla Nr. 2-656-786/2011                   Proceso Nr. 2-14-3-00519-2011-9                   Procesinio sprendimo kategorijos:          35.4; 113; 113.8; 116.1 (S)       ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                 S P R E N D I M A S      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU    2011 m. rugsėjo 1 d.              Anykščiai                                                                                           Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei ,dalyvaujant ieškovo UAB „Anykščių šiluma“ atstovui Egidijui Matiukui,nedalyvaujant atsakovei D.

K.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovei D. K. dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovo UAB „Anykščių Å¡iluma” atstovas nurodė, kad 2006 m. gruodžio 5 d. su atsakove D. K. sudarė Å ilumneÅ¡io ir Å¡ilumos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo už Å¡iluminę energijÄ butui Å¡ildyti ir Å¡altam vandeniui paÅ¡ildyti bei Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų priežiÅ«rÄ bendrojo naudojimo patalpose sutartį.

IeÅ¡kovas tiekė Å¡iluminę energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį atsakovės D. K. butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Atsakovė naudojosi ieÅ¡kovo tiekiama Å¡ilumine energija, tačiau sutarties sÄ lygų nesilaiko ir mokesčių už suteiktas paslaugas nemoka. Kadangi atsakovė įsiskolinimo gera valia nemoka, todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ . PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2073,14 Lt skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 11,46 Lt delspinigių ir 68,00 Lt žyminio mokesčio.

Sutinkamai su civilinio proceso kodekso reikalavimais ieÅ¡kinys su visais jo priedas 2011-03-13 buvo iÅ¡siųstas atsakovei, tačiau dokumentai grįžo neįteikti. Atsižvelgiant į tai teismas 2011 m. birželio 29 d. nutartimi, tenkindamas ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , nutarė procesinius dokumentus atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateikto 2011 m. liepos 7 d. laikraščio „AnykÅ¡ta” ir 2011 m. liepos 8 d. dienraščio „Lietuvos žinios” matyti, jog atsakovei buvo praneÅ¡ta apie bylÄ , skelbimuose taip pat nurodyta, kad atsakovė per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos privalo pateikti teismui motyvuotÄ ir pagrįstÄ atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Taip pat praneÅ¡ama, jog byla bus nagrinėjama teismo posėdyje 2011 m. rugsėjo 1 d. 11.00 val. Tačiau atsakovė per nurodytÄ terminÄ atsiliepimo nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko.            IeÅ¡kinys tenkintinas. Bylos medžiaga nustatyta, kad 2006 m. gruodžio 5 d. ieÅ¡kovas su atsakove D. K. sudarė Å ilumneÅ¡io ir Å¡ilumos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo už Å¡iluminę energijÄ butui Å¡ildyti ir Å¡altam vandeniui paÅ¡ildyti bei Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų priežiÅ«rÄ bendrojo naudojimo patalpose sutartį (b. l. 4).

IeÅ¡kovas tiekė Å¡iluminę energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį atsakovės D. K. butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Atsakovė naudojosi ieÅ¡kovo tiekiama Å¡ilumine energija, tačiau sutarties sÄ lygų nesilaiko ir mokesčių už suteiktas paslaugas nemoka. Kadangi atsakovė įsiskolinimo gera valia nemoka, todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ . Atsakovė skolinga ieÅ¡kovui už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ 2073,14 Lt ir 11,46 Lt delspinigių (b. l. 5-7). LR CK 6.1 str. numato prievolės sampratÄ .

Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę įvykdė – tiekė atsakovės butui Å¡iluminę energijÄ , o atsakovė naudojosi tiekiama Å¡ilumine energija, tačiau nevykdė prievolės – mokėti mokesčius. LR CK 6.38 str. numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės ir delspinigius, kaip numato LR Vyriausybės 1996 m. spalio 4 d. nutarimo Nr. 1161 „Dėl LR Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimo Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ dalinio pakeitimo 3.1 p., nes atsakovė laiku mokesčių nemokėjo, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistini delspinigiai.

Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .                 IeÅ¡kovas teismui pateikė dokumentus dėl turėtų iÅ¡laidų paduodant praneÅ¡imus į laikraščius, nes nesuradus atsakovės ieÅ¡kovo nurodytu adresu, ieÅ¡kovas savo lėšomis laikraščiuose paskelbė praneÅ¡imus apie bylos nagrinėjimÄ . IÅ¡laidos sudaro 215,86 Lt. Pagal LR CPK 88 str. nuostatas, Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui.                     Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 268 str., 270 str., n u s p r e n d ė :

           ieÅ¡kinį tenkinti.            Priteisti UAB „Anykščių Å¡iluma” iÅ¡ D. K. 2073,14 Lt (du tÅ«kstančius septyniasdeÅ¡imt tris litus 14 ct) skolos, 11,46 Lt (vienuolika litų 46 ct) delspinigių, 68,00 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 00 ct) žyminio mokesčio ir 215,86 Lt (du Å¡imtus penkiolika litų 86 ct) už skelbimus laikraščiuose.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .                                                                             Teisėja (paraÅ¡as)Tikra:Teisėja                                                                                                        Vitalija Ragauskienė