43cb3744-2ea0-4eb1-93da-5ad4d8a20f5f · Panevėžio apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-909-749/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53420-2015-5 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.1. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugsėjo 22 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Vytautas KrikščiÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs bylÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir susipažinęs su Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2021 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuteistosios I.

P. asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė : Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. sausio 25 d. nuosprendžiu I. P. pripažinta kalta padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 2 dalies 3 punkte, ir jai paskirta bausmė – laisvės atėmimas 9 metams. Ä®skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas - 4 mėn. 23 d. Komisija 2021 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (4 nariams balsavus – už, 1 – prieÅ¡) nutarė taikyti nuteistajai I.

P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , motyvuodami, kad nuteistoji vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei Komisijos rekomendacijas, kad nuteistosios apsauginiai, rizikÄ mažinantys veiksniai (įgytas profesinis iÅ¡silavinimas; palaikantys ryÅ¡iai su Å¡eimos nariais; stebima teigiama nuostata į darbinę veiklÄ ; priima siÅ«lomas intervencines priemones ir įsitraukia į resocializacijos procesÄ ) ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės (rodo iniciatyvÄ ir motyvacijÄ keisti gyvenimo bÅ«dÄ bei atsisakyti alkoholio, vartojimo) sudaro pagrindÄ manyti, kad I.

P. laikysis įstatymų ir nenusikals. Atsiliepimų į Komisijos 2021 m. rugpjūčio 30 d.  nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) negauta. Komisijos nutarimas netvirtinamas. BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija ketverius metus laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo.

Teismas pažymi, kad sprendžiant klausimÄ dėl nuteistosios lygtinio paleidimo, bÅ«tina atsižvelgti į atliktÄ tam tikrÄ minimaliÄ laisvės atėmimo bausmės dalį (t. y. formalųjį pagrindÄ ) bei įvertinti, ar yra materialusis pagrindas – galimybė daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistÄ jÄ Ä¯manoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ . Ä®statymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamas pagrindas manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ , jÄ mažinant. Pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai (Socialinio tyrimo iÅ¡vados rengimo metodinių rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 14 d.

įsakymu Nr. 1R-159, 15.2 punktas). IÅ¡Â teismui pateiktos medžiagos ir Komisijos nutarimo matyti, kad nuteistoji I. P. priskirta paprastajai nuteistųjų grupei. Anksčiau teista 6 kartus, bausmę pataisos namuose atlieka pirmÄ kartÄ . Už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punkte, bausmę atlieka nuo 2016 m. vasario 17 d., bausmės pabaiga – 2024 m. rugsėjo 25 d. Atliko daugiau nei 1/2 teismo paskirtos bausmės (1/2 – 2021 m. kovo 25 d.). 2021 m. rugpjūčio 26 d. faktiÅ¡kai atliko 5 m. 11 mėn. 1 d. paskirtos bausmės. IÅ¡Â teismui pateiktos medžiagos ir Komisijos nutarimo matyti, kad nuteistoji yra pagrindinio iÅ¡silavinimo.

Iki suėmimo nedirbo. Anksčiau yra dirbusi staklininke baldus gaminančioje įmonėje, teigia darbo stažo turinti apie 8 metus. Atvykusi į pataisos įstaigÄ buvo įdarbinta VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) filialo Panevėžio padalinyje, padirbo tik 1 mėnesį. Vėliau buvo įdarbinta nuteistųjų valgykloje ir kurį laikÄ sėkmingai dirbo. Nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. lapkričio 1 d. su pertraukomis dirbo Å«kio darbus. Å iuo metu nuteistoji dirba bÅ«rio tvarkdare, dėl jos atliekamo darbo jokių nusiskundimų negauta.

DarbÄ suvokia kaip privalumÄ , dirbti motyvuota, stengiasi. Iki suėmimo nuteistosios finansų Å¡altinis buvo gaunamas jos ir sugyventinio atlyginimas, padėdavo mama. I. P. yra netekėjusi, pagimdžiusi du vaikus, tačiau dėl nuolatinio girtuokliavimo jų neaugino, jie buvo įvaikinti. Jos tėvai iÅ¡situokę, augo su mama ir patėviu. Turi 3 seseris ir 2 brolius. Panevėžio pataisos namų duomenimis, atlikdama bausmę socialinius ryÅ¡ius palaiko su mama, seserimis susiraÅ¡inėdama laiÅ¡kais, telefoninių pokalbių metu.

Artimųjų remiama materialiai. Tarpusavio ryšius su artimaisiais įvardija kaip palaikančius, suteikiančius stiprybės. Nuteistoji pažymi, kad nepaisant jos asocialaus gyvenimo būdo, jos šeimos nariai vis dar tiki jos noru pasikeisti, todėl artimieji jai padeda ir palaiko. Nuteistoji atlikusi bausmę planuoja vykti gyventi adresu: (duomenys neskelbtini) (teikime neteisingai nurodytas adresas – (duomenys neskelbtini)). Iš teismui pateiktos specialisto išvados ir Komisijos nutarimo matyti, kad nuteistoji nusimačiusi ateities planus.

Yra numačiusi konkrečius tikslus bei jų siekimo kryptis. Nuteistoji yra atvira mokymuisi, mÄ stymas nepasižymi kategoriÅ¡kumu, nors ne visas socialines situacijas įvertina teisingai. Nuteistoji geba bendrauti, laikydamasi įprastų bendravimo formalumų, palaiko tinkamÄ akių kontaktÄ , geba diskutuoti, į klausimus atsakinėja pagal prasmę. Bausmės atlikimo metu nestebima savitvardos praradimo atvejų, pati nuteistoji pripažįsta, kad dažniausiai savitvardÄ praranda pavartojusi alkoholio, panaÅ¡iomis situacijomis pasireiÅ¡kia ir agresyvus elgesys; bÅ«dama blaivi, nėra linkusi elgtis agresyviai.

Nuteistoji nėra socialiai atsiskyrusi, vertina bendravimÄ , geba užmegzti santykius, juos iÅ¡laikyti įvairiais lygiais. Savivaizdis iÅ¡ esmės remiasi socialiai priimtinomis normomis ir vertybėmis. Nuteistoji I. P. atvykusi į pataisos namus buvo nukreipta dalyvauti programose: (duomenys neskelbtini) įgijo virėjo, kirpėjo profesijas; (duomenys neskelbtini) mokėsi ir baigė 9 klasę, perkelta į 10 klasę; baigė neformalaus Å¡vietimo programas "Pažink kompiuterį" bei „Kompiuterio pradžiamokslis“; sėkmingai baigė psichologinio konsultavimo programÄ â€žAgresijos ir konflikto valdymas“; baigė elgesio korekcijos programÄ "Elgesys-Pokalbis- Pasikeitimas" bei Įžanginės grupės užsiėmimus.

Lanko Savitarpio paramos grupės užsiėmimus. Vykdant integracijos į visuomenę programÄ , dalyvavo teisinio ir socialinio Å¡vietimo užsiėmimuose nuteistosioms, rengiamoms paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Nuteistoji dalyvavo kompiuterių kursuose pagal pažengusiųjų mokymų programÄ bei 3 dienų mokymuose tema „Verslumo įgÅ«džiai moterims skaitmeniniame pasaulyje“. Noriai dalyvauja religinėse, sportinėse bei su individualia veikla susijusiose pozityvaus užimtumo priemonėse.

Tačiau sprendžiant nuteistosios lygtinio paleidimo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik į jos elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į kitų aplinkybių visumÄ â€“ nuteistosios asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, paskirtos bausmės dydį, taip pat atsižvelgtina į visuomenės interesÄ , jog nuteistoji bÅ«tų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų jÄ taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Pažymėtina ir tai, kad Komisija priėmė nutarimÄ dėl I. P. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos tik po pakartotinio svarstymo. Nuteistosios praÅ¡ymas buvo svarstomas 2020 m. rugpjūčio 27 d. Komisija nutarė netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ (1/2) ir rekomendavo nuteistajai dirbti pataisos įstaigos siÅ«lomus darbus, dalyvauti priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės veikloje. 2021 m. kovo 2 d. dar kartÄ buvo svarstomas I. P. pakartotinis praÅ¡ymas, Komisija nutarė taikyti BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , tačiau Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mai 2021 m. kovo 31 d. nutartimi nepatvirtino Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) taikymo nuteistajai I.

P.. Komisija nutarimu 2021 m. balandžio 20 d. iki pakartotinio svarstymo dienos dėl socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo nuteistajai rekomendavo: dirbti pataisos įstaigos siÅ«lomus darbus; dalyvauti Priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės veikloje; dalyvauti pozityvaus užimtumo priemonėse. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos nuteistoji vykdo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos rekomendacijas. Kaip jau minėta nuteistoji I. P. bausmę pataisos namuose atlieka pirmÄ kartÄ , tačiau ji jau buvo teista 6 kartus už tyčinius nesunkius ir apysunkį nusikaltimÄ , padarė baudžiamuosius nusižengimus.

Pažymėtina ir tai, kad anksčiau nuteistosios atžvilgiu jau buvo taikytas jos teisinę padėtį Å¡velninantis įstatymas - bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistosios tai nesulaikė nuo vėlesnės naujos, sunkesnės nusikalstamos veikos padarymo ir jai buvo taikytas laisvės atėmimas. Kaip matyti, Å¡iuo metu I. P. bausmę atlieka už labai sunkų tyčinį nusikaltimÄ , kurio padarymo metu teistumas jai nebuvo iÅ¡nykęs ir įstatymo nustatyta tvarka nebuvo panaikintas. Toks nuteistosios elgesys jÄ charakterizuoja neigiamai, parodo jos atsainų požiÅ«rį į įstatymų laikymÄ si, polinkį daryti nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus, bei tokio elgesio pavojingumo didėjimÄ .

Teismas kartu vertina ir tai, kad nuteistoji bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus pažeidė 5 kartus (nuobaudos skirtos už rÅ«kymÄ gamybinėse patalpose, už tai, kad savavaliÅ¡kai paėmė (pavogė) kitos nuteistosios kelnes (2 kartus), už tai kad dirbdama valgykloje bandė pasisavinti 3 kg bulvių, už lankymÄ si patalpose, kuriose negyvena) nuobaudos nebegalioja suėjus senaties terminui, o už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį, dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose, stropų darbÄ yra paskatinta viso labo tik 3 kartus.

Remiantis OASys metodika gautais duomenimis pirminio ir paskutinio vertinimo metu, nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika – vidutinė (52 balai). Pagal HCR-20 metodikÄ - nustatyta maža smurtinio elgesio rizika. Pakartotinio įvertinimo metu buvo nustatyta teigiama kriminogeninių veiksnių valdymo dinamika piktnaudžiavimo alkoholiu srityje, nes nuteistoji laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu dalyvavo tikslinėse į minėtÄ kriminogeninį poreikį nukreiptose priemonėse. Stebimos nuteistosios dedamos pastangos iÅ¡laikyti Å¡iltus ir gerus santykius su Å¡eimos nariais.

Taip pat stebima ir pozityvi dinamika probleminių sričių atpažinime, nuteistoji dalyvauja socialinės reabilitacijos plane numatytose priemonėse gerinti kritiÅ¡ko mÄ stymo gebėjimus, stengiasi gilintis į vidinius asocialų elgesį ir gyvenimo bÅ«dÄ skatinančius veiksnius. Nusikalstamo elgesio rizikos statiniai ir dinaminiai kriminogeniniai veiksniai: anksčiau teista 6 kartus; bÅ«dingas teisės pažeidimų modelis; neiÅ¡silaikiusi teismo duotų įsipareigojimų; nusikaltimai sunkėja; turi nestabiliÄ darbo patirtį; apsunkinta finansinė padėtis dėl neiÅ¡mokėtų teisminių ieÅ¡kinių bei turimų skolų; lėšų paskirstymo įgÅ«džių stoka; gyvenimo stiliaus ypatumai neskatinantys prosocialaus elgesio; pasidavimas kitų įtakai; dažnas alkoholio vartojimas; sunkumai atpažįstant problemines sritis; tinkamų problemų sprendimo įgÅ«džių stoka; bÅ«dingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas.

Teismo vertinimu nusikalstamo elgesio rizikos kriminogeniniai veiksniai vis dar yra žymiai svaresni už nuteistosios apsauginius, rizikÄ mažinančius veiksnius: įgytas profesinis iÅ¡silavinimas; palaikantys ryÅ¡iai su Å¡eimos nariais; stebima teigiama nuostata į darbinę veiklÄ ; priima siÅ«lomas intervencines priemones ir įsitraukia į resocializacijos procesÄ . Visa tai rodo, kad nuteistoji daro nedidelę pažangÄ siekiant mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ (kuri Å¡iai dienai yra nesumažėjusi nei vienu balu po paskutinio svarstymo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ įkalinimo įstaigos), sprendžia priklausomybės nuo alkoholio problemas, stebimi gerėjantys probleminių sričių atpažinimo įgÅ«džiai, tačiau Å¡ie pokyčiai, kurie atitinka įprastÄ Å¾mogaus elgesį ir nėra laikytini kažkuo ypatingais ar itin reikÅ¡mingais bei ilgalaikiais, yra susiję tik su nuteistosios buvimu pataisos namuose ir Å¡ia aplinka, o bÅ«dama laisvėje nuteistoji nėra linkusi paklusti nustatytoms privalomoms elgesio taisyklėms, nesugeba atsispirti nusikalstamam elgesiui (kÄ patvirtina ankstesni teistumai, drausmės pažeidimai pataisos įstaigoje), vien tai, kad nuteistoji bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, laikosi numatytų režimo reikalavimų, matyti pozityvÅ«s pokyčiai nuteistosios elgesyje nesudaro teismui pagrindo tvirtinti, kad Å¡iuo metu lygtinai paleidus I.

P., jai taikoma probacija pasieks tikslÄ . Atsižvelgus į aptartas aplinkybes, siekiant apsaugoti visuomenę nuo akivaizdžiai pavojingo nuteistosios elgesio, darytina iÅ¡vada, kad nėra pakankamai požymių, kad bÅ«dama laisvėje nuteistoji laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Komisijos 2021 m. rugpjūčio 30 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netvirtinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2021 m. rugpjūčio 30 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajai I. P.. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėjas Vytautas KrikščiÅ«nas