43ca13d2-39e5-4fc4-86d2-eae59a51fc7c · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-9-649/2014Teisminio proceso Nr. 1-71-1-00159-2013-1Procesinio sprendimo kategorija:1.2.9.9;1.1.7.2.3;1.1.8.6.2.;2.10.1.4. (S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 2 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Virginijos Kliaugienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje A.V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , bedarbis, registruotas Panevėžio teritorinės darbo biržos KupiÅ¡kio skyriuje, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), LR neteistas kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 164 str. padarymu, n u s t a t ė :

A. V. 2009 m. sausio 9 d. iki 2009 m. gruodžio 27 d., nuo 2010 m. gruodžio 9 iki 2011 m. liepos 20 d., nuo 2011 m. spalio 08 d. iki 2011 m. gruodžio 04, nuo 2012 m. gegužės 24 d. iki 2013 m. spalio 10 d., vengė pareigos pagal 2009 m. sausio 9 d. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo įsakymÄ nuo 2008 m. spalio 1 d. iÅ¡laikyti savo vaikÄ , t.y.: mokėti sÅ«naus A. V. , gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui periodines pinigines iÅ¡mokas po 350 litų kiekvienÄ mėnesį iki jo pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Kaltinamasis A.

V. dėl jam pareikÅ¡to įtarimo padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 164 str. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nurodė, kad supranta, jog iÅ¡laikyti sÅ«nų yra jo pareiga, bet jo iÅ¡laikyti Å¡iuo metu neturi finansinių galimybių. PaaiÅ¡kino, kad 2008-10-01 S. M. pagimdė jo sÅ«nų A. V. . Po sÅ«naus gimimo, jie su S. M. kartu negyveno. Žino, kad S. buvo kreipusis į teismÄ , kad bÅ«tų priteisti alimentai sÅ«naus iÅ¡laikymui ir teismas priteisė jam mokėti kas mėnesį po 350 Lt.

Tačiau jis per antstolę nė karto nėra pervedęs pinigų sÅ«naus A. iÅ¡laikymui. Per visÄ laikotarpį nuo sÅ«naus gimimo jis S. į rankas buvo padavęs keletÄ kartų pinigų, atsimena, kad vienÄ kartÄ davė 200 Lt, kitÄ kartÄ - 50 Lt. Dėl alimentų nemokėjimo paaiÅ¡kino, kad nuo 2009 m. sausio 9 d. iki gruodžio 28, nuolatinio darbo neturėjo, dirbdavo pavienius darbus pas žmones, kad galėtų užsidirbti pragyvenimui. Darbo biržoje neužsiregistravo todėl, kad nemanė, kad kas nors ten jam pasiÅ«lys darbÄ .

Jo ieÅ¡kojo pats savo jėgomis. Tačiau jam nesisekė ir nerasdamas ilgalaikio darbo, jis 2009 m. pabaigoje vis tik užsiregistravo KupiÅ¡kio darbo biržoje ir prabuvo registruotas beveik metus. 2010 m. jis iÅ¡ darbo biržos keletÄ mėnesių gaudavo socialinę iÅ¡mokÄ iÅ¡ pradžių 315 Lt, po to 350 Lt. IÅ¡ Å¡ios paÅ¡alpos jam dar maždaug po 50 Lt atskaičiuodavo KupiÅ¡kio antstolė N. BudriÅ«nienė. IÅ¡ gaunamų pinigų jis pats vos pragyvendavo, todėl sÅ«naus iÅ¡laikymui pinigų nepervesdavo. 2010 m. gruodžio mėnesį jis iÅ¡važiavo ieÅ¡koti darbo į BelgijÄ , tačiau ten buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, dėl vogtų daiktų gabenimo ir nuteistas.

Belgijos Turnhout laisvės atėmimo vietoje prabuvo apie 7 mėnesius. Paleistas iÅ¡ Belgijos kalėjimo, jis iÅ¡ karto grįžo į LietuvÄ . Buvo 2011 m. vasara. Lietuvoje jis iÅ¡ karto užsiregistravo KupiÅ¡kio darbo biržoje. Tų pačių metų rudenį, jis buvo keletui dienų, vieno objekto padarymui įdarbintas UAB“ (duomenys neskelbtini)‘, todėl trumpam laikotarpiui iÅ¡ darbo biržos buvau iÅ¡siregistravęs. Po to, pasibaigus darbui, vėl įsiregistravo KupiÅ¡kio darbo biržoje ir ten registruotas buvo ilgesnį laikÄ .

Kadangi darbÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo trumpai, pinigų užsidirbo nedaug, nes buvo įdarbintas kaip pagalbinis darbininkas 0,2 etatui, todėl sÅ«naus iÅ¡laikymo pervedimui pinigų neužtekdavo. Pats įsidarbinęs UAB „(duomenys neskelbtini)“, nepranešė, kad iÅ¡ jo uždarbio atskaičiuotų alimentus, nes pats uždarbis nebÅ«davo didelis ir jam tų pinigų reikdavo pragyvenimui. 2012 m. pavasario pabaigoje, jis ieÅ¡koti darbo iÅ¡vyko į AirijÄ . Airijoje gaudavo trumpalaikius darbo pasiÅ«lymus, už gautus pinigus turėjo iÅ¡gyventi ir grÄ Å¾inti skolas.

Be to, dar 2013 m. sausio pradžioje pametė savo piniginę su visais dokumentais, todėl dėl naujo asmens dokumento iÅ¡davimo kreipėsi į Lietuvos ambasadÄ Dubline. Tikriausiai tada, jam tvarkantis dokumentus ir buvo prie jo anketinių duomenų nurodyta, kad gyvena Airijoje. Ä® LietuvÄ iÅ¡ Airijos, jis grįžo 2013 m. vasarÄ , nes žinojo, kad iÅ¡ karto bus įdarbintas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tačiau Å¡ioje įmonėje vėl gavo tik trumpalaikį darbÄ . Jis nežinojo, kad įsidarbindamas turi darbovietėje praneÅ¡ti, kad jam bÅ«tų atskaitomi alimentai, tačiau nežino, kÄ bÅ«tų atskaitę, nes dirbo vėl 0,2 etato.

Po Å¡io darbo, 2013 m. rugsėjo mėn. jis buvo susiradęs darbÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir iÅ¡vykęs dirbti su Å¡ia įmone į objektÄ Rusijoje. Tačiau kadangi neturėjo vairuotojo pažymėjimo ir negalėjo vairuoti automobilio, jis iÅ¡ to darbo buvo atleistas. Lietuvoje negalėdamas susirasti kito darbo nuo 2013-10-11, įsiregistravo KupiÅ¡kio darbo biržoje. Å iuo metu negali prisidėti prie sÅ«nus A. iÅ¡laikymo, nes neuždirba pakankamai pinigų, kad galėtų pragyventi ir iÅ¡laikyti sÅ«nų, tačiau kartas nuo karto susiskambindamas su sÅ«naus motina S. iÅ¡ jos žino, kad sÅ«naus iÅ¡laikymui ji gauna pinigų iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo.

Su sÅ«numi nesimato todėl, kad žino, kad S. Å¡iuo metu gyvena su kitu vaikinu, sÅ«nus mažas yra jį matęs tik kelis kartus ir jo neprisimins. Esant galimybei tikrai pasižada grÄ Å¾inti S. M. susidariusį alimentinį įsiskolinimÄ ir mokėti alimentus sÅ«naus A. iÅ¡laikymui. (b.l. 69-70).A. V. papildomai apklaustas nurodė, kad nuo 2013-10-11, jis tebėra registruotas KupiÅ¡kio darbo biržoje. Tačiau iki Å¡iol negavo jokio darbo pasiÅ«lymo, o ir pačiam darbo susirasti nepavyksta, todėl iÅ¡laikyti sÅ«naus A.

V. ir mokėti alimentus neturi galimybės. Sutinka, kad nuo sÅ«naus gimimo buvo laikotarpių, kurie įraÅ¡yti įtarime, kai nepersistengė su darbo paieÅ¡komis ir nemokėdamas alimentų, kitaip nesirÅ«pino sÅ«numi. Å iuo metu su sÅ«numi nebendrauja, nes kai nemoka alimentų ir neturi už kÄ nupirkti dovanų, jo aplankyti jam važiuoti gėda. Sutinka, kad dėl vengimo iÅ¡laikyti sÅ«nų bÅ«tų nubaustas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaip bausmę jam paskiriant vieÅ¡uosius darbus, o jei byla bÅ«tų nagrinėjama teisme, sutinka, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, nes savo kaltę jis pripažįsta (b.l. 73).Be kaltinamojo A.

V. visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė grindžiama Å¡iais duomenimis:Liudytojo K.V. parodymais, kuris nurodė, kad jo sÅ«nus A. V. turi sÅ«nų su S. M. . Jo sÅ«nui A. dabar 4 metai. Gimus sÅ«nui A., A. jam davė savo pavardę, bet kartu su S. jie negyveno. Žino, kad S. iÅ¡ A. buvo prisiteisusi alimentus sÅ«naus A. iÅ¡laikymui. Ar sÅ«nus A. mokėjo alimentus, jis nurodyti negali, nežino. Jo sÅ«nus A. jau apie 2 m. tai dirba ir gyvena užsienyje, tai kuriam laikui grįžta ir bÅ«na Lietuvoje. Paskutinį kartÄ A. grįžęs pas jį į namus buvo 2012 m. rugpjūčio mėnesį.

Kai sÅ«nus grįš, jam praneÅ¡, kad yra ieÅ¡komas KupiÅ¡kio r. PK dėl alimentų nemokėjimo (b.l. 27).Liudytojos S. M. parodymais, kuri nurodė, kad jos sÅ«naus tėvas A. V. , nuo sÅ«naus A. gimimo su ja negyveno ir vaiko neiÅ¡laikė, todėl ji kreipėsi į teismÄ , dėl sÅ«naus iÅ¡laikymo. Kada tiksliai teismo sprendimu jos sÅ«nui buvo priteistas iÅ¡laikymas, pasakyti negali, nes neprisimena, o teismo sprendimo su savimi neturi. A. V. savo sÅ«naus iÅ¡laikymui niekada alimentų nemokėjo ir kitaisp prie vaiko auklėjimo ir buities gerinimo nėra prisidėjęs. Ar A.

V. neiÅ¡laiko vaiko piktybiÅ¡kai, ji nežino. A. V. jai yra minėjęs, kad pačiam reikia pinigų, o jų neturi. Su A. V. ryÅ¡ių pati nepalaiko, jis pats retkarčiais kompiuterį per “Skype“ programÄ bendrauja su vaiku. Kur Å¡iuo metu gyvena A. V. nežino (b.l. 20). 2009 m. sausio 09 d. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo įsakymu, iÅ¡ kurio matyti, kad nutarta iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ A. V. iÅ¡laikymÄ A. V. , gim. 2008-10-01, periodinėmis iÅ¡mokomis po 350 (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt) Lt kas mėnesį nuo 2008 m. spalio 01 d. iki jo pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . (b.l. 23)Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2013-04-19 raÅ¡tu Nr. (4.2) D2-10682, kuriame nurodoma, kad A.

V. nuo 2009 m. kovo mėn. iki 2013 m. vasario mėn. yra iÅ¡mokėta 9259,35 Lt (7-9). Antstolės Oksanos Narbutienės 2013-09-02 raÅ¡tu Nr.0122/09/00276(S-21), kuriame nurodoma, kad alimentų įsiskolinimas pagal vykdomÄ jį dokumentÄ nepilnamečio A. V. , gim. 2008-10-01, naudai nuo 2008-10-01 iki 2013-09-01 sudaro – 15241 Lt. Nuo vykdomosios bylos užvedimo dienos skolininkas į antstolės kontorÄ atvykęs nebuvo, vaiko iÅ¡laikymo gera valia nėra mokėjęs (b.l. 29).Bankų iÅ¡raÅ¡ais, iÅ¡ kurių matyti, kad A.

V. pastovių pajamų negauna (b.l.35-49). Sodros duomenų bazės išrašu, iš kurio matyti, kad A. V. “ įsidarbinęs buvo šiais laikotarpiais:

1. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2011-10-11 iki 2011-11-30, nuo 2013-07-30 iki 2013-08-08.

2. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2013-09-02 iki 2013-09-09 (b.l. 62).Panevėžio teritorinės darbo biržos KupiÅ¡kio skyriaus duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad A. V. buvo registruotas Å¡iais laikotarpiais:nuo 2008-08-18 iki 2008-12-25; nuo 2009-12-28 iki 2010-12-08; nuo 2011-07-21 iki 2011-10-07; nuo 2011-12-05 iki 2012-05-23; nuo 2013-10-11 iki dabar (b.l. 51, 65).Kaltinamojo A. V. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi.

Kaltinamojo A. V. baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis A. V. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , tai yra bÅ«damas nepilnamečio vaiko A. V. , gim. (duomenys neskelbtini), tėvu, vengė pareigos pagal 2009 m. sausio 09 d. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo įsakymÄ mokėti lėšas savo nepilnamečiui sÅ«nui A.

V. išlaikyti, todėl A. V. padaryta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. kvalifikuota tinkamai.Teismas, skirdamas kaltinamajam A. V. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas (BK 11 str.1 d. 3 d.), kuriuo pasikėsinta į šeimos ir vaiko gerovę. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 57), Kupiškio rajono savivaldybės Pirminės asmens sveikatos priežiūros centro duomenimis dėl priklausomybės ir psichikos ligų stebimų ligonių grupei nepriklauso (b.l. 58), Kupiškio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos duomenimis A.

V. nuo 2012 m. rudens iÅ¡vykęs į AnglijÄ . (b.l. 59), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principÄ , tikslinga jam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 164 str., padarymÄ skirti prokurorės siÅ«lomÄ â€“ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 ( trisdeÅ¡imt ) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Remiantis BK 641 str., baudžiamÄ jÄ bylÄ pabaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam visiÅ¡kai prisipažįstant padarius nusikalstamÄ veikÄ , paskirta bausmė yra sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420- 422 str., n u s p r e n d ž i a : A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 ( trisdeÅ¡imt ) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. A. V. paskirta bausmė sumažinama 1/3 ir skiriama galutinė – 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 ( trisdeÅ¡imt ) valandų per mėnesį visuomenės labui.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, paskirtÄ A. V. , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Å ia teise per aukščiau nurodytÄ terminÄ nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas, o įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teismas, kaltinamojo praÅ¡ymu iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Teisėjas                                                                                            Saulius Vanagas