43c79abc-e51c-4548-aeaf-4a7cabebdc5d · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos Nr.1-256-939/2017Teisminio proceso Nr.1-01-1-26654-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.14;1.1.9.10; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2017 m. spalio 2 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Andriaus Braso pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:J.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistumai iÅ¡nykę,kaltinamas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : J. S. 2017-05-30 apie 18.20 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, padarymui, dėl asmeninių priežasčių, kai jo neįleido dukros į gyvenamÄ jį namÄ , suteikdamas nukentėjusiosioms pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, grasino padegti gyvenamÄ jį namÄ ir sudeginti jame buvusias mažametes dukras V.

S. gim. (duomenys neskelbtini), R. S. gim. (duomenys neskelbtini), R. S. gim. (duomenys neskelbtini), J. S. gim. (duomenys neskelbtini), t.y. įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje.J. S., apklaustas įtariamuoju, kaltę prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nusikaltimo metu buvo neblaivus. Parėjo girtas namo, ir norėjo įeiti į namo vidų. Priėjęs prie laukinių namo durų pastebėjo, kad durys yra užrakintos. Jis stipriais barÅ¡kino į duris, po to nuėjo prie lango ir stipriai barÅ¡kino į lango stiklÄ , kad mergaitės jį įleistų į namo vidų.

Kai jo neįsileido, tada jis paskambino vyriausiajai dukrai V. ir liepė atrakinti duris. Jam V. pasakė, kad jos nėra namie, ir kad iÅ¡vis nieko nėra, nes visi iÅ¡važiavo į Alytų nors jis pats matė per langÄ , kaip mergaitės vaikščiojo po namus. Jam paskambinus telefonu sugyventinei B. N., ir paklausus kur ji yra, Å¡i jam atsakė, kad Alytuje, tai jis pasiutęs jai pasakė, kad jis padegė visÄ sodybÄ . Po to jis paskambino vyriausiajai dukrai V., kuriai pasakė, kad jei jo neįleis į namus jis padegs.

Jis iÅ¡ tikrųjų nenorėjo Å¡ito padaryti, ir net neketino. Jis gailisi kad Å¡itais savo pasakytais žodžiais iÅ¡gÄ sdino savo mergaites (b. l. 83-84).Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys.Nukentėjusioji R. J. S., parodė, kad 2017-05-30 tėvas buvo išėjęs pas kaimynÄ , su kuriuo dažnai ir geria. Mama su broliu N. iÅ¡važiavo iÅ¡ namų į Alytų apsipirkti maisto. Namuose liko ji ir kitos jos sesės:

R., V. ir J.. Apie 18 val. į namus girtas grįžo tėvas J. S.. Ji su sesėmis buvo namuose, o laukines duris buvo užsirakinę, kad niekas neįeitų. Pastebėję jos su sese V., kad tėvas parėjo namo girtas, jo neįleido. Tėvas daužė į langus, kad jį įleistų. Jos visos keturios tyliai sėdėjo kambaryje, ir jo neįleido, jis manė, kad namuose nieko nėra. Kiek pavaikščiojęs aplink namÄ tėvas paskambino V. į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , ir sakė, kad jį įleistų į namus, tada V. jam pasakė, kad jų visų nėra, nes su mama yra iÅ¡važiavę į Alytų.

Ji girdėjo per telefonÄ , kai tėvas kalbėjo su V., jis rėkė ir liepė jį įleisti, nes kitaip jis padegs namus, ir sakė jÅ«s visi degsit. Jos visos keturios bÅ«damos kambaryje matė, kad jis eina į garaÅ¾Ä , kur stovi benzinas. Ji ir kitos sesės labai iÅ¡sigando, kad jų tėvas realiai gali padegti jų namÄ , nes tėvas nuėjo į garaÅ¾Ä ieÅ¡koti kuro. V. paskambino mamai į telefonÄ ir viskÄ jai papasakojo, kad tėvas grasina joms, daužo į langus ir nuėjo į garaÅ¾Ä ieÅ¡koti kuro.

V. mama liepė greitai skambinti į policijÄ , ir praneÅ¡ti apie įvykį. V. paskambino į policijÄ ir pranešė, kad tėvas bÅ«damas girtas eina aplink langus ir grasina jas padegti (b. l. 21-22).Nukentėjusioji V. S., parodė, kad po 18 val. į namus girtas grįžo jos tėvas J. S.. Ji su sesėmis buvo namo viduje užsirakinę duris. Pastebėjusi, kad tėvas parėjo namo girtas, jo neįleido. Tėvas daužė į duris, langus, kad jį įleistų. Ji su sesėmis tyliai sėdėjo kambaryje, ir jo neįleido, jis manė, kad namuose nieko nėra.

Tada tėvas paskambino jai į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , ir pasakė, kad jį įleistų į namus, tada ji jam meluodama pasakė, kad jų nėra namie, kad jos su mama yra iÅ¡važiavę į Alytų. Kalbėdamas telefonu su ja, jai tėvas pasakė, kad įleistų vis tiek, nes kitaip jis padegs namus, ir sakė jÅ«s visi degsit. Ji bÅ«dama kambaryje matė, kad jis eina į garaÅ¾Ä , kur stovi benzinas. Ji suprasdama, kad tai realiai gali tėvas padaryti, nes nuėjo į garaÅ¾Ä ieÅ¡koti kuro, staigiai paskambino mamai į telefonÄ ir viskÄ jai papasakojo, kad tėvas grasina joms, daužo į langus ir jis nuėjo į garaÅ¾Ä ieÅ¡koti kuro.

Jai mama liepė greitai skambinti į policijÄ , ir praneÅ¡ti apie įvykį (b. l. 17-18).Liudytoja B. N., parodė, kad 2017-05-30 sugyventinis buvo namuose, išėjo dirbti pas kaimynÄ . Jai bÅ«nant Alytuje jai paskambino V., kuri pasakė, kad grįžęs girtas tėvas, jos užsirakino gyvenamajame name, jo neįleido. Tėvas eidamas aplink namÄ rėkavo, reikalavo įleisti, koliojosi, grasino padegti. Mergaitės tėvui nesirodė. V. matė, kad tėvas nuėjo į garaÅ¾Ä , kuriame yra benzino. Buvo labai iÅ¡sigandusi, kad neįvykdytų grasinimų, neuždegtų gyvenamojo namo.

Ji liepė jai skambinti į policijÄ . Grįžus namo visos mergaites buvo labai iÅ¡sigandę, fizinio smurto prieÅ¡ jas niekas nebuvo vartojęs, sugyventinis į gyvenamÄ jį namÄ nepateko, kad bÅ«tų ketinta padegti gyvenamÄ jį namÄ apliejant degiais skysčiais ar kitais bÅ«dais nieko nerado. Jų turtui jokia žala nepadaryta, jos atžvilgiu sugyventinis jokio smurto nevartojo (b. l. 25-29, 31-32).           Įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esanti sodyba (b. l. 6-7).ApžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėti du kompaktiniai diskai su B.

N. ir J. S. telefoninių pokalbių įraÅ¡ais garso įraÅ¡ais. Kompaktiniame diske Nr. 52-06-ST-13-17.1K. įraÅ¡e Nr. 00146_0 girdisi, kaip J. S. kalbasi su V. S. ir grasina padegti sodybÄ (b. l. 51-58).Alkotesterio kvite nurodyta, kad 2017-05-30 J. S. buvo nustatytas 2,97 promilių girtumas (b. l. 59).  Aptartų duomenų visuma teisėjai duoda pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis J. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje.             Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.             Kaltinamasis J.

S. teistas, teistumai iÅ¡nykę (b. l. 63), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 64-66), nedirba (b. l. 69), darbo biržoje registruotas (b. l. 70), psichiatrinio kabineto bei priklausomybės įskaitoje neįraÅ¡ytas (b. l. 68).J. S. padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ . Kaltinamojo J. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. J. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, alkoholio ir tai turėjo įtakos jo veiksmų atlikimui..             Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato.

Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam siÅ«loma skirti bausmės rÅ«Å¡imi ir trukme (b. l. 101-106). Kaltinamajam skirtina prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – vieÅ¡ieji darbai. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis ir kaltinamajam J. S. paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

J. S. pripažinti kaltu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį iÅ¡dirbti visuomenės labui po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų.Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį iÅ¡dirbti visuomenės labui po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų, įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti J.

S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-05-30 iki 2017-05-31 d. t. y. 1 (vienÄ ) parÄ , jÄ prilyginant 6 (Å¡eÅ¡ioms) viešųjų darbų valandoms.Kaltinamajam J. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Ä®teikti J. S. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.                            Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.              Teisėja                                                                                    Laima Lubauskienė