43c71ded-66cb-4b10-af0a-e01d51912959 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1175-452/2020 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00241-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 17 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Virginijos Breskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį teisme ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 144,81 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ , 13,61 Eur kredito mokestį, 276,30 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, 14,26 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur žyminį mokestį bei 121,00 Eur iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ .

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė buvo įpareigota per keturiolika dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2020 m. sausio 28 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ teisme negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų duomenų nustatyta, kad UAB „Halex“ (buvęs pavadinimas UAB „Ferratum“) ir atsakovė 2013 m. kovo 21 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 57075 (toliau – Sutartis). Sutartimi atsakovei buvo suteiktas 144,81 Eur vartojimo kreditas, kurį atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti 2013 m. balandžio 20 d. ir sumokėti bendrÄ kredito kainÄ . Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė. 2016 m. liepos 22 d. sutarties dėl paskolos sutarčių perkėlimo pagrindu UAB „Ferratum Finance“ perėmė visÄ UAB „Ferratum“ paskolų sutarčių portfelį. 2019 m. gegužės 9 d.

UAB „Ferratum Finance“ su UAB „Credit day“ sudarė subrogacijos sutartį, pagal kuriÄ perleido reikalavimo teisę be kita ko, ir į atsakovę. 2019 m. gegužės 10 d. UAB „Credit day“ ir ieÅ¡kovė UAB „Legal Balance“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2019-05/01, kuria buvo perleistas reikalavimas į atsakovės skolÄ . IeÅ¡kovė 2019 m. birželio 13 d. atsakovei raÅ¡tu pranešė apie kreditorės pasikeitimÄ ir paragino sumokėti įsiskolinimÄ , tačiau atsakovė prievolės neįvykdė.

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Tarp atsakovės ir ieÅ¡kovės susiklostė vartojimo kredito sutartiniai teisiniai santykiai ir atsakovė turėjo pareigÄ grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ sutartyje nustatyta tvarka (CK 6.886 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. IÅ¡ atsakovės priteistinas 144,81 Eur negrÄ Å¾intas kreditas ir 13,61 Eur kredito mokestis.

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 276,30 Eur mokėjimo palÅ«kanas už naudojimÄ si kreditu po sutarties įvykdymo termino pasibaigimo, nurodo, kad mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas paskaičiavo taikydama 113,61 procentų metinę palÅ«kanų normÄ už 613 dienas laikotarpiu nuo 2013 m. balandžio 21 d. iki 2014 m. gruodžio 25 d., nors Å¡ios palÅ«kanos gali bÅ«ti skaičiuojamos iki visiÅ¡ko vartojimo kredito grÄ Å¾inimo dienos. CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.

Sutartyje jos Å¡alys susitarė, kad negrÄ Å¾inus kredito laiku (t. y. kredito grÄ Å¾inimo dienÄ ) kredito gavėja, t. y. atsakovė kredito davėjai mokės palÅ«kanas už kredito terminÄ (t. y. iki vartojimo kredito sutartyje nurodytos kredito grÄ Å¾inimo dienos); palÅ«kanas iki faktinio kredito grÄ Å¾inimo (skaičiuojamas už faktinį naudojimÄ si kreditu nuo vartojimo kredito sutartyje nustatytos ir pradelstos kredito grÄ Å¾inimo dienos iki faktinio kredito sumos grÄ Å¾inimo); netesybas (t. y. 0,05 proc. delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ) nuo nesumokėtų palÅ«kanų; kitus bendrÄ kredito kainÄ sudarančius ir Specialiosiose sÄ lygose nurodytus mokesčius; kitus pagal Vartojimo kredito sutartį mokėtinus mokesčius ar kredito gavėjo patirtas iÅ¡laidas (Sutarties 1.16, 10.1 punktai).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimÄ iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 276,30 Eur mokėjimo palÅ«kanos ir 14,26 Eur delspinigiai, ieÅ¡kovės skaičiuojami už 180 dienų nuo bendros negrÄ Å¾intos skolos sumos (CK 6.71, 6.870, 6.872, 6.873, 6.874 straipsniai). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 straipsniai), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo pagrįstas įstatymu.

Ieškinys tenkinamas, todėl iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos ieškovei – jos sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis bei 121,00 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidos (CPK 80, 88, 93, 98 straipsniai). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš D.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 144,81 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų 81 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 13,61 Eur (trylikos eurų 61 ct) kredito mokestį, 276,30 Eur (dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 30 ct) mokėjimo palÅ«kanas, 14,26 Eur (keturiolikos eurų 26 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (448,98 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. sausio 14 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 121,00 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt vieno euro) advokato pagalbos iÅ¡laidas uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Virginijos Breskienė