43c5af76-96a2-4e8f-b5a1-9e40bc27f0b8 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-439-1023/2020 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01037-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.1.7.11; 3.1.12.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 27 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Vaida Baumilė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Mirius LT“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Tromsas“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : I. IeÅ¡kovo reikalavimai ir argumentai 1. IeÅ¡kovas UAB „Mirius LT“ (toliau – ieÅ¡kovas) kreipėsi į Alytaus apylinkės teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 31-37) praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Tromsas“ (toliau – atsakovas) 6366,40 Eur skolÄ , 96,09 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad UAB „Mirius LT“ ir UAB „Tromsas“ 2019 m. gegužės 20 d. sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria susitarė, jog UAB „Mirius LT“, kaip subrangovas, atliks elektros instaliacijos darbus UAB „Tromsas“, kaip rangovo, nurodytuose objektuose, o UAB „Tromsas“ už Å¡iuos atliktus darbus atsiskaitys sutartyje nurodytomis sÄ lygomis ir terminais. IeÅ¡kovas perdavė darbus, atliktus per 2019 m. liepos mėnesį, o atsakovas juos priėmė, o darbus atliktus 2019 m. rugpjūčio mėnesį ieÅ¡kovas perdavė atsakovui vienaÅ¡aliÅ¡kai, nes atsakovas vengė pasiraÅ¡yti darbų priėmimo-perdavimo aktÄ . 2019 m. liepos 31 d. už atliktus pagal sutartį darbus buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. 018, 4843,87 Eur su PVM sumai, už atliktus elektros instaliacijos darbus objektuose už 2019 m. liepos mėnesį. 2019 m. rugpjūčio 30 d., už atliktus darbus pagal sutartį buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. 019 , 2970,79 Eur su PVM sumai, už atliktus elektros instaliacijos darbus objektuose už 2019 m. rugpjūčio mėnesį.

Vadovaujantis PVM įstatymo 96 straipsnio 1 dalimi prievolė sumokėti į biudžetÄ PVM pereina UAB „Tromsas“, atsakovo mokėtina ieÅ¡kovui pagal PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras yra 4003,20 Eur ir 2455,20 Eur. Atsakovas su ieÅ¡kovu pagal pirmÄ sÄ skaitÄ iki Å¡iol yra atsiskaitęs tik iÅ¡ dalies, nors dėl darbų kokybės ar terminų ar apimties pretenzijų nėra pareiÅ¡kęs, ir įsiskolinimas pagal pirmÄ sÄ skaitÄ sudaro 3911,20 Eur, pagal antrÄ sÄ skaitÄ nėra atsiskaitęs iÅ¡ viso, ir įsiskolinimas pagal jÄ sudaro 2455,20 Eur.

IeÅ¡kovas ne kartÄ kreipėsi į atsakovÄ reikalaudamas sumokėti ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ bei priklausančius delspinigius, tačiau, atsakovas vengia ieÅ¡kovo, jį ignoruoja. Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 6366,40 Eur skolos ir 96,09 Eur delspinigių.

3. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui pateikti įteikti 2019 m. gruodžio 31 d. įstatymų nustatyta tvarka – per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalÄ EPP (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalis, 1751 straipsnis). Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. II. Byloje nustatytos teisei taikyti reikÅ¡mingos faktinės aplinkybės, jų teisinis vertinimas ir teismo iÅ¡vados 4. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

5. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja Å¡alį sutartis vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai, o sutarties neįvykdymu taikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir vykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

CK 6.644 straipsnio 1 dalis numato, jog rangos sutartimi viena Å¡alis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrÄ darbÄ savo rizika pagal kitos Å¡alies (užsakovo) užduotį ir perduoti Å¡io darbo rezultatÄ užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktÄ darbÄ priimti ir už jį sumokėti. Vadovaujantis CK 6.681 straipsnio 1 dalimi, statybos rangos sutartimi rangovas įsipareigoja per sutartyje nustatytÄ terminÄ pastatyti pagal užsakovo užduotį statinį arba atlikti kitus statybos darbus, o užsakovas įsipareigoja sudaryti rangovui bÅ«tinas statybos darbams atlikti sÄ lygas, priimti darbų rezultatÄ ir sumokėti sutartyje nustatytÄ kainÄ .

Rangos sutarties tikslas – sukurti ir perduoti darbų rezultatÄ (CK 6.645 straipsnis). Jeigu užduočiai vykdyti yra pasitelkiami subrangovai, tai rangovas tampa generaliniu rangovu ir atsako subrangovams už užsakovo prievolių neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ (CK 6.650 straipsnio 1 dalis, 3 dalis).

6. IeÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes pagrindžia Å¡ie įrodymai – 2019 m. gegužės 20 d. paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 25-28), kuria Å¡alys susitarė, jog UAB „Mirius LT“, kaip subrangovas, atliks elektros instaliacijos darbus UAB „Tromsas“, kaip rangovo, nurodytuose objektuose, o UAB „Tromsas“ už Å¡iuos atliktus darbus atsiskaitys sutartyje nurodytomis sÄ lygomis ir terminais; 2018 m. liepos 31 d. ir 2018 m. rugpjūčio 30 d. darbų priėmimo aktai ir PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 9, 24, 29-30), kuriomis nustatyta, kad ieÅ¡kovas atsakovui už darbus iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras ir atsakovas savo įsipareigojimus įvykdė tik iÅ¡ dalies ir liko skolingas ieÅ¡kovui 6366,40 Eur.

Atsižvelgiant į Å¡iuos įrodymus, atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, į Å¡io sprendimo 5 punkte nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , konstatuotina, kad atsakovas už darbus neatsiskaitė, prieÅ¡ingų duomenų byloje nėra, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 6366,40 Eur skolos už darbų atlikimÄ tenkintinas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigÄ vykdyti piniginę prievolę, Å¡ios pareigos nevykdė, prieÅ¡ingų duomenų byloje nėra, todėl vadovaujantis Å¡alių sudarytos . paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 2.3 punktu, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 96,09 Eur delspinigių (CK 6.4 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.644 straipsnis, 6.645 straipsnis).

7. Iš atsakovo ieškovui priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

8. Visiškai patenkinus ieškinį ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo – 221,00 Eur žyminio mokesčio ir 1210,00 Eur už teisines paslaugas (elektroninės bylos apyrašo b. l. 22-23, 70) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnis).

9. Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 3,65 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra didesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ sumÄ , Å¡i suma už procesinių dokumentų įteikimÄ priteistina iÅ¡ atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

PatikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Tromsas“, įmonės kodas 304794290, adresas Puzonių k., BirÅ¡tonas, ieÅ¡kovo UAB „Mirius LT“, įmonės kodas 304919477, adresas Veiverių g. 9B-62, Vilnius, naudai 6366,40 Eur (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 40 ct) skolos, 96,09 Eur (devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 09 ct) palÅ«kanų, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. lapkričio 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 221,00 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 ct) žyminio mokesčio ir 1210,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus deÅ¡imt eurų 00 ct) už teisines paslaugas.

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Tromsas“, įmonės kodas 304794290, adresas Puzonių k., BirÅ¡tonas, 3,65 Eur (tris eurus 65 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, įmokos kodas 5660. Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus. Teisėja Vaida Baumilė