43c5a74b-d9ff-4217-a295-e76cc3b95ff1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-16661-862/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10941-2018-5Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gegužės 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo P. Z. (P. Z.) skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Dalius Traigys, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrasis policijos komisariatas. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas 2018-04-09 pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų, kuriame praÅ¡o nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ , kadangi yra suėjęs senaties terminas.

PareiÅ¡kėjas laikotarpiu nuo 2014 metų iki 2017 metų atliko savo kaip skolininko pareigÄ , niekada nevengė mokėti jam paskirtÄ baudÄ .Antstolis 2018-04-10 patvarkymu Nr. 241 2018 04 10 2190/14-3 atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ , nurodydamas, jog iÅ¡ pareiÅ¡kėjui priklausančių lėšų, esančių Alytaus pataisos namuose, yra iÅ¡ieÅ¡kota 2,75 EUR suma, kuri saugoma antstolio depozitinėje sÄ skaitoje. Kadangi pareiÅ¡kėjas turi lėšų, iÅ¡ kurių galima iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , ir į tai, kad dalis lėšų jau yra iÅ¡ieÅ¡kota, vykdomoji byla negali bÅ«ti nutraukta.Suinteresuotas asmuo nepateikė atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų.

PareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per CPK 512 straipsnyje nustatytÄ terminÄ . SkundÄ antstolis iÅ¡nagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo ir dėl to priima patvarkymÄ . Jeigu antstolis atsisako visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkinti skundÄ , skundas, iÅ¡skyrus CPK 510 straipsnio 5 dalyje nurodytÄ atvejį, kartu su antstolio patvarkymu ir vykdomÄ ja byla ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.

Dėl trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo termino tarp vykdančių nuobaudÄ arba kitų valdžios institucijų.IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0241/14/02190, nustatyta, kad antstolis vykdo baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-09-24 nutarimÄ (vykdomosios bylos Nr. 0241/14/02190 4 lapas).Siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti ar yra suėjęs senaties terminas vykdomosiose bylose, pirmiausia bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti ar nebuvo praleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudÄ arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams.IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0241/14/02190, nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-09-24 nutarimas antstolio kontoroje gautas 2014-12-16, patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ priimtas 2014-12-17.

Kaip matyti Å¡is vykdomasis dokumentas persiųstas antstolio kontorai vykdyti nepraleidus trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo termino, o antstolis pradėjo vykdymo veiksmus Å¡ioje vykdomojoje byloje iÅ¡siųsdamas pareiÅ¡kėjui praneÅ¡imÄ . Atsižvelgiant į tai, kas yra iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminas nebuvo praleistas. Dėl senaties terminoCPK 629 straipsnis reglamentuoja vykdomųjų bylų nutraukimo pagrindus. Å io straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodoma, jog vykdomoji byla nutraukiama, jeigu Å¡iam iÅ¡ieÅ¡kojimui pasibaigė įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas.Lietuvos Aukščiausias Teismas 2010-04-22 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010 nurodė, kad CPK nenustatyta administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų; tokių terminų nenustatyta ir Administracinių teisės pažeidimų kodekse, todėl reikia vadovautis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo, kuris formuoja vienodÄ administracinių teismų praktikÄ aiÅ¡kinant ir taikant įstatymus bei kitus teisės kuris, iÅ¡aiÅ¡kinimais.

Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ â€“ vykdymo senaties terminas, turi bÅ«ti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudÄ arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo.

BÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtÄ nuobaudÄ â€“ sumokėti ar netrukdyti iÅ¡ieÅ¡koti jam paskirtÄ baudÄ , t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra iÅ¡ieÅ¡koma ir jei negali bÅ«ti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo.IÅ¡ pateiktos teismui vykdomosios bylos Nr. 0241/14/02190, nustatyta, kad patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti buvo priimtas 2014-12-17 (vykdomosios bylos Nr. 0241/14/02190 13 lapas).

Antstolis Å¡ioje vykdomojoje byloje reguliariai atliko užklausimus apie pareiÅ¡kėjo turimas banko sÄ skaitas ir jose esančias lėšas, pareiÅ¡kėjo darbovietes, taip pat atliko užklausimus gyventojų registrui bei kitiems registrams. Å ie užklausimai atlikti 2015-01-07, 2015-02-05, 2015-12-30, 2016-06-29, 2017-01-30, 2017-08-08, 2017-08-17 (vykdomosios bylos Nr. 0241/14/02190 19, 29, 32, 33, 34 – 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 44, 45, 55, 56, , 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 103, 112, lapai).Nustatyta, kad antstolis 2016-07-11 nurodymu priverstinai nurašė pareiÅ¡kėjo lėšas, 2017-01-31 priimtas patvarkymas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje (vykdomosios bylos Nr. 0241/14/02190 47, 67 lapai).Vykdomojoje byloje esantys įrodymai patvirtina, kad vykdymo laikotarpiu nėra dviejų metų laikotarpio, kai antstolis dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl baudos įvykdymo.

Vykdomojoje byloje atitinkamai nėra įrodymų, jog pareiÅ¡kėjas bÅ«tų domėjęsis vykdomosios bylos eiga, daręs pastangas sumokėti skolÄ , todėl praÅ¡ymas nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ atmetamas kaip nepagrįstas, (CPK 510 – 513, 629 straipsniai).Vadovaudamasis CPK 290, 291, 510 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo P. Z. (P. Z.) skundÄ dėl antstolio Daliaus Traigio veiksmų atmesti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0241/14/02190 grÄ Å¾inti antstoliui Daliui Traigiui.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                    Rasita Kurakienė