43c2b2cc-a545-4c22-b4d8-eb3e17f4f773 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Pranešėjas L                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-308-836/2010                                                                                    Proceso Nr. 1-66-1-00625-2010-0 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.6.3.; 1.1.8.6.2; 1.1.9.4;1.2.9.9.; 2.1.10.1.; (S)                                                                                                                                                                                          KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                      N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2010 m. gruodžio 22 d.

Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Irmai Arlauskienei, dalyvaujant prokurorei Stasei Svetickienei, nukentėjusiajai A. M.,kaltinamajam J. A., jo gynėjui advokatui R. Gargasui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje                   J. A., a.k. (duomenys neskelbtini), neteistas,                 kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 164 str., n u s t a t ė :              Kaltinamasis J.

A., vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ mokėti lėšas vaikui iÅ¡laikyti, t.y. žinodamas, kad jis turi pareigÄ pagal įsigaliojusį Kėdainių rajono apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 28 d. sprendimÄ mokėti lėšas A. M. naudai sÅ«nui D. M., gimusiam 1995 m. gruodžio 22 d., iÅ¡laikyti po 250 Lt. kas mėnesį iki sÅ«naus pilnametystės pradedant nuo 2005 m. spalio 10 d. ir galėdamas tÄ pareigÄ vykdyti laikotarpiais nuo 2005 m. spalio 10 d. iki 2006 m. sausio 31 d., nuo 2006 m. balandžio 1 d. iki 2006 m. birželio 30 d., už 2006 m. rugsėjo mėnesį, už 2006 m. lapkričio mėn., nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2007 m. kovo 31 d., nuo 2007 m. gegužės 1 d. iki 2008 m. rugsėjo 28 d. lėšų sÅ«naus iÅ¡laikymui nemokėjo visiÅ¡kai bei savo pareigÄ vykdė tik iÅ¡ dalies sumokėdamas 2006 m. vasario mėnesį 100 Lt., 2006 m. kovo mėnesį 100 Lt., 2006 m. liepos mėnesį 150 Lt., 2006 m. rugpjūčio mėnesį 100 Lt., 2006 m. spalio mėnesį 150 Lt., 2006 m. gruodžio mėnesį 150 Lt., 2007 m. balandžio mėnesį 200 Lt., taip įsiskolindamas A.

M. 7952,5 Lt. Kaltinamasis J. A. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2005 m. Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimu iÅ¡ jo, sÅ«naus D. M. gim. 1995-12-22 iÅ¡laikymui, priteistas iÅ¡laikymas po 250 litų kiekvienÄ mėnesį nuo 2005-10-10 d., tačiau iÅ¡laikymo vaikui neteikė reguliariai, kadangi neturėjo darbo ir pajamų. Kiek ir kada mokėjo A. M. vaiko iÅ¡laikymui, neprisimena, tik prisimena, kad siuntė paÅ¡tu, kažkada jai davė 200 Lt. Darbo vietas keitė dažnai dėl sveikatos problemų, tačiau medicininių dokumentų patvirtinančių tai neturi.

Visada galvojo, kad iÅ¡ jo darboviečių alimentus atskaitinės antstoliai, nutraukęs darbo sutartis su darbdaviais, darbo biržoje nesiregistruodavo, nes kiekvienÄ kartÄ tikėjosi greitai rasti darbÄ . Pripažino, kad visais kaltinamajame akte nurodytais laikotarpiais lėšų sÅ«naus iÅ¡laikymui nemokėjo. Dirbo atsitiktinius darbus, užsidirbdavo tik savo paties iÅ¡laikymui. Pripažino, kad kartais iÅ¡ darbo biržos gautas pajamas iÅ¡leisdavo tik savo reikmėms, pinigų sÅ«naus iÅ¡laikymui neskirdavo.

Supranta, kad turi pareigÄ iÅ¡laikyti vaikÄ . Å iuo metu taip pat niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja. IÅ¡laikymo vaikui nemoka jau keli metai, tačiau ieÅ¡kosi darbo, pažada įsidarbinti ir mokėti reguliariai iÅ¡laikymÄ sÅ«nui. Ketina važiuoti pokalbiui pas darbdavį į (duomenys neskelbtini) lentpjÅ«vę. Nurodė, kad gailisi jog taip elgėsi, nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, ir praÅ¡o bylÄ jo atžvilgiu nutraukti, sutiktų dirbti nemokamus darbus.           Be pilno kaltinamojo J.

A. prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios parodymais, byloje esančiais įrodymais.              Nukentėjusioji A. M. parodė, kad gyvenant su J. A., jai 1995-12-22 gimė sÅ«nus D. M.. 2005-11-28 teismas priteisė sÅ«nui iÅ¡laikymÄ po 250 Lt kas mėnesį iki jo pilnametystės. J. A. už 2005 m. gruodžio mėnesį ir 2006 m. sausį iÅ¡laikymo nemokėjo. 2006-02-02 paÅ¡tu atsiuntė 100 Lt., 2006-03-31 sumokėjo 100 Lt., 2006 m. balandį-birželį iÅ¡laikymo nemokėjo, 2006-07-24 d. sumokėjo 150 Lt., 2006-08-30 -100 Lt., 2006 m. rugsėjo mėnesį iÅ¡laikymo nemokėjo, 2006-10-02 sumokėjo 150 Lt., lapkričio mėn. iÅ¡laikymo nemokėjo, 2006-12-29 mokėjo 150 Lt., 2007 m. sausio-kovo mėnesiais iÅ¡laikymo nemokėjo, 2007 m. balandžio mėn. 200 Lt., 2007 m. gegužės-gruodžio mėnesį iÅ¡laikymo nemokėjo.

Nuo 2008 m. sausio mėnesio iki Å¡io laiko Vaikų iÅ¡laikymo fondas jos praÅ¡ymu iÅ¡moka po 195 Lt. kas mėnesį sÅ«naus iÅ¡laikymui, o J. A. jokio iÅ¡laikymo sÅ«nui neteikia. Vaikas gyvena su ja ir yra jos iÅ¡laikomas. Nurodė, kad ji dar kartÄ patikėjo kaltinamuoju, mano, kad jis pažadÄ iÅ¡tesės, įsidarbins ir mokės lėšas sÅ«nui iÅ¡laikyti. Nurodė, kad ji atleidžia kaltinamajam, jie susitaikė, praÅ¡o bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.IÅ¡ 2005-11-28 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimo kopijos matyti, kad iÅ¡ J.

A. priteistas iÅ¡laikymas sÅ«nui D. M., gim. 1995-12-22, po 250 Lt kas mėnesį iki sÅ«naus pilnametystės pradedant mokėti nuo 2005 m. spalio 10 d., paskiriant A. M. tvarkyti vaikui priklausantį iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise ( b. 1. 9-10).IÅ¡ antstolio Jurijaus KolyÅ¡ko 2008-01-16 pažymos matyti, kad 2007 spalio 31 d., lapkričio 30 d., gruodžio 31 d. iÅ¡ieÅ¡kotojai A. M. iÅ¡mokėta 0,00 lt (b.l.8). IÅ¡ Garantinio ir vaikų iÅ¡laikymo fondų administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2008-02-29 d. sprendimo matyti, kad atsižvelgiant į A.

M. praÅ¡ymÄ D. M., gim. 1995-12-22, nuo 2008 m. sausio 16 d. mokama 195 Lt dydžio iÅ¡moka (b.1.11). 2010-07-30 Daiktų(dokumentų) pateikimo protokolu A. M. pateikė Lietuvos paÅ¡to 6 kvitus: Nr.164, 45250/138, 30558/103, 30457/103, 26471/91, 6635/30 (b.1.20-21). IÅ¡Â Kėdainių savivaldybės administracijos Bendrojo departamento Civilinės metrikacijos skyriaus 2006-01-05 iÅ¡duoto gimimo liudijimo AA Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad J. A. įraÅ¡ytas D. M., gim. 1995-12-22, tėvu (b.1.22).IÅ¡ 2010-09-20 Antstolio Jurijaus KolyÅ¡ko pažymos matyti, kad J.

A. įsiskolinimas už laikotarpius nuo 2005-10-10 iki 2006-01-31 sudaro 919,26 Lt., 2006-04-01 iki 2006-06-30 sudaro 750 Lt., už 2006 m. lapkričio mėn. -250 Lt., 2007-01-01 iki 2007-03-31 sudaro 750 Lt., nuo 2007-05-01 iki 2008-08-31 sudaro 4000 Lt., įsiskolinimo suma už nurodytus laikotarpius yra 6669,24 Lt.(b.l.24).2010-09-24 Kėdainių darbo biržos pažymoje dėl bedarbio dalyvavimo aktyviose darbo rinkos programose nurodyta, kad J. A. darbo biržoje įregistruotas nuo 2008-09-29 (b.1.26).2010-11-08 Vš.Į Kėdainių Pirminės sveikatos priežiūros centro pažymoje nurodyta, kad J.

A. buvo gydomas nuo 2006-09-18 iki 2006-10-27 ir nuo 2007-11-05 iki 2007-11-15 (b.1.30).Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikaltimÄ , jis nevykdė teismo sprendimu jam nustatytos pareigos teikti teismo nustatytos formos iÅ¡laikymÄ â€“ kas mėnesį mokėti nustatyto dydžio lėšas sÅ«naus iÅ¡laikymui. IÅ¡laikyti vaikus yra tėvų civilinė pareiga ir jos nevykdymas besÄ lygiÅ¡kai baudžiamosios atsakomybės nesukelia. Baudžiamoji atsakomybė už vengimÄ iÅ¡laikyti vaikus pagal BK 164 str. kyla tuomet, kai asmuo sÄ moningai, žinodamas apie teismo sprendimÄ priteisti iÅ¡ jo iÅ¡laikymÄ ir galėdamas jį vykdyti, nevykdo bet vienos iÅ¡ BK 164 str. dispozicijoje numatytų teismo sprendimu jam nustatytų pareigų.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis sÄ moningai, be pateisinamos priežasties, teismo procesiniu sprendimu, jam nustatytos pareigos - kas mėnesį mokėti A. M. naudai nustatyto dydžio periodines iÅ¡mokas sÅ«naus iÅ¡laikymui nevykdė be pateisinamos priežasties, Å¡iÄ savo pareigÄ Å¾inodamas ir turėdamas realiÄ galimybę jÄ vykdyti. Byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis pareigos iÅ¡laikyti vaikÄ nevykdė dėl ligos ar kitų svarbių priežasčių, todėl darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis piktybiÅ¡kai nevykdė pareigos iÅ¡laikyti vaikÄ , nes kaltinamasis lėšų vaiko iÅ¡laikymui neteikė, nedirbo, darbo biržoje nebuvo registruotas, turėdamas realiÄ galimybę jÄ vykdyti.                  Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka LR BK 164 str.

                       Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu pilnai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas nesunkus (BK 11 str.), sunkių pasekmių nesukėlė. Kaltinamasis teisiamas pirmÄ kartÄ (b.l.45), administracine tvarka nebaustas (b.l.45), nedirba (b.l.47). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje yra visos sÄ lygos atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko – LR BK 38 str., nes kaltinamasis padaręs nusikaltimÄ prisipažino pilnai, tiek kaltinamasis ir nukentėjęs asmuo susitaikė (b.l. 68), civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra, kaltinamasis pats prižada įsidarbinti, mokėti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui ir kas mėnesį mokėti dalį įsiskolinimo, bei yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikaltimų, jis anksčiau nuo baudžiamosios atsakomybės nebuvo atleistas.

Todėl sutinkamai su LR BK 38 str. kaltinamasis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, BK 254 str. 5 d. baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina. Sutinkamai su BK 67 str. 2 d., nedirbančiam ir pajamų neturinčiam kaltinamajam, taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai per šešis (6) mėnesius atlikti 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.Sutinkamai su LR BPK 103 str., 105 str. 1 d. 2 d. iš kaltinamojo priteistinos proceso išlaidos -7,98 lt ( pašto išlaidos), valstybės naudai.

          Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 5 d., 303 str. 4 d., 304-307 str., teismas n u s p r e n d ž i a: J. A. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko (LR BK 38 str.) – atleisti, remiantis LR BPK 254 str. 5 d. baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.                  Taikyti BK 67 str. 2 d. 3 p., 70 str. numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę ir paskirti J.

A. per Å¡eÅ¡is (6) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlikti 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.              KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Priteisti iÅ¡ nuteistojo J. A. septynis litus 98 ct (7,98) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai.             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.

        Teisėja                                                                                         Henryta Gerdvilė                                                                                   Â