43bf9eb1-ea27-417f-9b1d-e7a735b1622a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-4967-957/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04167-2019-1

Procesinio sprendimo kategorija 16.17

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. spalio 17 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai G. T., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

Keleivė G. T. 2019 m. rugsėjo 27 d. 7.59 val., Vilniuje, tarp stotelių „PrÅ«sų“ ir „Sparta“ važiavo autobusu Nr. 952, marÅ¡rutu Nr. 78, be bilieto, taip pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2019 m. liepos 24 d. sprendimu Nr. 1-152 patvirtintų Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybės vieÅ¡uoju transportu taisyklių (toliau – ir Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybės vieÅ¡uoju transportu taisyklės) 65 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama G. T. į teismo posėdį, vykusį 2019 m. spalio 17 d., 8.30 val. neatvyko (jai buvo tinkamai bei laiku praneÅ¡ta apie teismo posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ (b. l. 2-3)). Kaip matyti iÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo, G. T. nurodė praÅ¡anti, kad byla bÅ«tų nagrinėjama teisme jai nedalyvaujant. Pagal ANK 629 straipsnio 1 dalį administracinio nusižengimo byla gali bÅ«ti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam ar jų atstovams, jeigu jiems tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ ir jeigu iÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . Pagal ANK 630 straipsnio 2 dalį, kai į teismo posėdį neatvyksta nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jeigu apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta, teisėjui nutarus administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, bylos nagrinėjimas vyksta raÅ¡ytinio proceso tvarka. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui bei atsižvelgus į tai, kad G. T. nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , teismas sprendžia, kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

IÅ¡ SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierės B. M. 2019 m. rugsėjo 27 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. SISP-ANR_P-68225-2019 matyti, jog jame užfiksuotos visos jos padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės bei praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ teisme jai nedalyvaujant (b. l. 2-3).

IÅ¡ SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ VieÅ¡ojo transporto kontrolės skyriaus kontrolieriaus A. M. 2019 m. rugsėjo 27 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2019 m. rugsėjo 27 d., apie 7.59 val., jam dirbant vieÅ¡ojo transporto stotelėje „Sparta“ ir vykdant vieÅ¡ojo transporto keleivių kontrolės funkcijas, marÅ¡rutu Nr. 78 važiavusiame autobuse (garažinis Nr. 952) keleivė G. T., gim. (duomenys neskelbtini), kontrolės metu pateikė negaliojantį terminuotÄ elektroninį bilietÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pažeisdama Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybėje vieÅ¡uoju transportu taisykles. Autobuse visi komposteriai buvo veikiantys, keleivių nedaug. Objektyvi priežastis, kodėl keleivė, įlipusi į vieÅ¡Ä jį transportÄ , neįsigijo važiavimo bilieto, nenustatyta (b. l. 5).

ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už keleivių važiavimÄ be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis, važiavimÄ Ä¯sigijus važiavimo bilietÄ su nuolaida neturint teisės į transporto lengvatas. Važiavimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje tvarkÄ , vežėjo, vairuotojo, keleivių pareigas, atsakomybę, keleivių teises, vežėjų, vairuotojų ir keleivių kontrolės tvarkÄ nustato Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybės vieÅ¡uoju transportu taisyklės. Å ių taisyklių 65 punkto pagrindu, be kita ko, keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto, jeigu keleivių kontrolės metu jis pateikė negaliojantį/neaktyvintÄ bilietÄ . Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamos G. T. kaltė važiavus be bilieto keleivine kelių transporto priemone, t. y. padarius jai inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje, yra visiÅ¡kai įrodyta. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro sugretinęs byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningÄ visumÄ . Pirmiausia pažymėtina, kad iÅ¡ byloje esančio G. T. suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog jame užfiksuotos visos jos padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2-3). Be administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo, jos kaltę taip pat patvirtina ir kontrolieriaus A. M. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos aplinkybės, kad protokole nurodytu metu G. T. kontrolės metu pateikė negaliojantį terminuotÄ elektroninį bilietÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5). Pirmiau aptartų bei iÅ¡tirtų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog keleivė G. T. važiavo be bilieto keleivine kelių transporto priemone, todėl jos veika administracinio nusižengimo protokole teisingai kvalifikuota pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį.

Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo protokole netiksliai nurodytas taisyklių, kurių 65 punkto reikalavimus pažeidė G. T. pavadinimas, šis netikslumas tikslintinas nurodant, jog ji pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybės viešuoju transportu taisyklių reikalavimus. Pažymėtina, kad šios aplinkybės tikslinimas nesunkina jos teisinės padėties.

ANK 446 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta vienintelė administracinė nuobauda – bauda nuo Å¡eÅ¡iolikos iki trisdeÅ¡imt eurų. Teismas, skirdamas G. T. administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į pažeidėjos kaltės formÄ ir rūšį – G. T. veikdama tiesiogine tyčia padarė administracinį nusižengimÄ , susijusį su transportu ir kelių Å«kiu, taip pat į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – G. T. yra jauno amžiaus, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteista, praeityje bausta už analogiÅ¡ko administracinio nusižengimo padarymÄ , paskirtas baudas sumokėjo (b. l. 4). Atsižvelgiama į G. T. atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – G. T. ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas), jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Remdamasis Å¡iomis aplinkybėmis ir atsižvelgdamas į nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumus, teismas konstatuoja, jog G. T. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas lygus sankcijos vidurkiui, kuris, vadovaujantis ANK 44 straipsnio nuostatomis, mažintinas pusiau.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 35 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 36 straipsnio 1 dalies 12 punktu, 446 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

n u t a r i a :

G. T. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, jai skirti vienuolikos eurų (11 Eur) dydžio baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 19106154552.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėjas Marijus Kursevičius