43be56dc-5418-4bb4-9dfd-dbd3002a7244 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.–6081– 888/2016                                                      Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05270-2016-5                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.3.; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, ir n u s t a t ė: D. J., bÅ«damas per vienerius metus du kartus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡ose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose, 2016 m. liepos 12 d., apie 11 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,83 promilių neblaivumas), gulėjo vieÅ¡oje vietoje, tokiais veiksmais jis įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (b. l. 2), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismÄ ir byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio D. J. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 1). D. J. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1-2), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 3, 4), asmens blaivumo testu Nr. 1045, iÅ¡ kurio matyti, jog D.

J. 2016 m. liepos 12 d. 12 val. 00 min. nustatytas 1,83 promilių girtumas, ir alkotesterio patikros sertifikatu (b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad D. J. per vienerius metus 2 kartus baustas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnyje, padarymÄ (b. l. 10-16).Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad D. J., bÅ«damas per vienerius metus du kartus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡ose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose, 2016 m. liepos 12 d., apie 11 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,83 promilių neblaivumas), gulėjo vieÅ¡oje vietoje, tokiais veiksmais jis įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, todėl konstatuotina, kad jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

D. J. kaltas dėl Å¡io pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.D. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių bei daro iÅ¡vadÄ , jog D.

J. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , sankcijoje – bauda, jos dydį nustatant artimÄ sankcijoje numatytam vidurkiui. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 178 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi, nutaria:

D. J. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 50 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16059542494.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                       Laima Å eputienė