43be495f-c8d0-422e-9bef-3cf4828e675d · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-15997-962/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09410-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.3.4; 3.1.7.8; 3.1.7.12; 3.2.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 1 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Indrė Petrokienė, sekretoriaujant Renatai Krasinskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei V. B., ieÅ¡kovės atstovei advokatei Giedrei Martinėnaitei, trečiajam asmeniui I. B., vertėjai G. P., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J.

G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V. B. ieÅ¡kinį atsakovui G. J. dėl tėvystės nuginčijimo, trečiasis asmuo I. B., iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė V. B. (toliau – ir ieÅ¡kovė) praÅ¡o nustatyti, kad atsakovas G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra V.

B. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas ir panaikinti Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kurioje V. B. J. tėvu įrašytas G. J. Ieškinyje ieškovė nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad santuoka su atsakovu G. J. nutraukta Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo 2016 m. liepos mėnesio ieškovė pradėjo bendrauti su trečiuoju asmeniu I.

B., (duomenys neskelbtini) jiems gimė sÅ«nus. I. B. pripažįsta sÅ«nų savo vaiku, juo rÅ«pinasi ir iÅ¡laiko, tačiau vaiko gimimo dokumentuose tėvu įraÅ¡ytas atsakovas, nes vaikas gimė ieÅ¡kovei esant santuokoje su atsakovu. Aplinkybę, kad atsakovas negali bÅ«ti V. B. J. tėvu patvirtina 2019 m. lapkričio mėnesį atlikta DNR ekspertizė. Remiantis tyrimo rezultatais, I. B. biologinė tėvystė vaikui V. B. J. neatmetama. IeÅ¡kovės atstovė posėdžio metu palaikė atstovaujamosios pozicijÄ .

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Å aukimas į posėdį atsakovui įteiktas asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis). Posėdyje atsakovas nedalyvavo, praÅ¡ymų dėl posėdžio eigos ar prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinio atsakovas nepateikė. Trečiasis asmuo atsiliepimu sutiko su ieÅ¡kiniu, nurodė, jog siekia bÅ«ti pripažintas V. B. J. tėvu ir nori sÅ«nui suteikti savo pavardę. Posėdžio metu patvirtino ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, nurodė, kad berniukÄ laiko savo sÅ«numi, juo rÅ«pinasi ir iÅ¡laiko.

IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė posėdžio metu palaikė teismui pateiktÄ iÅ¡vadÄ , kurioje nurodyta, kad skyriaus specialistams įvertinus situacijÄ , darytina iÅ¡vada, kad V. B. J. tėvystės nuginčijimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams. Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Nustatyta, kad V. B. J. gimė (duomenys neskelbtini), tėvai – V.

J. ir G. J. Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukta G. J. ir V. J. santuoka, iÅ¡tuokos liudijimas iÅ¡duotas (duomenys neskelbtini), dokumente nurodyta santuokos nutraukimo data – (duomenys neskelbtini). I. B. ir V. J. (po santuokos sudarymo B.) susituokė (duomenys neskelbtini), santuokos sudarymo vieta – Tunisas, (duomenys neskelbtini), santuoka įtraukta į apskaitÄ Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini), įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini).

EasyDNA Lietuva 2019 m. lapkričio 29 d. raÅ¡te nurodyta, kad iÅ¡tyrus pateiktų asmenų I. B. ir V, B. J. DNR mėginius, biologinė tėvystė tirtam vaikui neatmetama, tėvystės tikimybė yra 99,999991 proc. Vienas iÅ¡ saugomų ir ginamų vaiko interesų – teisė žinoti savo kilmę. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalyje tiesiogiai įtvirtinta, kad vaikas nuo gimimo momento turi teisę, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir bÅ«ti jų globojamas. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad vaiko teisė žinoti savo kilmę yra svarbus juridinis faktas, leidžiantis nustatyti už vaiko teisių įgyvendinimÄ atsakingus asmenis, vaiko tėvus.

Nors paprastai vaiko kilmė yra grindžiama giminyste, t. y. vaiko ir tėvų kraujo ryÅ¡iu, tačiau svarbiausia yra ne biologinės tiesos, o vaiko tėvų, galinčių pasirÅ«pinti vaiku ir užtikrinti jo ugdymÄ , nustatymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-321-687/2016). Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims Å¡imtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali bÅ«ti vaiko tėvas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.150 straipsnio 1 dalis).

Kiekvienu konkrečiu atveju sprendžiant dėl tėvystės nuginčijimo turi bÅ«ti randama teisinga pusiausvyra tarp asmens, siekiančio nuginčyti tėvystę, Å¡eimos bei visuomenės interesų; bÅ«tina įvertinti, ar galimas tėvystės nuginčijimas konkrečiu atveju nepažeis vaiko interesų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. sausio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-9/2007). Tėvystei nuginčyti taip pat turi bÅ«ti tiriami ir vertinami įrodymai, paneigiantys socialinio ryÅ¡io su vaiku faktÄ .

Pagrindas tėvystei nuginčyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizės dėl giminystės ryÅ¡io nustatymo), kurie yra vertintini kaip patikimiausi. Nesant tokių įrodymų byloje, naudojamos ir kitos civilinio proceso įstatyme numatytos priemonės (CK 3.148 straipsnis). Byloje nėra ginčo dėl to, kad atsakovas nėra biologinis ieÅ¡kovės nepilnamečio sÅ«naus V. B. J. tėvas, trečiasis asmuo patvirtino, kad jis neabejoja tuo, jog yra berniuko tėvas, vaiku rÅ«pinasi nuo pat jo gimimo. Minėta, tėvystė yra ne tik biologinis, tačiau taip pat ir teisinis tėvo ryÅ¡ys su vaiku, kuris reiÅ¡kia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryÅ¡io pripažinimÄ .

Nagrinėjant klausimÄ dėl tėvystės nuginčijimo, kiekvienu atveju svarbu nustatyti, kokie yra vaiko ir tėvo santykiai. Sprendžiant apie tėvo santykį su vaiku turi bÅ«ti atsižvelgiama į daugelį objektyvių faktorių, taip pat į tėvo ketinimus. Dalyvaujančių byloje asmenų paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad V. B. J. gimė ieÅ¡kovei esant santuokoje su atsakovu G. J., tačiau sutuoktiniai iki kreipimosi į teismÄ 2017 m. lapkričio 22 d. kartu kaip Å¡eima nebegyveno, nepalaikė tarpusavio santykių ir bendro Å«kio nevedė apie metus laiko (Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys, CPK 179 straipsnio 3 dalis).

IeÅ¡kovė nurodė, kad jos sÅ«numi V. B. J. nuo pat gimimo rÅ«pinasi trečiasis asmuo, trečiasis asmuo ir ieÅ¡kovė po sÅ«naus gimimo sudarė santuokÄ , kartu augina sÅ«nų. Atsakovas ieÅ¡kovės nurodytų aplinkybių neneigė, trečiasis asmuo nurodė, kad neabejoja, jog yra nepilnamečio V. B. J. tėvas. Patvirtino, kad, nuginčijus tėvystę, bus kreipiamasi dėl tėvystės pripažinimo notarine tvarka. Esant Å¡ioms nustatytoms aplinkybėms ir įrodymams, ieÅ¡kinys dėl tėvystės nuginčijimo tenkinamas, nustatoma, kad atsakovas nėra nepilnamečio V.

B. J. tėvas. Tuo pagrindu panaikinama Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) dalis, kurioje G. J. įraÅ¡ytas V. B. J. tėvu. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir priėmęs sprendimÄ dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu iÅ¡sprendžia bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ . Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Kauno skyriaus 2021 m. gegužės 5 d. sprendimu byloje ieÅ¡kovei teikiama antrinė teisinė pagalba, ieÅ¡kovė yra 100 proc. atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Kauno skyriaus 2021 m. lapkričio 15 d. pažymoje nurodyta, kad teikiant ieÅ¡kovei antrinę teisinę pagalbÄ , valstybė patyrė 436,51 Eur iÅ¡laidas. Å ios iÅ¡laidos susidarė ne dėl atsakovo veiksmų, todėl, nors ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais (CPK 3 straipsnio 8 dalis), Å¡ios iÅ¡laidos, ieÅ¡kinį tenkinus, iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos. Teismo sprendimas per 3 darbo dienas po įsiteisėjimo iÅ¡siųstinas Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriui tėvystės iÅ¡registravimui (CPK 399 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268–270 straipsniais teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti, kad atsakovas G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra V. B. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Panaikinti Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kurioje V. B. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvu įraÅ¡ytas G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Ä®siteisėjus teismo sprendimui, sprendimo patvirtintÄ kopijÄ per 3 darbo dienas iÅ¡siųsti Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriui, įregistravusiam V.

B. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimimÄ . Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Indrė Petrokienė