43bc5224-0fc8-4e2c-9a34-79eb09eae495 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-23767-944/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16784-2017-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.4.; 3.2.6.1.; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m.lapkričio 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Barškietytė, sekretoriaujant Marijai Tamošauskaitei, dalyvaujant pareiškėjos Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovei Loretai Vaivadienei, suinteresuoto asmens neveiksnaus fizinio asmens V. S. atstovui advokatui Vladislovui Mikštai,suinteresuotiesiems asmenims – R.

S.,iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos sveikatos apsaugos skyriaus atstovei Hertai Gurskaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Kauno miesto savivaldybės administracijos pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims R. S., V. S., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Kauno miesto savivaldybės sveikatos apsaugos skyriui dėl asmens pripažinto neveiksniu neveiksnumo peržiÅ«rėjimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu praÅ¡ydama pakeisti peržiÅ«rimÄ 2014 m. lapkričio 13 d.

Kauno apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-17978-638/2014 ir pripažinti V. S. neveiksniu pareiÅ¡kime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.PareiÅ¡kime ir teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja ir jos atstovė nurodė, jog 2014 m. lapkričio 13 d. sprendimu V. S. buvo pripažintas neveiksniu. Jam diagnozuota Alzheimerio liga, dėl kurios jis negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti, nuo 2013 m. rugsėjo 25 d. jam nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, jis nesugeba pasirÅ«pinti savo sveikata bei bÅ«tiniausiais poreikiais, nesuvokia jų svarbos ir reikÅ¡mės, sunkiai orientuojasi.

Sprendime taip pat nustatyta, jog teismo ekspertizės akte nurodyta, jog V. S. konstatuota Alzheimerio liga, dėl kurios jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Suinteresuotas asmuo R. S. teismo posėdžio metu ir atsiliepime nurodė, jog su pareiÅ¡kimu sutinka.Suinteresuoto asmens V. S. atstovas atsiliepimu pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taravo, taip pat teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu sutinka. IÅ¡vadÄ teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos sveikatos apsaugos skyrius atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ , teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiÅ¡kimui ir jame nurodytiems argumentams pritaria.

Nurodė, jog V. S. 2014-09-12 – 2014-10-10 buvo atlikta teismo psichiatrinė ekspertizė. Tuomet specialistai konstatavo demencijÄ , sergant anksti prasidėjusia Alzhaimerio liga (F00.0), dėl kurios V. S. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Teismas k o n s t a t u o j a :              pareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2014-11-13 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-17978-638/2014 V. S. pripažintas neveiksniu. Kauno apylinkės teismo 2015-01-13 nutartimi V.

S. nustatyta globa, globėju paskirta R. S.. 2017-06-02 Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus išvadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. 369 nurodyta, kad V. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų tokiose turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais;

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.);

4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla) ir šiose neturtinių santykių srityse:

1) Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus ir kt.);

2) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

3) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.);

4) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra);

5) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);

6) pilietinių teisių sritis (teisė balsuoti ir bÅ«ti iÅ¡rinktam). CPK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi bÅ«ti peržiÅ«rėti per dvejus metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti Å¡io įstatymo 5 straipsnyje iÅ¡dėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys.

Jei per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Å¡ioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga. CPK nenumato specialios Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnio 2 dalies įgyvendinimo tvarkos, todėl mutatis mutandis turi bÅ«ti taikomos CPK 469 straipsnio nuostatos pagal analogijÄ byloms, kuriose kreipiamasi įgyvendinant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnio 2 dalies nuostatas (CPK 3 straipsnio 6 dalis).

CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Teismas nurodo, kad asmens pripažinimas neveiksniu – tai procedÅ«ra, kuri lemia esminį žmogaus, kaip teisinių santykio subjekto, statuso pasikeitimÄ , pagal galiojantį teisinį reglamentavimÄ socialinėmis ir teisinėmis pasekmėmis iÅ¡ esmės prilygstantį žmogaus, kaip asmens ir piliečio, eliminavimui iÅ¡ kitų visuomenės narių tarpo. Atsižvelgdama į pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ , pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo V.

S. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdama, kad teismas nustatytų sritis, kuriose jis būtų pripažintas neveiksniu ir ribotai veiksniu.2017-06-02 Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus išvada „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. 369 patvirtina, kad V. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų konkrečiose nustatytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Å ios kategorijos bylose teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę bÅ«klę (CPK 469 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog V. S. psichinė bÅ«klė pagerėjo, todėl Å¡ioje byloje nebuvo skirta ekspertizė asmens psichinės sveikatos bÅ«klei nustatyti.Ä®vertinus pateiktÄ iÅ¡vadÄ ir pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimus darytina iÅ¡vada, kad suinteresuotas asmuo dėl turimų sveikatos sutrikimų negeba pasirÅ«pinti savimi, jam bÅ«tina nuolatinė kitų asmenų pagalba (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 185 straipsnis).

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusiÅ¡kÄ ir lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Kauno miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 13 d. sprendimas keistinas ir asmeniui, kuris minėtu teismo sprendimu pripažintinas neveiksniu – V. S., nustatytinas sričių, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu ir ribotai veiksniu, sÄ raÅ¡as pagal 2017-06-02 iÅ¡vadoje Nr. 369 įvardintas konkrečias sritis (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo 10 punktas, b. l. 10–15).PeržiÅ«rėjus teismo sprendimÄ , kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius sričių, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu sÄ raÅ¡Ä , anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o jo globėjas veikia atitinkamose srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis).

Å iuo atveju Kauno miesto apylinkės teismo 2015-01-13 nutartimi neveiksniu pripažinto V. S. globėja paskirta R. S.. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad Å¡io asmens palikimas suinteresuoto asmens V. S. globėju neatitiktų globotinio interesų, tuo neabejoja ir iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovė, suinteresuoto asmens V. S. atstovė, todėl suinteresuoto asmens globėju paliekama R. S. (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 178, 179, 185, 468, 469, 493 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2014-11-13 sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-17978-638/2014, kuriuo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas neveiksniu.Nustatyti sričių, kuriose V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažįstamas neveiksniu, sÄ raÅ¡Ä :I. Turtinių santykių sritys:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas);

6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla).II. Asmeninių neturtinių santykių sritys:

1) Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti);

2) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

3) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius).

4) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra);

5) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikių įvertinimas);

6) pilietinių teisių sritis (teisė balsuoti ir bÅ«ti iÅ¡rinktam).Palikti V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nurodytų turtinių santykių ir neturtinių santykių srityse, kuriuose jis pripažįstamas neveiksniu.Teismo sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ sprendimo kopijÄ iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                               AuÅ¡ra BarÅ¡kietytė