43bbd690-5665-4492-96d9-d1304792eca4 · Panevėžio apygardos teismas

                                                    Civiline byla Nr.2-1053-212/2011Proceso Nr. 2-59-3-00479-2011-3Procesinio sprendimo kategorija:35.4;116.5 (S)                                                                               PANEVEŽIO APYGARDOS TEISMAS      S P R E N D I M A S  U Ž A K I U   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                         2011 m. rugsejo 28 d.                                          Panevežys Panevežio apygardos teismo teiseja Zina Mickeviciute, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtaja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla del skolos išieškojimo pagal AB „Swedbank“ ieškini atsakovams S. K., K.

K., treciajam asmeniui bankrutuojanciai UAB „Dravine“ ir n u s t a t e : Ieškove prašo priteisti iš atsakovu solidariai priteisti 57 924 euru skolos, 5 proc. istatyminiu palukanu už priteista suma, skaiciuojant nuo bylos iškelimo dienos iki pilno teismo sprendimo ivykdymo, 5 000 Lt žymini mokesti ir kitas bylinejimosi išlaidas. Nurode, kad ieškove su treciuoju asmeniu 2004-03-18 sudare overdrafto sutarti, kuria kredito gavejui buvo suteiktas 443 118,60 euru kreditas. Kredito gavejas nevykde savo isipareigojimu ir 2011-03-18 buvo perspetas apie kredito sutarties nevykdymo pasekmes, taciau pažeidimu nepašalino.

Atsakovai su ieškove 2004-03-18 pasiraše laidavimo sutartis, kuriomis laidavo, jog kredito gavejas ivykdys visus isipareigojimus pagal kredito sutarti ir solidariai atsako ieškovei ta pacia apimtimi kaip ir kredito gavejas. Apie kredito gavejo isipareigojimu nevykdyma atsakovai buvo informuoti 2011-03-18 raštu, taciau jie taip pat nevykde savo isipareigojimu pagal laidavimo sutartis ir nepašalino kredito sutarties pažeidimu. Panevežio apygardos teismas 2011-04-22 nutartimi iškele kredito gavejui bankroto byla. Kredito gavejas ir laiduotojai pažeide sutarciu vykdymo principus ir CK 6.76 str., 6.81 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.881 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.918 str. reikalavimus, pagal kuriuos prievoles turi buti vykdomos tinkamai ir sažiningai, nustatytu laiku, kredito gavejas privalo gražinti ieškovei tokia pat pinigu suma, kokia iš jos gavo, bei moketi palukanas, o laiduotojai atsakyti už kredito gavejo neivykdytas prievoles.

Kadangi šiuo metu nera žinoma atsakovu turtine padetis, ieškove prašo priteisti tik dali skolos, t. y. 57 924 euru negražinto kredito.Atsakovai teismo 2011-08-31 pranešimu buvo ipareigoti, o tretysis asmuo turejo teise per 20 dienu nuo teismo pranešimo iteikimo dienos pateikti atsiliepima i ieškini. Teismo pranešimai iteikti atsakovams tinkamai 2011-09-01. Atsiliepimu i ieškini per nustatyta termina atsakovai nepateike, todel priimtinas sprendimas už akiu (CPK 142 str. 4 d.). Ieškinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendima už akiu, atlieka formalu byloje pateiktu irodymu vertinima.

Iš byloje esanciu dokumentu matyti, kad ieškove AB „Swedbank“ ir tretysis asmuo UAB „Dravine“ 2004-03-18 sudare overdrafto sutarti, kuri buvo pakeista ir papildyta susitarimais, pagal kuriuos ieškove suteike treciajam asmeniui UAB „Dravine“ 443 118,60 euru kredita (b. l. 13-114). 2004-03-18 ieškove su atsakovais sudare laidavimo sutartis pagal kurias jie laidavo už kredito gaveja ir isipareigojo atsakyti bankui visu savo turtu jeigu kredito gavejas tinkamai neivykdys bankui visu ar dalies prievoliu pagal kredito sutarti (b. l. 115-170).

Tretysis asmuo savo isipareigojimu pagal kredito sutarti nevykde, todel ieškove 2011-03-18 raštais informavo tretiji asmeni ir atsakovus, kad iki 2011-03-28 sumoketu visa skola ieškovei (b. l. 195-197). Panevežio apygardos teismo 2011-04-22 nutartimi UAB „Dravine“ iškelta bankroto byla, administratoriumi paskirtas UAB „Verslo administravimo ir teises paslaugu biuras“ (b. l. 199-201). Atsakovai ir tretysis asmuo skolos negražino, todel nustatytu terminu neivykdžius prievoles, skola priteistina. Ieškoves reikalavimai pagristi ir irodyti prie ieškinio pridedamais dokumentais (CK 6. 38, 6. 210 str.).

Iš atsakovu solidariai priteistinos ir bylinejimosi išlaidos: 5 000 Lt žyminio mokescio bei 25 Lt išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu (CPK 79, 88, 92, 98 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a: Ieškini patenkinti.Priteisti solidariai iš S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB, im. k. 112029651, 57 924 euru (penkiasdešimt septynis tukstancius devynis šimtus dvidešimt keturis eurus) skolos, 5 % dydžio metines palukanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme dienos (2011-08-30) iki visiško sprendimo ivykdymo, 5 000 Lt (penkis tukstancius litu) žyminio mokescio ir 25 Lt (dvidešimt penkis litus) išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu, valstybei.Atsakovai, S. K. ir K.

K., negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per 20 dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Panevežio apygardos teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.             Ieškove, „Swedbank“ AB, per 30 dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevežio apygardos teisma. Teiseja                                       Zina Mickeviciute