43b8cd71-e21d-4de0-a29a-2aee1aabeb99 · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-90-664/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10178-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.2.4.6.2.1.; 1.2.4.6.1.; 2.12.1.4 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 11 d. Ignalina Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėja Irena Vapsvienė iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros (Utena) prokuroro R. D. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje O.

V. (O. V.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), registravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), procesinius dokumentus sutinka gauti elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis: el. paÅ¡tu: (duomenys neskelbtini); tel.: (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas nustatė: O. V. 2022 m. kovo 22 d., apie 21 val. 00 min, buto, esančio (duomenys neskelbtini), koridoriuje, konflikto su sutuoktine L. V. metu, muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas – deÅ¡ine ranka suimdamas už kaklo ir stumdamas į virtuvę bei vienÄ kartÄ kairiu delnu suduodamas į galvÄ , sukėlė savo Å¡eimos nariui – sutuoktinei L. V. fizinį skausmÄ . O. V. 2022 m. liepos 8 d., apie 5 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), konflikto metu, muÅ¡damas – deÅ¡iniu kumščiu smogdamas O.

B. (O. B.) į veidÄ , o O. B. nukritus ant žemės, abiem kumščiais smogdamas jam ne mažiau deÅ¡imties smÅ«gių į veidÄ bei galvÄ , ir tuo padarydamas poodines kraujosruvas akių vokuose, muÅ¡tines žaizdas antakyje ir skruoste – nežymiai sutrikdė O. B. sveikatÄ . O. V., kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad apie keturis metus gyvena ir dirba Lietuvoje. 2022 m. kovo mėn. pradžioje pas jį atvyko sutuoktinė L.

V. su dukra, sÅ«numi ir anÅ«ku. Sutuoktinė pradėjo jo pavydėti, įtarinėti jį neiÅ¡tikimybe. 2022 m. kovo 22 d. vakare, apie 21 val. 00 min. buto, esančio (duomenys neskelbtini), koridoriuje, tarp jo ir sutuoktinės kilo konfliktas. Norėdamas, kad žmona nekonfliktuotų vaikams girdint ir nebekaltintų jo nebÅ«tais dalykais, pridėjęs deÅ¡inę rankÄ jai netoli kaklo, pastÅ«mė, kad Å¡i nuo jo atsitrauktų. Tokiais savo veiksmais jis jÄ galėjo smaugti ir sukelti jai fizinį skausmÄ .

Po to, žmona sugriebė už jo grandinėlės, o jis, norėdamas, kad ji atstotų, kairės rankos delnu smogė jai į galvÄ . Dėl savo poelgio labai gailisi, nes jis visai nenorėjo prieÅ¡ jÄ smurtauti, nenorėjo jai sukelti fizinio skausmo ar kitaip įskaudinti. Tiek jis, tiek sutuoktinė buvo blaivÅ«s. Tai buvo pirmas kartas, kada prieÅ¡ savo sutuoktinę pakėlė rankÄ . Kaltę pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Su žmona susitaikė. O. V., kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad naktį iÅ¡ 2022 m. liepos 7 d.

į liepos 8 d. O. B. vartojo alkoholinius gėrimus bendro naudojimo virtuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Virtuvė yra netoli jų kambario Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena, sienos yra labai plonos, tad girdėjo triukÅ¡mÄ virtuvėje, traÅ¡kesį. Ryte, 6 val. 00 min., jam reikėjo į darbÄ , jis nevartojo alkoholinių gėrimų, o dėl triukÅ¡mo virtuvėje jam buvo sunku užmigti ir pailsėti prieÅ¡ darbÄ . Naktį, apie 1-2 val., į kambarį grįžęs akivaizdžiai neblaivus O.

B. nuėjo miegoti. Miegodamas O. B. labai garsiai knarkė, tad jis negalėjo miegoti. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. Apie 5 val. 25 min. abu išėjo į laukÄ . BÅ«nant maždaug 10 - 20 m nuo Å«kinės paskirties pastato – galimai transformatorinės, O. B. rÅ«kant cigaretę ir dÅ«mus pučiant jam į veidÄ , pastarÄ jį nustÅ«mė nuo savęs. Å is nenurimo ir vėl pradėjo pÅ«sti cigarečių dÅ«mus jam į veidÄ . Tokiais veiksmais jį iÅ¡provokavo, tad jis apimtas pykčio, tyčia, deÅ¡iniu kumščiu smogė O.

B. į veidÄ . O. B. nugriuvus ant žemės, jis apžergė jį kojomis ir sudavė dar kažkiek smÅ«gių jam į veidÄ . Apimtas pykčio nejautė kÄ daro. Po suduotų smÅ«gių matė, kad O. B. veidas kraujavo. Pamatęs kraujÄ sutriko ir daugiau jokių smurtinių veiksmų jo atžvilgiu nenaudojo. O. B. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Atvykusiems pareigÅ«nams O. B. paaiÅ¡kino, kad vienas kitam pretenzijų neturintys, pareiÅ¡kimo nerašė. Jam bÅ«nant darbe paskambino O.

B. ir pasakė, kad jam yra sužalotas antakis, paprašė atlyginti žalÄ â€“ 1 000 Eur, nurodydamas, kad jei jis neatlygins žalos – raÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ . Grįžęs po darbo pradėjo ieÅ¡koti pinigų, kad atlyginti 1 000 Eur žalÄ . Tuo metu jam O. B. nurodė, kad tokia suma yra per maža, pareikalavo atlyginti 3 000 Eur žalÄ . Tokios pinigų sumos neturėjo, pastarajam žalos neatlygino, tad O. B. kreipėsi su pareiÅ¡kimu į policijÄ . Po kiek laiko atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė, pristatė į areÅ¡tinę.

Savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Parodymų patikrinimo vietoje atsisako, kadangi jam dėl to yra gėda. Nukentėjusioji L. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. kovo 22 d., apie 21 val. 00 min., namuose įvykusio konflikto metu jos sutuoktinis buto koridoriuje deÅ¡ine ranka jai suėmė už kaklo ir, spausdamas jai kaklÄ , stÅ«mė į virtuvę. Dukra A. H. pamačiusi, kad sutuoktinis jai suėmė už gerklės, įsiterpė tarp jų ir reikalavo paleisti jos kaklÄ .

O. paleidęs kaklÄ , kairės rankos delnu smogė jai į galvÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Konfliktas tarp jos ir sutuoktinio kilo pasakius, kad vyras turi kitÄ moterį. Supykęs O. griebė jÄ už kaklo ir ėmė smurtauti. Tai buvo pirmas kartas kai jos sutuoktinis naudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ jÄ . IÅ¡kart nesikreipė į policijÄ , nes Lietuvoje ji yra ganėtinai trumpÄ laikÄ ir nežinojo kaip jai pasielgti tokioje situacijoje. Liudytoja A. H. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. kovo 6 d. kartu su sÅ«numi K.

H. (K. H.), motina L. V. ir broliu A. V. (A. V.) atvyko gyventi į LietuvÄ . Apsigyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kurį nuomojo jos patėvis O. V.. 2022 m. kovo 22 d., apie 20 val. 30 min. – 21 val. 00 min., minėtame bute motina kartu su patėviu pradėjo aiÅ¡kintis meilės reikalus. Mama įtarė, kad patėvis turi kitÄ moterį. Ä® jų žodinį konfliktÄ , vykusį virtuvėje, nesikiÅ¡o, su savo kÅ«dikiu buvo kambaryje. Pro praviras kambario duris pamačiusi, kad koridoriuje kažkas vyksta, išėjo iÅ¡ kambario.

Matė, kad koridoriuje O. V. deÅ¡ine ranka suėmęs L. ties kaklo sritimi (iÅ¡ streso nepastebėjo ar jis tiesiog už drabužių ties kaklo sritimi buvo sugriebęs mamai, ar buvo pačiupęs jai tiesiogiai už kaklo) jÄ stÅ«mė, tuo tarpu mama nieko nesakė. Kaip suprato, ji taip pat buvo Å¡oke, kadangi jų Å¡eimoje niekada nėra buvę smurto atvejų. Pamena, kad motina buvo įsikibusi už grandinėlės buvusios ant patėvio kaklo. Nedelsdama ėmė juos skirti. Skirdama matė, kaip O. V. kairės rankos delnu motinai pliaukÅ¡telėjo vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ .

Juos iÅ¡skyrus, kiekvienas nuėjo į atskirus kambarius. Mama po įvykio jai pasakė, kad skaudėjo, kai O. ranka trenkė į galvÄ . Ji nežino, kodėl mama į policijÄ nesikreipė iÅ¡kart po įvykio, o tik po kelių dienų. Ä®vykio metu visi buvo blaivÅ«s. Liudytojas G. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. kovo 25 d. dirbo Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariate pagal iÅ¡ anksto patvirtintÄ darbo grafikÄ kartu su kolega A. N.. 10 val. 49 min. į Utenos apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ kreipėsi L.

V. dėl patirto smurto artimoje aplinkoje. Ä® įvykį reagavo kartu su A. N.. Tarnybinėse patalpose L. V. parodė, kad 2022 m. kovo 22 d., apie 21 val. 00 min., (duomenys neskelbtini) esančio buto koridoriuje, konflikto metu jos sutuoktinis O. V. prieÅ¡ jÄ naudojo fizinį smurtÄ , t. y. deÅ¡ine ranka sugriebęs jai už kaklo, stÅ«mė bei vienÄ kartÄ kairiu delnu trenkė jai į galvÄ , dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ . L. V. nurodė, kad jÄ su vyru iÅ¡skyrė jos dukra A. H.. Daugiau įvykį mačiusių asmenų nebuvo.

L. V. nurodė, kad medikų pagalba jai nebuvo reikalinga, pas medikus dėl patirto smurto nesikreipė, nes jai buvo sukeltas tik momentinis fizinis skausmas. L. V. nepaaiÅ¡kino, kodėl į policijÄ nesikreipė įvykio dienÄ , t. y. 2022 m. kovo 22 d. L. V. apklausta liudytoja, (duomenys neskelbtini), buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, L. V., bÅ«dama įvykio vietoje, dar kartÄ nurodė įvykio aplinkybes, kaip viskas įvyko. Dėl įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d. 2022 m. balandžio 6 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo duomenys patvirtina, kad buvo apžiÅ«rėtas vienas 2022 m. kovo 25 d. vaizdo ir garso įraÅ¡as, darytas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nų tarnybine „Body“ kamera Nr. B0F1EC60B652.

Vaizdo garso įraÅ¡e užfiksuota įvykio vieta, pokalbiai tarp policijos pareigÅ«nų ir L. V.. Vaizdo įraÅ¡e matyti, kaip L. V. bendraudama su policijos pareigÅ«nais, apglėbia savo kaklÄ delnu ir paaiÅ¡kina, kad taip O. V. jai buvo suėmęs už kaklo ir, kad O. V., užsimojęs delnu, vienÄ kartÄ smogė jai į galvÄ . Vaizdo ir garso įraÅ¡as įraÅ¡ytas į CD, prijungtas ir saugomas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Nukentėjusysis O. B. (O. B.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. liepos 7 d. vakare, iÅ¡gėręs 0,5 l talpos butelį degtinės, apsunko ir nuėjo miegoti.

Ryte, apie 5 val., jį pažadino O. V. priekaiÅ¡taudamas, kad jis knarkia ir trukdo miegoti. Jis atsiprašė ir pasakė, kad dėl iÅ¡gerto alkoholio galėjo garsiau knarkti. O. V. pasiÅ«lė iÅ¡eiti į laukÄ pasikalbėti ir ten vėl priekaiÅ¡tavo dėl knarkimo. Atsakė, kad knarkimo kontroliuoti negali, be to, jis taip pat jam trukdo miegoti, nes vakarais kalba telefonu. O. V. deÅ¡inės rankos kumščiu jam vienÄ kartÄ smogė į veido sritį ir pataikė į deÅ¡inį antakį. Nuo smÅ«gio parkrito ant žemės. Jam gulint ant žemės, O.

V. apžergė jį kojomis, atsisėdo ant pilvo ir rankomis smogė ne mažiau 10 smÅ«gių į veidÄ ir galvÄ . Ä®vykio metu jam buvo sumuÅ¡tas pakauÅ¡is, prakirstas antakis, kurį ligoninėje susiuvo keturiomis siÅ«lėmis, buvo sumuÅ¡ta iÅ¡ vidaus virÅ¡utinė lÅ«pa. MuÅ¡amas juto didžiulį fizinį skausmÄ ir iki Å¡iol jaučia skausmÄ lÅ«poje, pakauÅ¡yje ir susiÅ«tame antakyje. Pasibaigus konfliktui, atsistojo, grįžo į kambarį. IÅ¡kvietė policijÄ . Atvykusiems pareigÅ«nams paaiÅ¡kino, kas įvyko.

PareigÅ«nai iÅ¡kvietė medikus. Jis buvo pristatytas į Utenos ligoninę, kur jam buvo susiÅ«tos žaizdos. Po įvykio buvo iÅ¡sigandęs, susijaudinęs, todėl pareigÅ«nams iÅ¡ pradžių pasakė, kad O. V. neturi pretenzijų. Patartas (duomenys neskelbtini) gyvenančios sutuoktinės 2022 m. liepos 8 d., apie 20 val. 00 min., kreipėsi į policijÄ su pareiÅ¡kimu, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Dėl įvykio labai iÅ¡gyvena, nemiega naktimis, jaučia baimę ir nepasitikėjimÄ aplinkiniais, be to iÅ¡gyvena, kad tokie įvykiai turės neigiamos įtakos suteikiant jam leidimÄ gyventi Lietuvos Respublikoje.

Savo iÅ¡gyvenimus, t. y. neturtinę žalÄ vertina 2 000 Eur. Å iai sumai reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį. Su O. V. nebendrauja, pastarasis jo neatsiprašė, žalos neatlygino. Pas teismo medikus į Valstybinę teismo medicinos tarnybÄ nevyko. Pas jokius gydytojus vėliau nesikreipė, nes neturi pinigų vykti iki ligoninės ir susimokėti už gydymÄ . 2022 m. rugpjūčio 24 d. specialisto iÅ¡vados Nr. G 2637/2022 (01) duomenys patvirtina, kad O. B. nustatyti Å¡ie sužalojimai: poodinės kraujosruvos akių vokuose, muÅ¡tinės žaizdos antakyje ir skruoste.

Sužalojimai padaryti kietais – bukais daiktais, galimai nurodyto įvykio metu ir bÅ«du. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti 2 - 4 trauminiais poveikiais. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastÄ . Liudytojas M. V. (M. V.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirbdamas VÅ¡Ä® „Utenos Pirminės sveikatos priežiÅ«ros centre“ Greitosios medicinos pagalbos skyriuje vairuotoju, 2022 m. liepos 8 d., apie 6 val. 00 min., gavo praneÅ¡imÄ , jog (duomenys neskelbtini), buvo sumuÅ¡tas vyras.

Kartu su slaugos specialiste B. G. atvyko į įvykio vietÄ . Ten jau buvo policijos pareigÅ«nai, kurie aiÅ¡kinosi įvykio aplinkybes su sumuÅ¡tu asmeniu, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo – O. B.. B. G. suteikė pirmÄ jÄ medicinos pagalbÄ O. B., kuriam nustatyti sužalojimai veido srityje. B. G. apžiÅ«rėjus nukentėjusiojo žaizdÄ , jis buvo pristatytas į VÅ¡Ä® „Utenos ligoninės“ priėmimo - skubios pagalbos skyrių. IÅ¡ policijos pareigÅ«nų žinantis, kad O. B. bendrabučio kambaryje naktimis triukÅ¡mauja, garsiai kalba, todėl tarp jo ir kambarioko, kurio duomenų nežinantis, įvyko konfliktas, kurio metu O.

B. buvo padaryti sužalojimai veido srityje. Liudytoja B. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. liepos 8 d., apie 6 val. 00 min., gavo praneÅ¡imÄ , jog (duomenys neskelbtini), buvo sumuÅ¡tas vyras. Kartu su vairuotoju M. V. atvyko į įvykio vietÄ . Ten jau buvo policijos pareigÅ«nai, kurie aiÅ¡kinosi įvykio aplinkybes su sumuÅ¡tu asmeniu, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo – O. B.. Ji suteikė pirmÄ jÄ medicinos pagalbÄ O. B.. Kiek pamena, O. B. buvo sužalotas veidas. Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. liepos 8 d. dirbo Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal iÅ¡ anksto nustatytÄ darbo grafikÄ kartu su kolega A.

V.. Apie 18 val. 30 min. iÅ¡ Operatyvaus valdymo skyriaus specialisto buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, jog į Utenos apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kreipėsi Ukrainos pilietis O. B. dėl 2022 m. liepos 8 d., apie 6 val., kilusio konflikto. Nukentėjusysis nurodė, kad tarp jo ir kambarioko O. V. 2022 m. liepos 8 d., apie 6 val., kilo konfliktas, kurio metu O. V. deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ kartÄ smogė nukentėjusiajam į veidÄ , pataikydamas į deÅ¡inį antakį.

Nuo smÅ«gio O. B. nukrito ant žemės. Jį gulintį O. V. apžergė kojomis, atsisėdo jam ant pilvo ir abejomis rankomis smogė ne mažiau kaip 10 smÅ«gių į veido ir galvos sritį. Nustatyta, jog Å¡is įvykis jau buvo registruotas policijos registruojamų įvykių registre, kadangi 2022 m. liepos 8 d., apie 6 val., O. B. kvietė policijos pareigÅ«nus dėl tarp jo ir O. V. įvykusio konflikto. Ä® įvykio vietÄ nuvykusiems Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nams – J.

Å . ir M. G. O. B. nurodė, kad O. V. pretenzijų neturi. O. B. paaiÅ¡kino, kad įvykio metu buvo neblaivus, taip pat iÅ¡sigandęs ir susijaudinęs, ko pasėkoje, pareigÅ«nams nurodė, kad pretenzijų O. V. neturi, tačiau iÅ¡siblaivęs nusprendė, jog toks elgesys yra nepateisinamas ir kreipėsi į policijos komisariatÄ su pareiÅ¡kimu. Bendraujant su O. B. jo veido srityje buvo matomi akivaizdÅ«s sužalojimai, kurie užfiksuoti asmens apžiÅ«ros protokole. 2022 m. liepos 8 d., apie 18 val. 45 min., nuvyko į įvykio vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), kur bendravo su įtariamuoju O.

V.. Å is nurodė, kad 2022 m. liepos 8 d. ryte tarp jo ir O. B. kilo žodinis konfliktas dėl to, kad O. B. nakties metu buvo neblaivus, knarkė ir taip trukdė jam miegoti. Jiems išėjus į laukÄ pasikalbėti tarp jų vėl kilo žodinis konfliktas, kurio metu O. V. nesusilaikė ir smogė O. B. į veidÄ . O. V. taip pat nurodė, kad įvykio metu buvo blaivus, o O. B. ne. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 1 d., O. V. buvo sulaikytas ir patalpintas į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato areÅ¡tinę. 2022 m. liepos 8 d. asmens apžiÅ«ros protokolo duomenys patvirtina, kad 2022 m. liepos 8 d., 21 val. 10 min.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), apžiūrėjus nukentėjusįjį O. B., ant jo veido, kairėje pusėje ties akimi, matyti patinimas ir hematoma, susiūtas dešinys antakis, po dešine akimi matyti nubrozdinimas, susiūta žaizda ties dešiniu smilkiniu, nubrozdinimai kaktos, pakaušio srityse. 2022 m. liepos 22 d. kitų objektų apžiūros protokolo duomenys patvirtina, kad buvo apžiūrėta dvylika 2022 m. liepos 8 d. vaizdo ir garso įrašų, darytų Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų tarnybinėmis „Body“ kameromis Nr. B0F1EC60B652 ir Nr. F0357588B3F3.

Vaizdo garso įraÅ¡uose užfiksuota įvykio vieta, pokalbiai tarp policijos pareigÅ«nų ir O. B. bei O. V., užfiksuoti O. B. veido akivaizdÅ«s sužalojimai. Užfiksuotas O. B. policijos pareigÅ«nams pasakojantis įvykio aplinkybes, O. V. neneigiantis, kad buvo kilęs konfliktas tarp jo ir kambarioko O. B.. Vaizdo ir garso įraÅ¡ai įraÅ¡yti į CD, prijungti ir saugomi prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. 2022 m. rugsėjo 21 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo duomenys patvirtina, kad buvo apžiÅ«rėtas Bendrojo pagalbos centro garso įraÅ¡as (duomenys neskelbtini), įkeltas į policijos registruojamų įvykių registrÄ .

ApžiÅ«ros protokole užfiksuota, kaip pranešėjas O. B. Bendrojo pagalbos centro darbuotojui nurodo, kad (duomenys neskelbtini), lauke, „<….>aÅ¡ gavau ...hmm... per veidÄ <….>“, sudavė pažįstamas, gyvenantis kartu. Garso įraÅ¡as įraÅ¡ytas į CD, prijungtas ir saugomas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. 2022 m. rugsėjo 26 d. Panevėžio teritorinės ligonių kasos pateikta informacija patvirtina, kad Panevėžio teritorinė ligonių kasa neapmokėjo asmens sveikatos priežiÅ«ros Ukrainos piliečiui O.

B. gydymo iÅ¡laidų dėl 2022 m. liepos 8 d. patirto sveikatos sutrikdymo, todėl žala Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui nepadaryta. O. V. 2012 m. gruodžio 22 d. įsipareigojo nukentėjusiajam O. B. atlyginti nusikalstama veika padarytÄ 2 000 Eur neturtinę žalÄ iki 2023 m. gruodžio 22 d. Ä®vertinęs nukentėjusiųjų (liudytojų) L. V. ir O. B. (O. B.), liudytojų A. H., G. S., M. V. (M. V.), B. G., A. S. duotus paaiÅ¡kinimus, paties kaltinamojo O. V. (O. V.) ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kitų objektų apžiÅ«ros protokolų, asmens apžiÅ«ros protokolo, specialisto iÅ¡vados duomenis, O.

V. įsipareigojimo atlyginti nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ duomenis, teismas pripažįsta, jog Å¡ių įrodymų pakanka konstatuoti, kad O. V. 2022 m. kovo 22 d., muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas sukėlė savo Å¡eimos narei – sutuoktinei fizinį skausmÄ , taip pat 2022 m. liepos 8 d. muÅ¡damas nežymiai sužalojo žmogų, t. y. padarė nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje ir BK 140 straipsnio 1 dalyje. O. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas bausmę O. V., teismas atsižvelgia į tai, kad jis nusikalto pirmÄ kartÄ , kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, turi nuolatinį darbÄ , todėl mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ laisvės apribojimo bausmę, kurios dydis, atsižvelgus į lengvinančiÄ aplinkybę, nustatomas artimas laisvės apribojimo bausmės, nustatytos BK 48 straipsnio 2 dalyje, vidurkiui. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis O.

V. prisipažino esantis kaltas, todėl jam skiriamos bausmės mažintinos vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Galutinė bausmė O. V., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, skiriama bausmes už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ iÅ¡ dalies sudedant. O. V. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio numatyta tvarka tris dienas: nuo 2022 m. kovo 25 d. 20 val. 55 min. iki 2022 m. kovo 27 d. 13 val. 00 min. ir nuo 2022 m. liepos 8 d. 19 val. 25 min. iki 2022 m. liepos 9 d. 12 val. 45 min.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, sulaikymo laikas (trys dienos) turi bÅ«ti įskaitytas į paskirtÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Utenos apylinkės vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos M. R. 2022 m. liepos 9 d. nutartimi O. V. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Å i kardomoji priemonė paliekama iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, – panaikinama.

Utenos apylinkės teismo 2022 m. kovo 27 d. nutartimi O. V. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. V., panaikinta Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro R. D. 2022 m. balandžio 13 d. nutarimu kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, todėl dėl šios kardomosios priemonės teismas nepasisako. Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompiuterinės laikmenos (4 CD): 2022 m. kovo 25 d. vaizdo ir garso įrašas, darytas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų BODY kamera Nr. BOF1EC60B652, 2022 m. liepos 8 d. dvylika vaizdo ir garso įrašų, darytų Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų BODY kameromis Nr. BOF1EC60B652 ir Nr. FO357588B3F3, taip pat 2022 m. liepos 8 d. pateiktas Bendrojo pagalbos centro garso įrašas saugomi prie baudžiamosios bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliekami saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia: O. V. (O. V.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ (2022 m. kovo 22 d.), numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimÄ vieneriems metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki laisvės apribojimo aÅ¡tuoniems mėnesiams. O. V. (O. V.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ (2022 m. liepos 8 d.), numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimÄ vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki laisvės apribojimo vieneriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės pridėti dalį Å¡velnesnės bausmės – Å¡eÅ¡is mėnesius laisvės apribojimo ir paskirti O. V. (O. V.) galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams, paskiriant kaltinamajam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Nustatyti, kad per bausmės laikÄ O. V. nuo 22 val. iki 7 val. turi bÅ«ti suderintoje su Lietuvos probacijos tarnyba gyvenamojoje vietoje. Ä®pareigoti O. V. per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2022 m. kovo 25 d. 20 val. 55 min. iki 2022 m. kovo 27 d. 13 val. 00 min. ir nuo 2022 m. liepos 8 d. 19 val. 25 min. iki 2022 m. liepos 9 d. 12 val. 45 min.

– tris dienas, skaičiuojant vienÄ sulaikymo dienÄ už dvi laisvės apribojimo dienas. Patvirtinti 2022 m. gruodžio 22 d. tarp kaltinamojo O. V. (O. V.) ir nukentėjusiojo O. B. (O. B.) sudarytÄ Å¾alos atlyginimo sutartį, pagal kuriÄ kaltinamasis įsipareigojo iki 2023 m. gruodžio 22 d. atlyginti nukentėjusiajam dviejų tÅ«kstančių eurų neturtinę žalÄ . KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, – panaikinti.

Baudžiamojoje byloje esančius daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompiuterines laikmenas (4 CD) su Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nų BODY kameromis darytais vaizdo ir garso įraÅ¡ais, taip pat Bendrojo pagalbos centro garso įraÅ¡u teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, saugoti baudžiamojoje byloje. Kaltinamasis, nesutikdamas su Å¡ios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, gavęs kaltinamojo praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Irena Vapsvienė