43b65104-a149-495b-b221-e7f6711f69a8 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1462-993/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02151-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.5; 1.1.8.7.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 26 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Indrė Averkienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokuroro Donato Jačiausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno miesto apylinkės teismo 2002 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. baudžiamojo kodekso (toliau – 1961 m. BK) 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį, 1 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

2. Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. vasario 27 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis 1961 m. BK 43 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2002 m. spalio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams. Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. liepos 25 d. nutartimi veikos perkvalifikuotos iš 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalies į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, iš 1961 m. BK 272 straipsnio 2 dalies į BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams;

3. Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. kovo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams;

4. Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – areštas 40 parų;

5. Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. sausio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2007 m. kovo 27 d. nuosprendžiu, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams;

6. Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2010 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį išteisintas, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. sausio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2007 m. kovo 27 d. nuosprendžiu, paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams;

7. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – areštas 25 paroms;

8. Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams;

9. Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (trys veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – laisvė atėmimas 1 metams 4 mėnesiams;

10. Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta galutinė bausmė – areštas 30 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams. Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 3 d. nutartimi paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams;

11. Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta galutinė bausmė – 26 paros arešto;

12. Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta galutinė bausmė – areštas 30 parų. Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – areštas 40 parų;

13. Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 2 metams;

14. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. vasario 8 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2018 m. birželio 12 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams ir vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams, paskirti įpareigojimai;

15. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – areštas 30 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 5, 6, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. vasario 2 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams;

16. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta sumažinta bausmė – areštas 26 paroms. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3, dalimis, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta ir trečdaliu sumažinta arešto bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirta likusia neatlikta laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams 20 dienų;

17. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 15 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (trys veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (trys veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 8 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 5 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams.

R. K. 2020 m. rugpjūčio 24 d. PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymu Nr. 2-1329, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalimi, lygtinai paleistas, neatlikus dalies laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . R. K. iÅ¡ pataisos įstaigos buvo paleistas 2020 m. rugpjūčio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. spalio 8 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas tenkintas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos namų R.

K. panaikintas, pasiunčiant jį atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 15 d. nuosprendžiu, paskirtos ir neatliktos bausmės dalies;

18. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė – areštas 30 parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 15 d. nuosprendžiu, paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams 15 dienų, bausmė atlikta;

19. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta 12 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 40 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 40 valandų visuomenės labui. Nuosprendis neįsiteisėjęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu (3 veikos). E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, pagrindinio išsilavinimo, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teista:

1. Kauno apylinkės teismo 2016 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu;

2. Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta galutinė bausmė – 4 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį iÅ¡dirbti 40 valandų nemokamų darbų visuomenės labui. Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 16 d. nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 4 parų areÅ¡tÄ ;

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 16 parų arešto bausmė. Pritaikius Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 2 dalį, paskirta bausmė sumažinta pusiau, paskirta galutinė bausmė – 8 parų areštas;

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 63 straipsnio 9 dalimi, bausmės subendrintos tarpusavyje, o taip pat su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 8 d. nuosprendžiu paskirta 8 parų arešto bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimas;

5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta galutinė bausmė – 30 parų arešto;

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos, ir skirta 42 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta galutinė bausmė – 28 parų areštas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 1 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir skirta galutinė bausmė – 45 parų arešto bausmė;

7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu nuteista pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 45 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 641 straipsniu sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė. Bausmė atlikta, kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 4 dalyje (2 veikos), padarymu. Teismas n u s t a t ė : Įrodytomis pripažintų nusikalstamų veikų aplinkybės R.

K. 2022 m. sausio 9 d., apie 12.24 val. bÅ«damas UAB „Avitelos prekyba“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune ir veikdamas kartu su E. B., nuo dėžutės, kurioje buvo belaidžio durų skambučio komplektas Nr. D/N CS-DP1C-A0-4A1WPFBSER nuėmė apsaugÄ , jÄ perdavė E. B., o Å¡i jÄ padėjo lentynoje už kitų dėžučių, tuomet jis padėjo dėžutę atgal į lentynÄ ir nuėjo, apie 12.26 val. grįžus kartu su E. B., jis nuo lentynos paėmė tÄ pačiÄ dėžutę su belaidžio durų skambučio komplektu Nr. D/N CS-DP1C-A0-4A1WPFBSER – 219,99 Eur vertės, jÄ paslėpė užsikiÅ¡damas už striukės, išėjo iÅ¡ parduotuvės už prekes nesumokėjęs, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ UAB „Avitelos prekyba“ priklausantį turtÄ .

Be to, jis 2022 m. sausio 23 d., apie 15.05 val. bÅ«damas UAB „Avitelos prekyba“ parduotuvėje „Elektromarkt“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, nuo stovų nuėmė dviejų dėžučių su ausinėmis „Jabra Elite Active 75t Navy“ apsaugas, po to dėžutes su ausinėmis „Jabra Elite Active 75t Navy“ – bendros 199,98 Eur vertės, paslėpė įsidėdamas į savo rankinę, išėjo iÅ¡ parduotuvės už prekes nesumokėjęs, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ UAB „Avitelos prekyba“ priklausantį turtÄ .

Be to, jis 2022 m. vasario 1 d., apie 15.24 val. bÅ«damas UAB „Avitelos prekyba“ parduotuvėje „Elektromarkt“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune ir veikdamas kartu su E. B., nuo stovų nuėmė dviejų dėžučių su ausinėmis „Jabra Elite Active 75t Navy“ apsaugas, po to dėžutes su ausinėmis iÅ¡metė ant grindų, E. B. jas pakėlė ir padėjo į lentynÄ , trumpam nuėjo ir apie 15.26 val. grįžus, E. B. paėmė nuo lentynos tas pačias dėžutes su ausinėmis „Jabra Elite Active 75t Navy“ – bendros 199,98 Eur vertės, paslėpė įsidėdama į rankinę, išėjo iÅ¡ parduotuvės už prekes nesumokėjusi, tokiu bÅ«du bendrai veikdami pagrobė svetimÄ UAB „Avitelos prekyba“ priklausantį turtÄ .

E. B. 2022 m. sausio 9 d., apie 12.24 val. bÅ«dama UAB „Avitelos prekyba“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune ir veikdama kartu su R. K., kuris nuo dėžutės, kurioje buvo belaidžio durų skambučio komplektas Nr. D/N CS-DP1C-A0-4A1WPFBSER nuėmė apsaugÄ , jÄ perdavė E. B., kuri Å¡iÄ padėjo lentynoje už kitų dėžučių, tuomet jis padėjo dėžutę atgal į lentynÄ ir trumpam nuėjo, apie 12.26 val. grįžus kartu su R. K., jis nuo lentynos paėmė tÄ pačiÄ dėžutę su belaidžio durų skambučio komplektu Nr. D/N CS-DP1C-A0-4A1WPFBSER – 219,99 Eur vertės, jÄ paslėpė užsikiÅ¡damas už striukės, ir išėjo iÅ¡ parduotuvės už prekes nesumokėjus, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ UAB „Avitelos prekyba“ priklausantį turtÄ .

Be to, ji 2022 m. vasario 1 d., apie 15.24 val. bÅ«dama UAB „Avitelos prekyba“, parduotuvėje „Elektromarkt“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, veikdama kartu su R. K., kuris nuo stovų nuėmė dviejų dėžučių su ausinėmis „Jabra Elite Active 75t Navy“ apsaugas, po to dėžutes su ausinėmis iÅ¡metė ant grindų, o E. B. jas pakėlė ir padėjo į lentynÄ ir trumpam nuėjo, apie 15.26 val. grįžo ir paėmė nuo lentynos tas pačias dėžutes su ausinėmis „Jabra Elite Active 75t Navy“ – bendros 199,98 Eur vertės, jas paslėpė įsidėjusi į rankinę, ir išėjo iÅ¡ parduotuvės už prekes nesumokėjusi, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais pagrobė svetimÄ UAB „Avitelos prekyba“ priklausantį turtÄ .

Ä®rodymai, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados Kaltinamasis R. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir parodė, kad jis kartu su E. B. iÅ¡ parduotuvės „Avitela“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, pavogė belaidį durų skambutį, kuris buvo įdėtas į dėžutę. Jis nuo dėžutės nuėmė apsaugÄ , jeigu neklysta rankomis. ApsaugÄ padavė E. B., o ji jÄ užmetė už kitų dėžučių, esančių lentynoje.

Dėžutę su skambučiu padėjo atgal į lentynÄ ir nuo lentynos kartu su E. B. nuėjo. Netrukus abudu grįžo į tÄ pačiÄ vietÄ , ir jis paėmė tÄ pačiÄ dėžutę nuo kurios nuėmė apsaugÄ ir jÄ užsikiÅ¡o už striukės. UžsikiÅ¡us dėžutę su skambučiu už striukės, nesusimokėjęs išėjo iÅ¡ parduotuvės. Po to dėžutę su ausinėmis pardavė. Jam atrodo pardavė E. B.. Kiek gavo pardavę už skambutį pinigų, nepamena. Vogė, nes reikėjo pinigų mamos vaitams ir maistui.

Kaltinime nurodytÄ dienÄ jis vienas nuėjo vogti į parduotuvę „Elektromark“, esančiÄ parduotuvės „Hyper Maxima“ viduje. Parduotuvė yra (duomenys neskelbtini), Kaune. Priėjo prie ausinių sukabintų ant stovo. Ant visų jų buvo uždėtos apsaugos. Žirklutėmis nukirpo apsaugas ir paėmė dvi dėžutes su belaidėmis ausinėmis. Abi dėžutes, vienÄ paskui kitÄ susidėjo į su savimi turimÄ rankinę ir iÅ¡ parduotuvės išėjo. Žirklutes, kuriomis nukirpo apsaugas įsidėjo taip pat į rankinę, kurioje jas ir turėjo.

IÅ¡ parduotuvės išėjo nesusimokėjęs už ausines. Po to ausines pardavė. Kiek pinigų gavo nepamena. Už gautus pinigus nupirko maisto, vaistų. AntrÄ kartÄ jis kartu su E. B. buvo parduotuvėje „Elektromarkt“, kuri yra parduotuvės „Hyper Maxima“ viduje ir pavogė dvejas dėžutes su bevielėmis ausinėmis. Parduotuvė yra (duomenys neskelbtini), Kaune. Priėjo prie stovo, kur sukabintos dėžutės su ausinėmis. Ant dėžučių uždėtos apsaugos. Nuo dviejų dėžučių jis žirklutėmis nukirpo apsaugas ir paėmė dvi dėžutes.

Netyčia dėžutės iÅ¡krito iÅ¡ rankų. Žirklutes, kuriomis nukirpo apsaugas galimai įsidėjo į striukės kiÅ¡enę. Po to iÅ¡ tos vietos nuėjo, nes kažkas priėjo. Netrukus vėl susitiko su E. B. parduotuvėje ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. E. B. į rankinę buvo įsidėjus dėžutes su ausinėmis. Ausines, kažkuris iÅ¡ jų pardavė, galimai E. B.. Už gautus pinigus pirko maisto, mamai vaistų. Gailisi padaręs baudžiamuosius nusižengimus, pripažįsta civilinius ieÅ¡kinius ir ketina atlyginti padarytÄ Å¾alÄ (2 t., b. l. 18-19, 31-32, 44-45).

Kaltinamoji E. B. ikiteisminio tyrimo metu kalta dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad kartu su draugu R. K. buvo parduotuvėje „Avitela“, (duomenys neskelbtini), Kaune. Būnat parduotuvėje ir apžiūrint prekes kilo mintis pavogti belaidį durų skambutį, kuris buvo įdėtas į dėžutę. Parduotuvėje žiūrėjo šaldytuvus, nes R. K. mamai pradėjo gesti šaldytuvas ir kitas prekes. Dėžutės su belaidžiais skambučiais buvo sudėtos lentynose.

VienÄ dėžutę R. K. paėmė, nuo jos nuėmė apsaugÄ ir jÄ perdavė jai. R. K. apsaugÄ nuėmė rankomis. Ji tÄ apsaugÄ padėjo už kitų dėžučių. Nuėmus apsaugÄ , R. K. dėžutę padėjo atgal į lentynÄ Ä¯ tÄ pačiÄ vietÄ iÅ¡ kurios paėmė. R. K. padėjus dėžutę su belaidžiu durų skambučiu, abu iÅ¡ tos vietos nuėjo. Netrukus grįžo. Tada R. K. paėmė tÄ dėžutę su belaidžiu durų skambučiu nuo kurios nuėmė apsaugÄ , jÄ užsikiÅ¡o už striukės ir jiedu išėjo iÅ¡ parduotuvės už tÄ skambutį nesusimokėję.

Belaidį durų skambutį pavogė, kadangi reikėjo pinigų. Po to tÄ pačiÄ dienÄ tÄ belaidį durų skambutį pardavė 25-mečio turguje. Kaltinime nurodytÄ dienÄ kartu su draugu R. K. buvo parduotuvėje „Elektromarkt“, kuri yra (duomenys neskelbtini), Kaune. Parduotuvė „Elektromarkt“ yra „Hyper Maxima“ parduotuvės viduje. BÅ«nat parduotuvėje, dairėsi po prekes ir kartu su R. K. sustojo prie stendo ant kurio buvo sukabintos dėžutės su bevielėmis ausinėmis.

Ant dėžučių buvo uždėtos apsaugos. R. K. nuėmė apsaugas nuo dviejų dėžučių. Po to negali pasakyti ar R. K. tas dėžutes iÅ¡metė ant žemės ar jos iÅ¡krito. Ji tas dvejas dėžutes pakėlė, padėjo į Å¡alia esančiÄ lentynÄ ir nuėjo. R. K. taip pat nuėjo. Netrukus grįžo prie tos lentynos ir dėžutes su ausinėmis įsidėjo į su savimi turimÄ rankinę, kurios vidus buvo iÅ¡klotas folija. Tada kartu su R. K. išėjo iÅ¡ parduotuvės. Ausines tÄ pačiÄ dienÄ pardavė 25 - mečio turguje, Kovo 11-osios gatvėje.

Pinigus iÅ¡leido maistui. Ėjo vogti nes reikėjo pinigų. Pripažįsta padariusi baudžiamuosius nusižengimus, su civiliniais ieÅ¡kiniais sutinka, padarytas žalas stengsis atlyginti (2 t., b. l. 162-163, 173-174, 189). Be kaltinamųjų visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jų kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais. Belaidžio durų skambučio vagystė PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad buvo gautas K.

J. pareiÅ¡kimas apie tai, kad 2022 m. sausio 18 d. apie 10.00 val. (duomenys neskelbtini), Kaunas, jis pradėjo darbo dienÄ UAB „Avitelos prekyba“, skyriaus vedėjo pareigose. Pradėjus darbo dienÄ visuomet su įmonės darbuotojais yra apžiÅ«rimos prekybos centro salės patalpos, lentynos, pažiÅ«rima ar nėra prekių trÅ«kumo. Priėjęs prekybos centro konsultantas pastebėjo, jog vienoje iÅ¡ lentynų yra tuščia vieta, kur Å¡alia jos stovi kainos ženklas. Nieko nelaukęs prekybos centro konsultantas priėjęs prie kasos pažiÅ«rėjo prekių likutį ir paaiÅ¡kėjo, jog prekybos centre dar turi bÅ«ti vienas belaidžio durų skambučio komplektas Nr. D/N CS-DP1C-A0-4A1WPFBSER.

Visos prekės yra prekybos centro salėje, todėl įsijungė vaizdo stebėjimo kameras ir peržiūrėjus įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pastebėjo, jog 2022 m. sausio 9 d. apie 12.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, į prekybos centro patalpas įeina trys asmenys, kurie parodė galimybių pasus. Vienas iš asmenų galimai nuėjo prie šaldytuvų, o kiti du asmenys, vyras ir moteris kurie buvo atitinkamai apie 180 cm ir 162 cm ūgio, vidutinių kūno sudėjimų, vyras vilkėjo juodos spalvos striukę, bei per petį nešiojo juodos spalvos rankinę, o moteris vilkėjo pilkos spalvos striukę, bei dėvėjo juodos spalvos kepurę.

Minėti asmenys vaikščiojo po prekybos centro salę, apžiÅ«rinėjo prekes, bei nuėjo prie vaizdo stebėjo kamerų skyriaus. Atėję į minėtÄ jį skyrių jie apžiÅ«rinėjo vaizdo stebėjimo kameras, žvalgėsi į visas puses, stebėjo kur yra prekybos centro darbuotojai, bei norėjo iÅ¡likti nepastebimi. Po kiek laiko minėtasis vyriÅ¡kis paėmė belaidžio durų skambučio komplekto Nr. D/N CS-DP1C-A0-4A1WPFBSER dėžutę į rankas, bei nuėmė specialiÄ apsaugÄ nuo vagysčių, bei tÄ apsaugÄ gilyn padėjo į lentynÄ ir paslėpė už kitų prekių, vyriÅ¡kis padėjo minėtÄ jÄ prekę atgal į lentynÄ ir nuėjo tolyn.

Netrukus buvo pastebėta, jog minėtasis vyriÅ¡kis ir moteris sugrįžta į vaizdo stebėjimo kamerų skyrių, vyriÅ¡kis apsižvalgė aplinkui ar tuo metu arčiau minėtojo skyriaus nėra prekybos centro konsultantų ir nieko nelaukęs paėmė belaidžio durų skambučio komplektÄ Nr. D/N CS-DP1C-A0-4A1WPFBSER, slapta nurodyto daikto dėžutę paslėpė striukės vidinėje dalyje, bei išėjęs iÅ¡ prekybos centro salės slapta pagrobė belaidžio durų skambučio komplektÄ .

Kitas iÅ¡ trijų asmenų priėjo prie prekybos centro informacijos ir pageidavo įsigyti prekę iÅ¡simokėtinai. Parduotuvės darbuotoja pareikalavo asmens dokumento, jog galėtų patikrinti ir įvertinti iÅ¡simokėjimo galimybes, bei pateikti pasiÅ«lymÄ . Asmuo pateikė R. M. vardu suteiktÄ asmens tapatybės dokumentÄ . Patikrinus asmenį lizingo bendrovės informacinėje sistemoje, buvo suteikta informacija, jog minėtajam asmeniui nėra galimybės suteikti lizingo sutartį. Už minėtojo piliečio nugaros stovėjo ir minėtieji vyriÅ¡kis su moterimi, kurie laukė kol bus sutvarkyti lizingo formalumai.

Asmeniui nurodžius, jog lizingo sutartis pastarajam nesuteikiama, visi trys asmenys iÅ¡ prekybos centro patalpų pasiÅ¡alino. Minėtieji asmenys nei jam, nei prekybos centro darbuotojams jokio įtarimo nesukėlė. Vagystės fakto nepastebėjo nei jis, nei prekybos centro darbuotojai, o šį faktÄ užfiksavo tik 2022 m. sausio 18 d. apie 10.00 val. peržiÅ«rėjus įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us, kadangi minėtosios prekės nebuvo pasigesta (1 t., b. l. 8-11). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaunas.

Ä®vykio vietoje matomas komercinės paskirties pastatas, kuriame yra įrengta elektronikos buičiai parduotuvė „Avitela“ (1 t., b. l. 26-27). Pridėta foto lentelė (1 t., b. l. 29-35). Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo M. L. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad peržiÅ«rėjus vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us kurių metu užfiksuoti į prekybos centrÄ â€žAvitela“ įeinantys trys asmenys, kurie du iÅ¡ jų yra vyriÅ¡kos lyties.

Abu vilkėjo juodos spalvos striukes, bei medicinines kaukes. Viena iÅ¡ jų buvo moteris, apie 160 cm Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo. Kamerų įraÅ¡uose fiksuojama, kaip vienas iÅ¡ asmenų prieina prie informacijos centro ir prisėda. Kiti du: vyriÅ¡kis su moterimi nueina prie vaizdo stebėjimo kamerų skyriaus ir apžiÅ«ri siÅ«lomas prekes. Matoma kaip vyriÅ¡kis paėmęs dėžutę nuo jos nuima specialiÄ apsaugÄ nuo prietaiso dėžutės, bei apsaugÄ paduoda Å¡alia stovėjusiai moteriai, kuri nieko nelaukusi minėtÄ jÄ apsaugÄ paslepia lentynos gale už prekių.

VyriÅ¡kis atgal į lentynÄ padeda nuimtÄ apsaugÄ ir nueina tolyn nuo vaizdo stebėjimo kamerų lentynų. Po kiek laiko vaizdo kamerų įraÅ¡uose užfiksuojama kaip minėtoji asmenų pora grįžta prie tos pačios prekės, bei intensyviai žvalgosi į visas puses ir bando pamatyti ar jų nestebi prekybos centro darbuotojai. VyriÅ¡kis nieko nelaukęs paima minėtÄ jÄ dėžutę ir jÄ paslepia striukės vidinėje dalyje, bei nurodyti asmenys, t. y. vyriÅ¡kis ir moteris nueina link informacijos centro, bei atsistoję už nugaros minėtajam vyriÅ¡kiui su kuriuo kartu atėjo į prekybos centrÄ , jo laukė.

Po kiek laiko visi trys asmenys iÅ¡eina iÅ¡ prekybos centro salės (1 t., b. l. 58). Kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėti kompaktiniame diske esantys vaizdo įraÅ¡ai. PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡us matyti, kaip vyriÅ¡kis paima baltos spalvos dėžutę, nuima ant dėžutės esančiÄ tamsios spalvos apsaugÄ , perduoda apsaugÄ Å¡alia stovinčiai moteriai, o Å¡i padeda žemiau esančioje lentynėlėje, už kitų dėžučių. IÅ¡ karto po to vyriÅ¡kis, kartu su moterimi iÅ¡ skyriaus iÅ¡eina ir 12.26 val. vėl ateina į tÄ patį skyrių.

Tuomet vyriÅ¡kis, paima baltos spalvos dėžutę, nuo kurios prieÅ¡ tai nuėmė minėtÄ apsaugÄ ir užsikiÅ¡Ä jÄ po striuke, po to su moterimi nueina link kitų skyrių. Po to visi iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės prekybos salės (1 t., b. l. 63-65). Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos G. A. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad tyrimo metu nustatyta, kad vagystę iÅ¡ parduotuvės „Avitela“ įvykdė R.

K., kartu su juo buvo E. B. (2 t., b. l. 7). R. K. padaryta ausinių vagystė Liudytoja D. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra UAB „Avitela“ priklausančios parduotuvės „Elektromarkt“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, vadovė. 2022 m. vasario 4 d. tikrinant prekių likučius pastebėjo, kad trÅ«ksta 4-ių ausinių „Jabra Elite Active 75t Navy“, kurių vienų kaina 99,99 Eur. PeržiÅ«rėjo vaizdo kamerų, esančių parduotuvės prekybos salėje, įraÅ¡us ir pamatė, kad dvejos Å¡ių ausinių pavogtos. 2022 m. sausio 23 d. apie 15 val. vyras, apsirengęs juodos spalvos drabužiais, nupjovęs apsaugÄ , nukabino dvejas ausines, įsidėjo jas į savo rankinę ir išėjo iÅ¡ parduotuvės už jas nesumokėjęs. Dėl Å¡ios vagystės bendrovei padaryta 199,98 Eur turtinė žala.

Taip pat peržiūrėjus vaizdo įrašus pamatė, kad dar dvi ausinės pavogtos 2022 m. vasario 1 d. apie 15.30 val. kai į parduotuvę atėjo tas pats vyras kartu su moterimi ir jie abu jas pavogė (1 t., b. l. 146). Policijos BIRT ataskaitų žiūryklėje nurodyta, kad 2022 m. vasario 9 d. b16.31 val. buvo gautas pranešimas apie tai, kad 2022 m. sausio 23 d. apie 15.04 val. iš parduotuvės Kaune, (duomenys neskelbtini), buvo pagrobti 2 vienetai ausinių „Jabra Elite Active 75T Navy“, kurių bendra vertė 199,98 Eur (1 t., b. l. 111-113).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune. Ä®vykio vietoje matomas vieno aukÅ¡to pastatas, ant kurio yra užraÅ¡as „MaximaXXX.“ Minėtoje parduotuvėje matome parduotuvę „Elektromarkt“ (1 t., b. l. 118-119). Pridėta foto lentelė (1 t., b. l. 121-125). Kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėti kompaktiniame diske esantys vaizdo įraÅ¡ai. Vaizdo įraÅ¡e matoma prekybos salė, prie sienos, ant kurios pritvirtinti stovai, kuriuose sukabintos ausinės, stovi vyras, vilkintis juodos spalvos drabužius bei juodÄ kepurę, kuris abiem rankomis siekia antroje eilėje nuo virÅ¡aus pakabintų ausinių, lyg kažkÄ atkabina.

Tada vienÄ pakuotę nuima jÄ laikydamas kairėje rankoje, o deÅ¡inėje laiko daiktÄ , panašų į peilį. Ausinių pakuotę padeda ant žemiau, apatinėje eilėje sukabintų prekių. DeÅ¡inėje rankoje laikytÄ daiktÄ Ä¯sideda atgal į rankinę, rankos neiÅ¡traukdamas. Paeina Å¡iek tiek Å¡alia sienos ir grįžta atgal. Vėl iÅ¡ tos pačios antros nuo virÅ¡aus eilės tokiu pat bÅ«du paima dar vienÄ pakuotę. JÄ padeda ant pirmosios. Ä® peilį panašų daiktÄ Ä¯sideda ir nueina į salės galÄ .

Greit grįžta, paima vienÄ ausinių pakuotę, padėtÄ ant kitų prekių apatinėje eilėje. 15.05.51 val. jÄ Ä¯sideda į savo rankinę. Tada paima antrÄ ten pat padėtÄ pakuotę ir taip pat 15.05.57 val. įsideda į rankinę. Po to nuėjęs link išėjimo, 15.06.20 iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės (1 t., b. l. 127-128). Pridėta foto lentelė (1 t., b. l. 130-133). Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos M.

A. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad tikslinant įvykio aplinkybes parengtas aplinkraštis ir nustatyta, kad vagystę įvykdęs asmuo yra R. K. (2 t., b. l. 22). Ausinių vagystė bendrininkaujant Liudytoja D. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra UAB „Avitela“ priklausančios parduotuvės „Elektromarkt“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, vadovė. 2022 m. vasario 4 d. tikrinant prekių likučius pastebėjo, kad trūksta 4-ių ausinių „Jabra Elite Active 75t Navy“, kurių vieneto kaina 99,99 Eur.

PeržiÅ«rėjo vaizdo kamerų, esančių parduotuvės prekybos salėje, įraÅ¡us ir pamatė, kaip dvejos ausinės pavagiamos 2022 m. sausio 23 d. apie 15 val. Atėjęs vyras, apsirengęs juodos spalvos drabužiais, nupjovęs apsaugÄ , nukabino dvejas ausines ir įsidėjęs jas į savo rankinę, išėjo iÅ¡ parduotuvės už jas nesumokėjęs. Dėl Å¡ios vagystės bendrovei padaryta 199,98 Eur turtinė žala. Taip pat peržiÅ«rėdama vaizdo įraÅ¡us pamatė, kad 2022 m. vasario 1 d. apie 15.30 val. vėl į parduotuvę atėjo tas pats, juodos spalvos drabužius vilkintis vyras kartu su moterimi, kuri vilkėjo kreminės spalvos striukę.

Jie abu nuėjo prie stendo, kur sukabintos ausinės ir vyras vėl nupjovė apsaugÄ ir nuėmė dvejas ausines. Ausines paėmė moteris, kuri jas iÅ¡ pradžių norėjo įsidėti į rankinę, tačiau tuo metu prie jų priėjo ji. Vyras kažko pasiteiravo, ko tiksliai – neprisimena, ir ji su vyru nuėjo prie kitų prekių. Tuo metu moteris iÅ¡ pradžių ausines pasidėjo kitoje vietoje, o netrukus sugrįžusi pasiėmė, įsidėjo į rankinę ir abu išėjo iÅ¡ parduotuvės nesumokėję už ausines.

Šiuo atveju bendrovei padaryta 199,98 Eur turtinė žala (2 t., b. l. 3-4). Policijos BIRT ataskaitų žiūryklėje nurodyta, kad 2022 m. vasario 9 d. b16.31 val. buvo gautas pranešimas apie tai, kad 2022 m. vasario 1 d. apie 15.26 val. iš parduotuvės Kaune, (duomenys neskelbtini), buvo pagrobti 2 vienetai ausinių „Jabra Elite Active 75T Navy“, kurių bendra vertė 199,98 Eur (1 t., b. l. 165-167). Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune.

Ä®vykio vietoje matomas vieno aukÅ¡to pastatas, ant kurio yra užraÅ¡as „MaximaXXX.“ Minėtoje parduotuvėje matome parduotuvę „Elektromarkt“ (1 t., b. l. 172-173). Pridėta foto lentelė (1 t., b. l. 175-179). Vaizdo įrašų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėti kompaktiniame diske esantys vaizdo įraÅ¡ai. Pirmame vaizdo įraÅ¡e matomi ant spintelių sudėti kompiuteriai, garso kolonėlė, Å¡viestuvai, monitoriai ir kt. DeÅ¡inėje ant sienos stovuose sukabintos supakuotos prekės – ausinės. Prekybos salėje matomi vaikÅ¡tantys įvairÅ«s asmenys. 15.23.35 į parduotuvę įeina vyras, vilkintis ilgÄ , beveik iki kelių juodÄ striukę su gobtuvu, juodas kelnes, juodus batus baltu padu, juodÄ kepurę bei veidÄ dengiantis juoda kauke.

Ant peties vyras neÅ¡asi juodÄ stačiakampio formos rankinę. Kartu su juo eina moteris, vilkinti rusvos spalvos striukę su gobtuvu, vidutinio ilgio, tamsiai mėlynas džinsines kelnes, aulinius batus, pilkos spalvos, neÅ¡asi rudos spalvos stačiakampio formos didelę rankinę. Moteris tamsių plaukų, suriÅ¡tų į uodegÄ , veidÄ dengia žydros spalvos medicininė kaukė. Abu asmenys nueina link deÅ¡inėje prie sienos pritvirtintų stovų, kuriuose sukabintos ausinės ir sustoja ties kairiu stovo galu.

Abu asmenys stovi ir dairosi, tada vyras kažkÄ iÅ¡sitraukia iÅ¡ rankinės ir abi rankas tiesia link prekių, esančių antroje nuo virÅ¡aus eilėje. 15.24.35 val. nuima dvi prekes, kurios jam iÅ¡krenta iÅ¡ rankų ir nukrenta ant grindų. Moteris paima jas nuo grindų. Vyras deÅ¡inėje rankoje laiko daiktÄ , panašų į peilį. Abu pasitraukia toliau prie kitų prekių, kur yra vitrina su stiklu. Moteris laikydama prekes atsitupia. Vyras stovi netoliese. Tuo metu prie vyro prieina kita moteris – kuri žinoma, kaip parduotuvės vadovė D.

K.. Vyras su parduotuvės vadove nueina gilyn ir iÅ¡eina iÅ¡ kameros matymo zonos, o moteris rusva striuke rankoje laiko dvi pakuotes prekių, geltonos spalvos dėžutėse. Ji abi dėžutes padeda į lentynÄ Å¡alia vitrinos su stiklu ir taip pat nueina gilyn į parduotuvę ir iÅ¡eina iÅ¡ kameros matymo zonos. Netrukus moteris rusva striuke vėl pasirodo, ji grįžta prie vitrinos su stiklu į tÄ vietÄ , kur padėjo prekes, atsitupia, tÅ«pdama rankinę laiko kairėje rankoje, o deÅ¡ine ranka praskleidžia savo rankinę.

KÄ ji daro tiksliai nesimato, užstoja vitrina, tačiau matyti, kad 15.26.45 val. kiÅ¡a deÅ¡inę rankÄ gilyn į lentynÄ lyg kažko siekdama. Netrukus moteris atsistoja ir vėl nueina gilyn iÅ¡eidama iÅ¡ kameros matymo zonos. Netrukus abu ir vyras, ir moteris pasirodo ir abu nueina tiesiai link išėjimo, 15.28.09 abu iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės (1 t., b. l. 181-182). Pridėta foto lentelė (1 t., b. l. 184-186). Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos M.

A. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2022 m. vasario 1 d. apie 15.26 val. parduotuvėje „Elektromarkt“, (duomenys neskelbtini), Kaune, nenustatytos tapatybės asmenys paėmė dvejas ausines „Jabra Elite Active 75t Navy“, kurių bendra vertė 199,98 Eur ir nesusimokėję pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės. Tikslinant įvykio aplinkybes parengtas aplinkraÅ¡tis ir nustatyta, kad vagystę įvykdę asmenys yra R. K. ir E. B. (2 t., b. l. 35-36). Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Teismas iÅ¡analizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , jog R.

K. tris kartus pasisavino svetimÄ , jam nepriklausantį nedidelės vertės turtÄ : bÅ«damas vienas įėjo į prekybos centrÄ , nuėmė nuo ausinių apsaugas nuo vagysčių ir pagrobė dvejas ausines, bei du kartus, veikdamas bendrai su E. B., įėjo į parduotuvę, nuo prekių nuėmė apsaugas nuo vagysčių, pasiėmė prekes ir išėjo iÅ¡ parduotuvės už jas nesumokėjęs. Kaltinamasis dėl nusikalstamų veikų prisipažino visiÅ¡kai, patvirtino visas aplinkybes. Jo kaltė yra įrodyta jo prisipažinimu ir aukščiau iÅ¡vardintais įrodymais.

R. K. kiekvienos iÅ¡ nusikalstamų veikų metu pagrobto turto vertė nevirÅ¡ija 5 MGL, todėl jo padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 4 dalį. Teismas iÅ¡analizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , jog E. B., veikdama bendrai su R. K. du kartus pagrobė svetimÄ , jai nepriklausantį turtÄ , kurį vėliau pardavė. Vienos nusikalstamos veikos padarymo metu ji veikdama bendrai su R. K. pagrobė belaidį durų skambutį, o kitos nusikalstamos veikos padarymo metu – dvejas belaides ausines.

Kaltinamoji dėl nusikalstamų veikų padarymo prisipažino visiškai ir patvirtino visas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Jos kaltė yra įrodyta ne tik jos visišku prisipažinimu, bet ir aukščiau išvardintais įrodymais. Kiekvienos iš nusikalstamų veikų metu pagrobto turto vertė neviršija 5 MGL, todėl jos padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 4 dalį. Bausmių skyrimo motyvai BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta, kad už nedidelės vertės svetimo turto vagystę gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Kliūčių priimti Å¡ioje byloje baudžiamÄ jį įsakymÄ nėra (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamieji įsipareigojo atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytÄ Å¾alÄ . Kaltinamieji sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (3 t., b. l. 58, 70). Esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ (BPK 29 straipsnio 2 dalis, 41 straipsnis, 418 straipsnio 1 dalis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslÄ , kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis R. K. padarė tris baudžiamuosius nusižengimus, veikdamas tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl dviejų veikų laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad kaltinamasis yra teistas, bausmę atlikęs (2 t., b. l. 93-125), tačiau teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis jo atžvilgiu yra priimtas naujas ir dar neįsiteisėjęs nuosprendis, baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 78-91). Respublikiniame priklausomybės ligų centre per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (2 t., b. l. 133).

VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare gydėsi nuo 2018 m. balandžio 24 d. iki 2018 m. gegužės 3 d., stebėjimo paslauga nuo 2018 m. rugpjūčio 16 d. iki 2018 m. rugpjūčio 16 d., diagnozė (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 135-136). SODROS duomenimis nedirba (1 t., b. l. 152), nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 153). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos 2022 m. kovo 3 d. specialisto išvadoje Nr. 93TPK-202/2022 nurodyta, kad R.

K. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (2 t., b. l. 151). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam už kiekvienÄ iÅ¡ nusikalstamų veikų skirtina prokuroro siÅ«loma BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas, kurio terminas už kiekvienÄ iÅ¡ nusikalstamų veikų parenkamas atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, teistumų skaičių ir maksimaliÄ už baudžiamÄ jį nusižengimÄ galimÄ paskirti areÅ¡to bausmę.

Paskirtos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį kitų bausmių. Pridedamų bausmių dalis parinktina atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, pagrobto turto vertę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei maksimaliÄ už baudžiamÄ jį nusižengimÄ galimÄ paskirti areÅ¡to bausmę. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė nebendrinama su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nes šio teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo metu nuosprendis yra neįsiteisėjęs. Kaltinamoji E. B. padarė du baudžiamuosius nusižengimus, veikdama tiesiogine tyčia. Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdama bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vertinant kaltinamosios asmenybę, pažymėtina, kad kaltinamoji yra teista, bausmę atlikusi (3 t., b. l. 22-34), bausta administracine tvarka (3 t., b. l. 7-20). Respublikiniame priklausomybės ligų centre per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (3 t., b. l. 38). VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare gydėsi nuo 2009 m. lapkričio 16 d. iki 2009 m. lapkričio 18 d., stebėjimo paslauga 2018 m. 2 kartus, paskutinė paslauga nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2021 m. liepos 1 d., diagnozė (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 39-41).

SODROS duomenimis nedirba (3 t., b. l. 51), nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje (3 t., b. l. 52). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. kovo 3 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. 93TPK-201/2022 nurodyta, kad E. B. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (3 t., b. l. 50). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajai už kiekvienÄ iÅ¡ nusikalstamų veikų skirtina prokuroro siÅ«loma BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas, kurio terminas už kiekvienÄ iÅ¡ nusikalstamų veikų parenkamas atsižvelgiant į kaltinamosios asmenybę, teistumų skaičių ir maksimaliÄ už baudžiamÄ jį nusižengimÄ galimÄ paskirti areÅ¡to bausmę.

Paskirtos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės. Pridedamos bausmės dalis parinktina atsižvelgiant į kaltinamosios asmenybę, pagrobto turto vertę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei maksimaliÄ už baudžiamÄ jį nusižengimÄ galimÄ paskirti areÅ¡to bausmę. Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kiti klausimai Byloje yra pareikÅ¡tas UAB „Avitela“ civilinis ieÅ¡kinys dėl 219,99 Eur turtinės žalos (1 t., b. l. 44). Kaltinamieji R. K. ir E. B. įsipareigojo atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , turtinė žala atsirado dėl abiejų kaltinamųjų nusikalstamų veiksmų, todėl UAB „Avitela“ civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamųjų R. K. ir E. B. solidariai UAB „Avitela“ naudai priteistina 219,99 Eur turtinei žalai atlyginti. Kaltinamajam R. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (2 t., b. l. 58-60, 62-64, 66-68), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ir pradėjus jį vykdyti, panaikintina.

Kaltinamajai E. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 192-194, 196-198), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ir pradėjus jį vykdyti, panaikintina. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – keturi kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, saugomi baudžiamojoje byloje (3 tomo antras viršelis), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini baudžiamojoje byloje, kaip baudžiamosios bylos medžiaga.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje (durų skambučio vagystė), ir paskirti jam 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. R. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje (ausinių vagystė), ir paskirti jam 35 (trisdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to.

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje (ausinių kartu su E. B. vagystė), ir paskirti jam 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, prie vienos iÅ¡ griežtesnių bausmių pridedant dalį kitų bausmių ir R. K. paskirti subendrintÄ 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriÅ¡kai prisistatęs R. K. faktiÅ¡kai pradės atlikinėti areÅ¡to bausmę, arba nuo faktinio R. K. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti R. K., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmę. Pataisos įstaigas, kuriose areÅ¡to bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija. E. B. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje (durų skambučio vagystė), ir paskirti jai 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę.

E. B. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje (ausinių vagystė), ir paskirti jai 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, prie vienos iÅ¡ bausmių pridedant kitos bausmės dalį ir E. B. paskirti subendrintÄ 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriÅ¡kai prisistačiusi E. B. faktiÅ¡kai pradės atlikinėti areÅ¡to bausmę, arba nuo faktinio E. B. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti E. B., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ji privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmę. Pataisos įstaigas, kuriose areÅ¡to bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija. Civilinio ieÅ¡kovo UAB „Avitela“ civilinį ieÅ¡kinį dėl 219,99 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamųjų R.

K. ir E. B. solidariai UAB „Avitela“ naudai priteisti 219,99 Eur turtinę žalÄ . Kaltinamajam R. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ â€“ panaikinti. Kaltinamajai E. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ â€“ panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – keturis kompaktinius diskus, saugomus baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje, kaip baudžiamosios bylos medžiagÄ . R. K. ir E. B. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jiems įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį ar kaltinamÄ jÄ kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam ar kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Indrė Averkienė