43b613a8-1f3a-45c4-adc8-ec91aecd85fb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                      Teikimo Nr. T-712-271/2017Proceso Nr. 1-01-1-00846-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. liepos 11 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant Gražinai Osinskajai, dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Loretai Jasiulionienei, nuteistajam A.

M., jo įstatyminiam atstovui V. M., gynėjai advokatei Verai Gortovanovai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. M. (A. M.), a.k. (duomenys neskelbtini),              n u s t a t ė : A. M. buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 3 dalį 3 (trejiems) metams laisvės atėmimo, LR BK 92 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimÄ bei elgesio apribojimÄ , įpareigojant nuosprendžiui įsiteisėjus dvylika mėnesių nuo 23.00 val. iki 6.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, mokytis arba pradėti dirbti.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga - 2018-03-14. 2017 m. birželio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. M.. Teikime nurodoma, kad nuteistojo elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2017-03-17. 2017-04-14 A. M. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sÄ lygomis bei atsakomybe už įpareigojimų nevykdymÄ bei kitus teisės pažeidimus ir sudarytas Individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas (toliau - PriežiÅ«ros planas) (psl. 30-44).

Ä®pareigojimÄ mokytis vykdo - mokosi Vilniaus Komunalinių paslaugų mokykloje (psl. 61). Tačiau 2017-06-20 patikrinus duomenų bazes paaiÅ¡kėjo, kad nepilnametis 3 kartus buvo baustas administracine tvarka: 2017-03-24 pagal ANK 485 str. 1 d. už tai, kad vartojo alkoholinius gėrimus 22.00 val. adresu Kairėnės sodų l-oji g. Nr. 56, Vilnius (galimai pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nuo 23.00 val. iki 6.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų), skirta 5 Eur bauda, 2017-06-08 pagal ANK 446 str. 4 d. už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu su negaliojančiu terminuotu elektroniniu bilietu - skirta 8 Eur bauda ir 2017-06-16 00.01 val. už tai, kad vairavo motorolerį neturėdamas teisės vairuoti, bÅ«damas neblaivus, nustatyta 0.57 prom. girtumas, motoroleris iÅ¡registruotas, neatlikta techninė apžiÅ«ra, neapdraustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu.

Pažeidimas padarytas nakties metu, kai A. M. yra teismo įpareigotas nuo 23.00 val. iki 6.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų (psl. 55-58). Atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių jaunuolis jokių pateisinamų priežasčių nepateikė (psl. 60). LR VRM IRD duomenimis 2017-05-23 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 284 str. (psl. 50-54). Jo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra vidutinė, nustatyta vidutinė rimtos žalos rizika kitiems, kuri linkusi didėti (50 balų iÅ¡ 168), todėl vadovaudamiesi LR Probacijos įstatymo VII skyriaus 30 str. 2 d. 3 p. ir LR BPK 358 str. praÅ¡o panaikinti nuteistajam A.

M. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ .Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje palaikė teikimÄ jame nurodytais pagrindais. Papildomai nurodė, kad probuojamasis jau po to, kai tarnyba kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, padarė naujÄ teisės pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės.Prokurorė nurodė, kad teikimas pagrįstas ir motyvuotas. Nuteistasis probacijos laikotarpiu padarė keturis teisės pažeidimus, kurie gana Å¡iurkÅ¡tÅ«s. Tačiau jis nepilnametis, moksleivis, todėl mano, kad dar yra galimybė netenkinti teikimo, suteikti nuteistajam galimybę taisyti savo elgesį laisvėje, skirti jam papildomÄ teismo įpareigojimÄ â€“ nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus.Nuteistasis A.

M. paaiÅ¡kino, kad pripažįsta, jog darė teisės pažeidimus, tuo pažeisdamas probacijos sÄ lygas. Tačiau tiki, kad gali pasikeisti. Automobilį vairavo, nes draugas, kuris ir turėjo jį vairuoti, buvo iÅ¡gėręs ir nebegalėjo juo važiuoti, o jis pats buvo blaivus. Motorolerį vairavo iÅ¡gėręs silpno alaus. Abu nusižengimus pripažįsta, gailisi. Nuo rugsėjo mėnesio mokėsi Komunalinių paslaugų mokykloje suvirintojo specialybės. Dabar vasaros atostogos. Dirba nelegaliai, padeda tėvams.

Žada mokytis, baigti mokyklÄ , įgyti specialybę ir pagal jÄ dirbti. BaudÄ , kuriÄ teismas skyrė už motorolerio vairavimÄ be tokios teisės, sumokės pradėjęs dirbti. Domėsis, gal galima jÄ iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ stipendijos. Naujų nusikaltimų nėra padaręs. Ikiteisminis tyrimas, kuris pradėtas dėl chuliganizmo, nepagrįstas, jis tiesiog atsidÅ«rė netinkamu laiku netinkamoje vietoje. PraÅ¡o netenkinti teikimo, pasižada vykdyti visus teismo nurodymus. Sutiktų atlikti papildomus nemokamus darbus, jei teismas tokius skirtų.

Nuteistojo įstatyminis atstovas V. M. taip pat prašė netenkinti teikimo. Žadėjo sumokėti už sÅ«nų baudas. Prašė atsižvelgti į jo jaunÄ amžių. Tikisi, kad sÅ«nus suprato, jog buvo susidėjęs su netinkamais draugais. Dabar turi merginÄ , ji nebeleidžia su jais bendrauti. Tiki, kad sÅ«naus elgesys pasikeis į gerÄ pusę.Nuteistojo gynėja advokatė Vera Gortovanova taip pat prašė netenkinti teikimo, nurodė, kad jos ginamasis yra nepilnametis. Jo bėda ta, kad vis dar tebėra stiprus ryÅ¡ys su kiemo draugais, kurie daro blogÄ Ä¯takÄ .

Jis neneigia padarytų pažeidimų. Tačiau motoroleris yra konfiskuotas, tad KET pažeidimai ateityje juo daromi nebebus. Jos ginamajam reikalinga griežta kontrolė, todėl sutiktų su prokurorės siÅ«lymu dėl papildomų įpareigojimų taikymo. Jis nebijo darbo, pagal galimybes dirba, padeda tėvams. Atsiribos nuo netinkamų draugų. PraÅ¡o dar suteikti galimybę jaunuoliui likti laisvėje. Teikimas netenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Iš teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad A. M. probacijos laikotarpiu padarė tris administracinius nusižengimus: 2017 m. kovo 24 d. apie 22.00 val. būdamas nepilnametis vartojo alkoholinius gėrimus ir buvo nubaustas pagal ANK 485 str. 1 d., 2017 m. birželio 8 d. 8:45 val. važiavo visuomeniniu transportu su negaliojančiu terminuotu bilietu ir buvo nubaustas pagal ANK 446 str. 4 d., 2017-06-16 00:01 val. vairavo motorolerį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės ir buvo nubaustas 2017-07-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu pagal ANK 415 str. 1 d., 2 d., 424 str. 4 d.

Trečiuoju nusižengimu akivaizdžiai pažeistas teismo įpareigojimas būti namuose nuo 23.00 val. Taip pat jam 2017-07-04 surašytas naujas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad 22:10 val. vairavo automobilį, neturėdamas teisė vairuoti šios rūšies transporto priemonės, be to kurios valdytojo civilinė atsakomybė neapdrausta privalomuoju draudimu, o transporto priemonei neatlikta techninė apžiūra. Nors dėl dviejų paskutinių nusižengimų dar nėra įsiteisėjusiųjų teismo sprendimų, tačiau pats A.

M. juos pripažįsta, gailisi dėl jų. Å ios aplinkybės sudaro formalų pagrindÄ kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Tačiau teismas atsižvelgia, kad A. M. yra itin jauno amžiaus (nepilnametis), moksleivis - mokosi Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje, mokosi patenkinamai, didelių nusiskundimų per mokslo metus juo nebuvo (asmens b.l. 61), siekia įgyti paklausiÄ specialybę, įsitvirtinti darbo rinkoje, bendradarbiauja su probacijos tarnyba, reguliariai joje lankosi.

Tik du sprendimai dėl padarytų administracinių nusižengimų Å¡iai dienai yra įsiteisėję, baudos už juo sumokėtos. Nors dėl kitų dviejų Å¡iai dienai dar nėra įsiteisėjusių ar priimtų sprendimų, tačiau nuteistasis nesistengia menkinti savo atsakomybės, nuoÅ¡irdžiai juos pripažįsta, gailisi dėl jų. Nori per vasarÄ Ä¯sidarbinti, pats mėginti susimokėti baudas.  Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes manytina, kad bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės. Vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, konstatuotina, kad laisvės atėmimo atidėjimo panaikinimas Å¡iuo momentu nebÅ«tų proporcinga priemonė jo padarytiems pažeidimams.

Vietoj laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, atsižvelgiant, kad nuteistojo probacijos laikotarpiu daryti pažeidimai pakankamai Å¡iurkÅ¡tÅ«s, kas rodo, jog jam reikalinga didesnė elgesio kontrolė ir pozityvus užimtumas, likusiam probacijos laikotarpiui jam skirtinas papildomas įpareigojimas – per du mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo atlikti 30 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį (LR BK 87 str. 4 d.).

A. M. sutinka atlikti nemokamus darbus. Vadovaudamasis LR BPK 358 straipsniu, 364 straipsniu, LR Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 punktu, teismas n u t a r i a :              Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus praÅ¡ymo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 20 d. nuosprendžiu paskirtos 3 metų laisvės atėmimo bausmės atidėjimo panaikinimo A. M. netenkinti.Paskirti nuteistajam A. M. papildomÄ Ä¯pareigojimÄ Â â€“ per du mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos atlikti 30 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, per mėnesį atliekant po 15 valandų Å¡ių darbų.Nutartis per 7 dienas nuo nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        P. Borkovski