43b1e63a-dc41-4cc8-802f-9dc2c7ae0b93 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

                                                                                                                          Â

Civilinė byla Nr. 2-612-228/2013

                                                                                     Â

Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00291-2013-8

                                                                                                      Â

Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                35.5.;

63.3.; 113.2.; 116.5.2.

(S)

          Â

                                                                                                                            Â

               UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                            2013 m. balandžio 22 d.

                                                                    Â

     Utena

     Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovei S. T. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo,

nustatė:

     ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 2100,00 Lt skolÄ : 750,00 Lt paskolos, 1350,00 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

        IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė.

     IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: vartojimo kredito sutartį Nr. 3723101 (6-9 b.l.), informacijos apie asmenį paieÅ¡kos rezultatais (10 b.l.), mokėjimo nurodymÄ (11 b.l.), paaiÅ¡kinimÄ dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos ir dydžio (12 b.l.), VÄ® ,,Registrų centras“ iÅ¡raÅ¡Ä (13-15 b.l.), įgaliojimÄ (16 b.l.), bakalauro diplomÄ (17 b.l.). Taip pat ieÅ¡kovas pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus: sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä (4-5 b.l.).

     Atlikus formalų byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

     2010-12-16 ieÅ¡kovas ir atsakovė pagal SMScredit.lt bendrÄ sias paskolos sÄ lygas sudarė paskolos sutartį, kuria atsakovei buvo suteikta 750,00 Lt paskola iki 2011-01-05. Pagal bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygų

7.2 p. paskolos gavėjas įsipareigojo už kiekvienÄ mokėjimo pagal paskolos sutartį vėlavimo dienÄ mokėti paskolos davėjui 1% dydžio delspinigius nuo visų uždelstų mokėjimų. Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, iki nustatyto termino skolos negrÄ Å¾ino ir liko skolingas 750,00 Lt.

     Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (LR CK 6.2 str.), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.).

     Atsakovė nevykdė jam pagal sutartį tekusios prievolės grÄ Å¾inti skolÄ , pasibaigus sutartyje nurodytam paskolos grÄ Å¾inimo terminui, nepadengė įsiskolinimo, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 750,00 Lt skola (LR CK 6.886 str. 1 d. 1 p., 6.881 str. 2 d., 6.873 str. 1 d.).

  Šalių sudaryta sutartis buvo užtikrinta netesybomis – 1 proc. dydžio delspinigiais (sutarties 7.2 p.)

   Kadangi netesybos, kurios mokamos sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo atveju, atlieka kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , kuria siekiama atlyginti nukentėjusiajai Å¡aliai nuostolius, todėl sutartyje Å¡alių nustatytos netesybos už prievolių neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ gali bÅ«ti sumažintos LR CK 6.73 straipsnio 2 dalies tvarka ir pagrindais. Tokiu bÅ«du kontroliuojamas netesybų dydis, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo Å¡aliai piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita. Teismui suteikta teisė mažinti pagal sutartį atsiradusias netesybas nustačius, kad netesybos aiÅ¡kiai per didelės arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta (LR CK 6.73 str. 2d.). Ä®statyme sÄ vokos „aiÅ¡kiai per didelės netesybos“ (LR CK

6.73 straipsnio 2 dalis) arba „neprotingai didelės netesybos“ nėra sukonkretintos (LR CK 6.258 straipsnio 3 dalis). Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , nurodytos aplinkybės vertintinos atsižvelgiant į konkrečios bylos aplinkybes, remiantis LR CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, sÄ Å¾iningumo, protingumo principais bei siekiant nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 5 d. nutartis byloje Å kotijos firma „Forthmill Limited“ v. UAB „Pakrijas“, bylos Nr. 3K-3-85/2007, 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis byloje UAB „Miaras“ v. A.D. individuali įmonė, bylos Nr. 3K-7-409/2010 ir kt.).

   Kaip matyti iš ieškovo pateiktų paaiškinimų dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos ir dydžio, delspinigių suma, esant jų sutartam dydžiui 1 proc., paskaičiuota už 180 dienų yra 1350,00 Lt.

   Minėto įstatymo nuostata yra siekiama užtikrinti prievolės Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , lygiateisiÅ¡kumo, teisingumo principus ir paÅ¡alinti galimÄ Å¡alių interesų disbalansÄ . Duomenų, jog ieÅ¡kovas dėl nesavalaikio atsiskaitymo patyrė didelius nuostolius, teismui nepateikta, o paskaičiuota delspinigių suma virÅ¡ija skolos sumÄ , be to atsakovas yra vartotojas, taigi pripažintina, kad sutartinė nuostata dėl delspinigių dydžio yra aiÅ¡kiai neatitinkanti teisingumo ir protingumo principų, todėl Å¡iuo konkrečiu atveju laikytina, kad Å¡alių sutartyje nustatytas 1 proc. delspinigių dydis yra aiÅ¡kiai per didelės netesybos, todėl vadovaujantis LR CK

1.5 str. ir siekiant prievolės šalių interesų pusiausvyros, ieškovo reikalaujamo dydžio delspinigiai mažintini iki 375,00

Lt (50 proc. skolos sumos) ir priteistini iš atsakovės ieškovui (LR CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.), kitoje

dalyje ieškinys dėl delspinigių priteisimo atmestinas.

     LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 str.

1 d. nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.   Â

     Ieškinį patenkinus iš dalies (ieškinys patenkintas 53,57 proc., atmestas 46,43 proc.), paskirstytinos bylinėjimosi išlaidos: iš atsakovės ieškovui priteistina 39 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 79 str., 80 str., 93 str.).

     Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 270, 285, 286, 287 straipsniais, teismas, nusprendžia:

     ieškovo ieškinį patenkinti iš dalies.

     Priteisti iÅ¡ atsakovės S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, buveinės adresas Jonavos g. 254A, Kaunas, naudai: 750,00 Lt skolos, 375,00 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1125,00 Lt sumÄ už laikotarpį nuo 2013-03-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 39 Lt žyminio mokesčio.

     Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

     Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

     IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                     Â

Irena StacevičienėÂ