43b07dcf-5fc2-4a0c-9f9c-22b86cd13e1e · Akmenės rajono apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-114-1022/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24581-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.3.;2.10.1. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2016 m. birželio 9 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Auksė Balkaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Alginos Giniotienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kuriojeÅ .

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje padarymu ( dvi nusikalstamos veikos), n u s t a t ė : Å . M. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent:jis, 2015-04-30 apie 07.30 val. (duomenys neskelbtini), konflikto metu du kartus kumščiu smogė savo žmonai Ž.

M. į galvÄ , padarydamas patinimÄ kairėje galvos pusėje, po to ne mažiau dviejų kartų kumščiais smogė jai į virÅ¡utinę kÅ«no dalį, padarydamas kraujosruvas abiejuose pečiuose, bei rankomis pastÅ«mė, dėl ko Ž. M., atsitrenkusi į lovos galÄ , susižalojo kairės kojos pėdÄ , kas nukentėjusiajai Ž. M. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Taip smurtaudamas Å . M. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ savo Å¡eimos nariui.Be to, jis sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent:jis, 2016-05-01 apie 15.15 val. (duomenys neskelbtini), konflikto metu savo žmonai Ž.

M. trenkė kumščiu du kartus į virÅ¡ugalvį, tris kartus į kairį petį ir vienÄ kartÄ spyrė į kairį Å¡onÄ , ir taip sukėlė jai fizinį skausmÄ .Kaltinimas kaltinamajam Å . M. grindžiamas Å¡iais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis Å . M. prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir paaiÅ¡kino, kad 2015-04-30 ryte ruoÅ¡damasis į darbÄ susinervino ir susipyko dėl to, kad žmona neįdėjo pietų ir nenupirko cigarečių.

Nė pats nesupranta, kodėl taip užsiuto, kad pradėjo žmonÄ muÅ¡ti. Prisimena, kad sudavė žmonai kumščiu kelis kartus į galvÄ , pečius, o po to dar pastÅ«mė ir Å¡i, atsitrenkusi į lovÄ , susižalojo kojÄ . IÅ¡ karto po to jis pasiėmė dviratį ir iÅ¡važiavo į darbÄ . Nei iÅ¡ vakaro, nei tÄ rytÄ alkoholio nevartojo, buvo visiÅ¡kai blaivus, negali paaiÅ¡kinti savo pykčio priežasties. Konflikto metu jų dukra buvo kitame kambaryje ir įvykio nematė. Dėl savo poelgio labai gailisi, žmonos atsiprašė. (b. l. 54).

Taip pat ikiteisminio tyrimo metu Å . M. paaiÅ¡kino, kad 2016-05-01 apie 15.00 val. buvo namuose (duomenys neskelbtini), su Å¡eima: žmona ir mažamete dukra. Buvo blaivus. Jis pamirÅ¡o nusipirkti cigarečių ir, neradęs jų namuose, labai susinervino. Paklausė, kodėl cigarečių nenupirko žmona, nes jie abu rÅ«ko. Dėl buitinių dalykų įvyko žodinis konfliktas. Pripažįsta, kad mėgsta dažnokai iÅ¡gerti alkoholio ir paskutiniu metu pastebėjo, kad kai nevartoja alkoholio, tampa nervingas, jaučia įtampÄ .

TÄ 2016-05-01 dienÄ buvo blaivus, bet jautė, kad yra nervingas. Konfliktas įvyko virtuvėje. Konflikto metu jis spontaniÅ¡kai žmonai sudavė delnais per galvÄ , po to kumščiu trenkė į petį ir spyrė į Å¡onÄ . Negali pasakyti, kiek viso smÅ«gių sudavė Ž. M.. Žmona iÅ¡ karto paskambino pagalbos numeriu. Tai iÅ¡girdęs jis išėjo iÅ¡ namų ir grįžo tik vėlai vakare. Žmonos atsiprašė, jie susitaikė. Konfliktai tarp jo ir žmonos vyksta dažnai, nors ir abu bÅ«na blaivÅ«s. PrieÅ¡ žmonÄ smurtavo ne pirmÄ kartÄ .

Negali paaiÅ¡kinti, kodėl taip elgiasi, tačiau supranta, kad turi problemų ir stengiasi pasikeisti. Dėl savo poelgio labai gailisi ir mano, kad tai daugiau nepasikartos. (b. l. 118-119) Kad bÅ«tent kaltinamasis Å . M. nukentėjusiosios Ž. M. atžvilgiu naudojo fizinį smurtÄ , ikiteisminio tyrimo metu patvirtino ir nukentėjusioji Ž. M., kuri ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2015-04-30 apie 07.30 val. namuose tarp jos ir vyro Å . M. kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu vyras du kartus kumščiu trenkė jai į galvÄ , dėl ko kairėje galvos pusėje atsirado patinimas.

Po to keletÄ kartų kumščiu smogė į įvairias kÅ«no vietas, dėl ko ant abiejų pečių atsirado mėlynės. Dar vyras jÄ pastÅ«mė, dėl ko ji atsitrenkė į lovos galÄ ir susižalojo kairės kojos pėdÄ . Ligoninėje jai suteikė medicininę pagalbÄ . Vyras prieÅ¡ jÄ smurtauja ne pirmÄ kartÄ . (b. l. 11). Dėl smurto panaudojimo jos atžvilgiu 2016-05-01 - nukentėjusioji Ž. M., ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2016-05-01 vyras supyko, kad namuose nėra cigarečių ir trenkė jai delnais keletÄ kartų į galvÄ , po to kumščiu gal tris kartus į kairį petį ir dar vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į kairį Å¡onÄ .

Tuomet ji neapsikentusi paskambino ir iÅ¡kvietė policijÄ , o vyras iÅ¡sigandęs iÅ¡ namų pabėgo. (b. l. 91).Dėl 2015-04-30 Å . M. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 2015-06-09 buvo priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ kaltininkui Å . M. ir nukentėjusiajai Ž. M. susitaikius, kurį 2015-06-17 Akmenės rajono apylinkės teismas nutartimi patvirtino, ir Å . M. nuo baudžiamosios atsakomybės buvo atleistas. (b. l. 63-65, 66-67)2016-05-09 Å¡is tyrimas atnaujintas, nes Å .

M., 2015-04-17 bÅ«damas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius, per vienerius metus padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ . (b. l. 76-77)Dėl 2015-04-30 smurto nukentėjusiosios Ž. M. atžvilgiu panaudojimo faktas patvirtinamas baudžiamojoje byloje esančiu TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«no 2015-04-30 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriame užfiksuota, kad 2015-04-30 apie 7.30 val. (duomenys neskelbtini) kilus konfliktui sutuoktinis Å .

M. naudoja fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo sutuoktinę Ž. M., kuri pareiÅ¡kė, kad Š. M. du kartus sudavė į pilvÄ , keletÄ kartų kumščiais sudavė į įvairias kÅ«no vietas, vienÄ kartÄ pastÅ«mė, dėl ko Ž. M. susižalojo kojÄ (b. l. 6-7);Valstybinės teismo medicinos tarnybos Å iaulių skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad pateiktų medicininių dokumentų duomenimis, Ž. M. padaryta žaizda kairėje pėdoje. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku.

Sužalojimas galėjo būti padarytas tiek tiesioginio trauminio poveikio pasekoje, tiek krentant be pašalinės jėgos poveikio arba krentant po gauto smūgio. Sužalojimas galėjo būti padarytas vieno trauminio poveikio pasekoje. Ž. M. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. (b. l. 34)Dėl 2016-05-01 smurto nukentėjusiosios Ž. M. atžvilgiu panaudojimo faktas patvirtinamas baudžiamojoje byloje esančiu Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno 2016-05-01 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriame užfiksuota, kad 2016-05-01 apie 15.15 val. (duomenys neskelbtini) konflikto metu sutuoktinis Š.

M. du kartus trenkė savo žmonai Ž. M. į virÅ¡ugalvį, tris kartus kumščiu į kairį petį bei kartÄ koja spyrė jai į galvos sritį, taip smurtaudamas Å . M. sukėlė žmonai Ž. M. fizinį skausmÄ (b. l. 88-89).Teismas sprendžia, kad Å . M. kaltė visiÅ¡kai įrodyta jo paties parodymais bei Å¡iuos jo parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai. Visi duomenys dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieÅ¡tarauja, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti.

Å . M., atlikdamas smurtinius veiksmus nukentėjusiosios Ž. M. atžvilgiu, suprato savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamojo Å . M. veikos atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, nes jis, tyčia vienu atveju, suduodamas kumščiu smÅ«gius į galvÄ ir virÅ¡utinę kÅ«no dalį bei pastumdamas Å¡eimos narį – sutuoktinę Ž.

M., jai atsitrenkus į lovÄ , susižalojus kojÄ , sukėlė Ž. M. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , kitu atveju suduodamas kumščiu smÅ«gius į virÅ¡ugalvį, petį ir Å¡onÄ (Å¡eimos nariui) – sutuoktinei Ž. M., sukėlė jai fizinį skausmÄ . Kadangi kaltinamasis smurtavo Å¡eimos nario – savo sutuoktinės - atžvilgiu, jo veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Kaltinamojo Å . M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).Å .

M. neprieÅ¡taravo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 124-125). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į kaltinamojo padarytų nusikaltimų pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, į tai, kad padaryti nusikaltimai priskiriami prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos. Teismas taip pat atsižvelgė į kaltinamojo asmenybę - neteistas (b. l. 103-104); baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 105-109); nedirbantis (b. l. 110), VÅ¡Ä® Akmenės rajono psichikos sveikatos centre nesilankė, priklausomybių ligų registre neregistruotas (b. l. 114), į nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybių nebuvimÄ , nusprendė jam paskirti vienÄ iÅ¡ BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – vieÅ¡uosius darbus.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, Å . M. prisipažįsta esantis kaltas, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam Å . M. iÅ¡aiÅ¡kintina viešųjų darbų bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 46 straipsnio 4, 5–8 dalyse. Nors prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu teismui nesiÅ«lo kaltinamajam taikyti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 722 straipsnyje, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Å .

M. smurtavo Å¡eimos nario atžvilgiu, teismas mano, kad įpareigojimas kaltinamajam dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, gali padaryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo elgesiui ateityje, siekiant iÅ¡vengti smurtavimo tiek apskritai, tiek prieÅ¡ artimÄ giminaitį ar Å¡eimos narį, todėl vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi bei 722 straipsniu Å . M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas keturis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Å .

M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 56-57, 120-121) – naikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, kaltinamajam į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinas sulaikymas nuo 2015 m. balandžio 30 d. 14.30 val. iki 2015 m. gegužės 1 d. 12.30 val. (b. l. 49-50, 55), vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant 6 (Å¡eÅ¡ioms) valandoms viešųjų darbų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, teismas, - n u s p r e n d ž i a:             Š.

M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2015-04-30 nežymaus sveikatos sutrikdymo Å¡eimos nariui) – vieÅ¡uosius darbus 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 180 (Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų.pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2016-05-01 fizinio skausmo sukėlimo Å¡eimos nariui) – vieÅ¡uosius darbus 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 240 (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt) valandų.             Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 360 (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų.             Sutinkamai su BK 641 straipsnio reikalavimais, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu Å .

M. paskirtÄ viešųjų darbų bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę - vieÅ¡uosius darbus 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 240 (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt) valandų.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 722 straipsniu Å . M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ keturis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.BK 66 straipsnio pagrindu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015 m. balandžio 30 d. 14.30 val. iki 2015 m. gegužės 1 d. 12.30 val. (vienÄ dienÄ ) vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 6 (Å¡eÅ¡ioms) valandoms viešųjų darbų.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Å .

M. taikytÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti Å . M., kad darbÄ nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.IÅ¡aiÅ¡kinti Å .

M., kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas. IÅ¡aiÅ¡kinti Å . M., kad jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu.

VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba areÅ¡tu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                     Auksė Balkaitienė