43af2d65-95ed-4df1-af56-fa8abb99fbef · Akmenės rajono apylinkės teismas

                 Administracinio nusižengimo bylos Nr. A2.13.-38-1007/2017                                Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00424-2016-9                                                       Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.1; 21.14.16; 21.14.27 (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. vasario 7 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Teismas n u s t a t ė: 2016 m. rugpjūčio 2 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutarimu A. V. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta administracinė nuobauda 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienerių) metų laikotarpiui.2017 m. sausio 27 d.

Akmenės rajono apylinkės teisme gautas A. V. praÅ¡ymas sutrumpinti jam paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ likusiam laikotarpiui. PraÅ¡yme A. V. nurodo, kad per šį laikotarpį nepadarė jokių teisės pažeidimų, paskirtÄ baudÄ sumokėjo, mokytas ir testuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , atliko vairuotojo sveikatos patikrinimÄ , mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ , o teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga dirbant Norvegijoje, kur darbines funkcijas atlieka skirtingose vietovėse esančiuose objektuose.

Be to, nurodė, kad teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu kritiÅ¡kai įvertino savo elgesį, iÅ¡ naujo permÄ stė visas vertybes, visiÅ¡kai nebevartoja alkoholio, yra įsitikinęs, kad, jam paskirtos nuobaudos tikslai pasiekti (b. l. 2).Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. V. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai. Pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, kadangi jis dirba Norvegijoje ir neturi galimybės grįžti į LietuvÄ (b. l. 3).TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai.

Gautas atsiliepimas, kuriuo praÅ¡oma netenkinti A. V. praÅ¡ymo, kadangi įstatyme numatytos neigiamo poveikio priemonės yra savaime suprantamos ir neiÅ¡vengiamos asmeniui, padariusiam teisei prieÅ¡ingÄ veikÄ (b. l. 17).Atsižvelgiant į paminėtas faktines aplinkybes, bei vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, teismas sprendžia, kad byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka.PraÅ¡ymas tenkintinas.        Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 28 straipsnyje nustatyta, kad asmeniui suteiktos specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra administracinio poveikio priemonė, kuriÄ kartu su administracine nuobauda skiria teismas.

Tačiau Å¡iame kodekse nėra numatyta galimybė sutrumpinti administracinio poveikio priemonės terminÄ . Kadangi tai sunkina patraukto administracinėn atsakomybėn asmens teisinę padėtį, todėl nagrinėjant A. V. praÅ¡ymÄ taikytinos pažeidimo padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatos. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje buvo numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti teisės atėmimo terminÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiÅ¡kindamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio taikymo sÄ lygas, ne kartÄ yra pažymėjęs, jog nuobaudÄ paskyrusi institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.Pažymėtina, kad teismas turi pagrįstai įvertinti, ar nagrinėjamu atveju sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminÄ , bus pasiekti nuobaudos paskyrimo tikslai, nes spręsdamas dėl termino sutrumpinimo teismas privalo įvertinti visumÄ Ä¯rodymų ir nustatytų aplinkybių, o ne tik tai, ar pareikÅ¡tas praÅ¡ymas atitinka formaliuosius reikalavimus, ar įvykdytos visos ATPK 329 straipsnyje numatytos sÄ lygas.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnyje įtvirtintas teisingumo principas ir nuostata, kad teisingumÄ vykdo teismai, reiÅ¡kia, kad konstitucinė vertybė yra ne pats sprendimo priėmimas teisme, o bÅ«tent teisingo sprendimo priėmimas teisme. Konstitucinis Teismas savo jurisprudencijoje ne kartÄ yra iÅ¡reiÅ¡kęs pozicijÄ , kad teismas turi turėti galimybę, atsižvelgdamas į reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintÄ griežtÄ nuobaudÄ ir skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatytoji minimali arba Å¡velnesnę nuobaudÄ nei įstatymo numatytoji (Konstitucinio Teismo inter alia 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d., 2008 m. rugsėjo 17 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai).

Taigi, teismas, atsižvelgdamas į visas reikÅ¡mingas aplinkybes, turi turėti galimybę individualizuoti griežtÄ nuobaudÄ , bÅ«tent tai atitinka konstitucinį teisinės valstybės principÄ .Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 2 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-468-1007/2016, A. V. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta minimali administracinė nuobauda – 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienerių metų laikotarpiui už tai, kad jis 2016 m. liepos 27 d. 3 val. 51 min. (duomenys neskelbtini) gatvėje vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0,75 promilės girtumas, tuo padarė Kelių eismo taisyklių 14 punkte nustatyto draudimo pažeidimÄ .

Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktų duomenų, pažeidėjas paskirtÄ baudÄ sumokėjo 2016 m. rugpjūčio 16 d. (b. l. 11), nei anksčiau, nei per teisės vairuoti atėmimo terminÄ nebuvo baustas administracine tvarka (b. l. 8-9), ar teistas už nusikalstamas veikas (b. l. 18), nuo administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones – paskyrimo praėjo daugiau nei pusė laiko, pažeidėjas mokėsi ir baigė PapildomÄ vairuotojų mokymo programÄ (b. l. 7), iÅ¡klausė 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ (b. l. 5), pasitikrino sveikatÄ ir gavo Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymÄ , kurioje nurodoma, jog jis gali vairuoti transporto priemones be apribojimų (b. l. 6), bei pateikė 2016 m. gruodžio 1 d. sudarytÄ darbo sutartį su darbdaviu – Norvegijos Karalystės kompanija (duomenys neskelbtini) ir jos vadovo pasiraÅ¡ytÄ charakteristikÄ , kurioje A.

V. charakterizuojamas teigiamai ir pažymima, jog darbuotojui vairuotojo pažymėjimas reikalingas atliekant tiesiogines darbines funkcijas (b. l. 4, 12).IÅ¡ byloje surinktų duomenų matyti, jog A. V. nėra linkęs pažeidinėti įstatymus, piktybiÅ¡kai ignoruoti visuomenės interesus, dėsningai daryti pavojingus teisės pažeidimus, nes po nuobaudos paskyrimo daugiau teisės pažeidimų nepadarė, prieÅ¡ingai – demonstruoja norÄ keisti savo elgesį, neigiamÄ požiÅ«rį į paties padarytÄ teisės pažeidimÄ , tuo patvirtindamas pakankamÄ paskirtos administracinės nuobaudos baudžiamÄ jį poveikį jo, kaip administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, atžvilgiu.

Todėl jau pritaikytas specialiosios teisės atėmimo terminas ir paskirta, bei sumokėta bauda yra pakankamos priemonės ATPK 20 straipsnyje įtvirtintiems administracinės nuobaudos tikslams pasiekti konkrečiu atveju, tad A. V. praÅ¡ymas tenkintinas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas.Pažymėtina, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies. Tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje.

Asmens veiklos suvaržymai, kuriuos jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebÅ«tini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, n u t a r i a: PraÅ¡ymÄ tenkinti.A. V. Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 2 d. nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 metams terminÄ sutrumpinti nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienÄ .Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                               Daiva Domeikienė