43add3aa-e722-4e8f-8b6c-650db913c647 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-11072-347/2019 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00636-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.3.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (N) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 10 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Aurelija Ozolinia raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui G. N. dėl žalos aplinkai atlyginimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl 5 851,45 Eur žalos atlyginimo priteisimo iÅ¡ atsakovo. Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, įteikti 2019 m. balandžio 2 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį įstatymo nustatytu terminu nepateikė (CPK 142 straipsnis). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra nurodęs, kad, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285–286 straipsniai). Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – administracinio nusižengimo nutarimo Nr. A11.-1574-836/2018, 2018 m. liepos 19 d. laukinei gyvÅ«nijai padarytos žalos skaičiavimo akto, 2018 m. gegužės 29 d. administracinio nusižengimo protokolo, 2018 m. rugpjūčio 6 d. pretenzijos atsakovui (ieÅ¡kinio dok. reg.

Nr. CBP-6953 priedai), – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, paneigiančių ieÅ¡kovo iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ . Nustatyta, kad 2018 m. kovo 21 d. neplaninio patikrinimo metu atsakovas 2018 m. kovo 11 d. medžiotojų klubo „Šlapaberžė“ medžioklės ploto vienete neteisėtai sumedžiojo kiaunę, o taip pat 2017 – 2018 m. neteisėtai sumedžiojo 9 bebrus, 2 Å«dras, 1 audinę, 3 lapes.

Å iais veiksmais atsakovas Å¡iurkščiai pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2000 m. birželio 27 d. įsakymu Nr. 258 58.1.1 ir 58.1.2 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 290 straipsnio 7 dalyje. Kauno apylinkės teismas nutarimu Nr. A11.-1574-836/2018 atsakovÄ pripažinto kaltu padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 290 straipsnio 7 dalyje, ir paskyrė galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 1 200 Eur su neteisėtai sumedžiotų gyvÅ«nų kailių ir daiktų konfiskavimu.

Nutarimas įsiteisėjęs. Žalos laikinei gyvūnijai apskaičiavimas atliktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugpjūčio 12 d. įsakymu Nr. D1-695 patvirtintos Laukinių gyvūnų rūšims ir jų buveinėms padarytos žalos apskaičiavimo metodikos 2, 6.5 ir 6.6 punktais ir Saugomoms rūšims ir jų buveinėms padarytos žalos apskaičiavimo metodikos, patvirtintos Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. liepos 15 d. įsakymu Nr. D1-621 „Dėl Lietuvos saugomoms rūšims ir jų buveinėms padarytos žalos apskaičiavimo metodikos patvirtinimo“ 3, 11.5 punktais.

IeÅ¡kovas 2018 m. rugpjūčio 6 d. pateikė atsakovui pretenzijÄ dėl žalos atlyginimo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų žalÄ sumokėjęs. Paskaičiuota žala sudaro 5 851,45 Eur (167,18 Eur žala už neteisėtai sumedžiotÄ kiaunę, 3 009,33 Eur žala už neteisėtai sumedžiotus devynis bebrus, 2 006,22 Eur žala už neteisėtai sumedžiotas dvi Å«dras, 167,18 Eur žala už neteisėtai sumedžiotÄ audinę, 501,54 Eur žala už neteisėtai sumedžiotas tris lapes).

IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas veikė neteisėtai, gamtai padaryta žala, žalos padarymÄ sÄ lygojo neteisėti atsakovo veiksmai, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nustatytos visos sÄ lygos, bÅ«tinos atsakovo civilinei atsakomybei taikyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.246–6.249, 6.263 straipsniai). Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiama 5 851,45 Eur žalos atlyginimo. VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei – 132 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 3 dalis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3,00 Eur), todėl jos nepriteisiamos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr.1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5 851,45 Eur (penkių tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno euro 45 ct) žalos atlyginimÄ , priteistas lėšas pervedant į Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos, juridinio asmens kodas 304766622, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank, akcinė bendrovė. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 132 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt dviejų eurų) žyminį mokestį.

Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus. Teisėja Aurelija Ozolinia