43a9a099-e9bf-48d7-9986-618e2511fcd9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-23794-854/2016Proceso Nr. 2-68-3-17235-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4; 3.2.6.5.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2016 m. liepos 1 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo biudžetinės įstaigos „Valstybinis studijų fondas“ ieÅ¡kinį atsakovei V. O. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o:

1) nutraukti Valstybinio studijų fondo ir atsakovės V. O. 2003-05-06 paskolos sutartį Nr. G030090062;

2) nutraukti Valstybinio studijų fondo ir atsakovės V. O. 2003-05-15 paskolos sutartį Nr. S030090006;

3) nutraukti Valstybinio studijų fondo ir atsakovės V. O. 2004-10-22 paskolos sutartį Nr. G040090103;

4) priteisti iÅ¡ atsakovės V. O. 1592,91 Eur už negrÄ Å¾intų paskolų, 634,81 Eur palÅ«kanų, 112,14 Eur delspinigių;

5) priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovei CPK 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡ojo paskelbimo bÅ«du buvo įteikta ieÅ¡kinio ir jo priedų kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus (el.b.l. 41). Atsakovė per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., sprendimas priimamas už akių.     Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė 2003-05-06 sudarė paskolos sutartį Nr. G030090062, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 579,24 Eur (2000 Lt) paskolÄ (el.b.l. 4-8), 2003-05-15 sudarė paskolos sutartį Nr. S030090006, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 144,81 Eur (500 Lt) paskolÄ (el.b.l. 9-12), 2004-10-22 sudarė paskolos sutartį Nr. G040090103, kuria atsakovei suteikta 868,86 Eur (3000 Lt) paskola (el.b.l. 13-17).

Atsakovė Sutartimis įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolas ir mokėti ieÅ¡kovui nustatytas palÅ«kanas. IeÅ¡kovas nurodė, jog atsakovė savo įsipareigojimų ieÅ¡kovui pagal Sutartis nevykdė ir liko skolinga 1592,91 Eur skolos, 634,81 Eur palÅ«kanų (el.b.l. 18-21). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė įsiskolinimÄ bÅ«tų padengusi (CPK 178, 185 str.). Atsakovė pareigos grÄ Å¾inti suteiktas paskolas ir sumokėti palÅ«kanas nevykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 1592,91 Eur skolos, 634,81 Eur palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ atsakovės yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 str., 6.205 str., 6.870 str.). Tarp Å¡alių sudarytų sutarčių 1.4. ir 3.3 p. nustatyta atsakovės pareiga už laiku negrÄ Å¾intas paskolas ar jų dalis ir laiku nesumokėtas palÅ«kanas mokėti ieÅ¡kovui 0,04 proc. dydžio delspinigius, nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos ar jos dalies ir palÅ«kanų sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ .

IeÅ¡kovas atsakovei paskaičiavo 112,14 Eur delspinigių (el.b.l. 18-21). Kadangi atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 112,14 Eur delspinigių tenkintinas (CK 6.71, 6.73 str.).Kadangi atsakovė nevykdė savo prievolės laiku mokėti įmokas pagal Sutartis, ieÅ¡kovas turi teisę pasinaudoti įstatymais suteikta teise nutraukti Sutartį prieÅ¡ terminÄ ir reikalauti sumokėti visas įmokas iÅ¡ karto, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu tarp Å¡alių sudarytos paskolos sutartys nutrauktinos (CK 6.874 str., 6.217 str.).Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 2339,86 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2016-05-16, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Valstybės naudai iÅ¡ atsakovės priteistinas 53 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 83 str. 1 d. 10 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 str.).Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.Nutraukti ieškovo biudžetinės įstaigos „Valstybinis studijų fondas“ (ankstesnis pavadinimas Lietuvos valstybinis mokslo ir studijų fondas), juridinio asmens kodas 191722967, ir atsakovės V.

O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2003-05-06 sudarytÄ paskolos sutartį Nr. G030090062.Nutraukti biudžetinės įstaigos „Valstybinis studijų fondas“ (ankstesnis pavadinimas Lietuvos valstybinis mokslo ir studijų fondas), juridinio asmens kodas 191722967, ir atsakovės V. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2003-05-15 sudarytÄ paskolos sutartį Nr. S030090006.Nutraukti biudžetinės įstaigos „Valstybinis studijų fondas“ (ankstesnis pavadinimas Lietuvos valstybinis mokslo ir studijų fondas), juridinio asmens kodas 191722967, ir atsakovės V.

O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2004-10-22 sudarytÄ paskolos sutartį Nr. G040090103.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1592,91 Eur skolos, 634,81 Eur palÅ«kanų, 112,14 Eur delspinigių, 5 (penkių) proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (2339,86 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-05-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo biudžetinės įstaigos „Valstybinis studijų fondas“, juridinio asmens kodas 191722967, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovės V.

O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 53 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (įmokos kodas - 5660, gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos). SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 `                Giedrė Čėsnienė