43a97d7b-7d2f-4ef9-bdac-5bc2bca50e88 · Panevėžio apygardos teismas

Teisėjas Česlovas Kulikauskas                                                                              Nr. 1S-568-350/2015Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.1.2.2 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2015 m. lapkričio 9 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ Algirdo Gapučio, Birutės Jonaitienės, Nijolės Danguolės Smetonienės,sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei, dalyvaujant prokurorui Pauliui Jasiukaičiui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi kaltinamojo S. D. skundÄ dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 14 d. nutarties, kuria kaltinamajam S. D. trims mėnesiams buvo pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo, taikymo terminas n u s t a t ė:

S. D. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį, kaltinamas tuo, kad jis 2015 m. birželio 4 d., apie 1.00 val., (duomenys neskelbtini), Utenos m., automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, tarpusavyje susitaręs ir veikdamas kartu su T. M., iÅ¡daužęs Å¡oninį trikampį stiklÄ , įsibrovę ir užvedę, pagrobė automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1000 eurų vertės, priklausantį J. S., tuo nukentėjusiajam padarydami 1000 eurų turtinę žalÄ .Taip pat jis pagal BK 159 straipsnį kaltinamas tuo, kad 2015 m. birželio 4 d., apie 1.00 val., (duomenys neskelbtini), Utenos m., automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, žinodamas, kad T.

M., gim. (duomenys neskelbtini) , yra nepilnametis, siÅ«lydamas pagrobti automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį J. S., įtraukė vaikÄ Ä¯ nusikalstamÄ veikÄ , t.y. automobilio pagrobimÄ ,Taip pat jis pagal BK 180 straipsnio 1 dalį kaltinamas tuo, kad 2015 m. birželio 14 d., apie 16.30 val., Utenos m., (duomenys neskelbtini) g. prie (duomenys neskelbtini) namo, tarpusavyje susitaręs ir veikdamas kartu su T. M., panaudodami fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ D. P., sugriebę už D.

P. neÅ¡to maiÅ¡elio ir jį traukdami pargriovę nukentėjusiÄ jÄ , iÅ¡ jos pagrobė bevertį maiÅ¡elį su jame buvusiais pinigine, 5 eurų vertės, 20 eurų grynais, akiniais, 3 eurų vertės, tuo nukentėjusiajai D. P. dėl deÅ¡inės rankos III pirÅ¡to nubrozdinimo, kairės alkÅ«nės sÄ nario srities sumuÅ¡imo, raiščių patempimo (kairės alkÅ«nės sÄ nario kraujosruva ir nubrozdinimai), kairio kelio sÄ nario kraujosruvos ir nubrozdinimo padarydami nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir 28 eurų turtinę žalÄ ,Taip pat jis pagal 159 straipsnį kaltinamas tuo, kad 2015 m. birželio 14 d., apie 16.30 val., Utenos m., (duomenys neskelbtini) g. prie (duomenys neskelbtini) namo, žinodamas, kad T.

M., gim. (duomenys neskelbtini) , yra nepilnametis, siÅ«lydamas iÅ¡ D. P. pagrobti maiÅ¡elį, įtraukė vaikÄ Ä¯ nusikalstamÄ veikÄ , t.y. plėšimÄ ,Taip pat jis pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad 2015 m. liepos 4 d., apie 3:00 val., (duomenys neskelbtini) , Utenos m., automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, tarpusavyje susitaręs ir veikdamas kartu su T. M., pritaikęs raktÄ ir atrakinęs vairuotojo duris, įsibrovė ir pritaikęs užvedimo spynelės raktÄ , pagrobė automobilį Audi 100, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) 500 eurų vertės, su jame buvusiais automobiliniu grotuvu „Gunding“, 50 eurų vertės, įrankių dėže su įvairiais įrankiais, bendros 60 eurų vertės, peiliu, 5 eurų vertės, priklausančius V. K., tuo nukentėjusiajam padarydami 615 eurų turtinę žalÄ .Taip pat jis pagal 180 straipsnio 1 dalį kaltinamas tuo, kad 2015 m. liepos 7 d., apie 20.40 val., Utenos m., A. g. prie (duomenys neskelbtini) namo, tarpusavyje susitaręs ir veikdamas kartu su T. M., panaudodami fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ G.

Č., jÄ pastÅ«męs į nugarÄ ir pargriovęs, iÅ¡ rankos iÅ¡traukęs pagrobė rankinę, 10 eurų vertės, su joje buvusiais mobilaus ryÅ¡io telefonu „Samsung“, 40 eurų vertės, pinigine, 3 eurų vertės, 25 eurais grynųjų, raktų ryÅ¡uliu, 20 eurų vertės, tuo nukentėjusiajai G. Č. padarydami 98 eurų turtinę žalÄ ,Taip pat jis pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad 2015 m. liepos 12 d., apie 0.25 val., Utenos m., (duomenys neskelbtini) , Utenoje, tarpusavyje susitaręs ir veikdamas kartu su T.

M., betono nuolauža iÅ¡daužę UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausančios parduotuvės „Ž.“ durų stiklÄ , įsibrovė į parduotuvės patalpÄ ir iÅ¡ prekybos salės pagrobė kasos aparato stalčių, 35,04 eurų vertės su jame buvusiais 58,69 eurų grynųjų, tuo UAB „(duomenys neskelbtini) “ padarydami 93,73 eurų turtinę žalÄ Â Â Â Taip pat jis pagal BK 187 straipsnio 1 dalį kaltinamas tuo, kad 2015 m. liepos 12 d., apie 0.25 val., Utenos m., (duomenys neskelbtini) , Utenoje, tarpusavyje susitaręs ir veikdamas kartu su T.

M., įsibraudami į UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausančiÄ parduotuvę „Ž.“, betono nuolauža tyčia iÅ¡daužė durų stiklÄ 21,68 eurų vertės, parduotuvės prekybos salėje sulaužė kasos kvitų spausdintuvÄ (duomenys neskelbtini) , 206,76 eurų vertės, sugadino kasos monitorių OTEK sys, 322,40 eurų vertės, tuo UAB „(duomenys neskelbtini) “ padarydami 550,84 eurų turtinę žalÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 str.

S. D. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas 2015-07-17.Utenos rajono apylinkės teismo 2015-07-17 nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas dviem mėnesiams, vėliau Å¡ios kardomosios priemonės taikymo terminas buvo tęsiamas to paties teismo 2015-09-11 nutartimi, o skundžiama 2015-10-14 nutartimi suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, suėmimo pratęsimo terminÄ skaičiuojant nuo 2015-10-17.S. D. skundžia Utenos rajono apylinkės teismo 2015-10-14 nutartį, praÅ¡o jam skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ pakeisti kita - Å¡velnesne.

Nurodo, jog bėgti ir slėptis neketina, nori pradėti gyventi naujÄ gyvenimÄ , dirbti ir atlyginti žalÄ nukentėjusiems, daugiau nebenusikals. Teismo posėdyje prokuroras prašė skundÄ atmesti.Skundas atmetamas. SkundÄ nagrinėjantis teismas pažymi, kad apygardos teismas, nagrinėdamas suimtųjų skundus dėl suėmimo paskyrimo, ar jo termino pratęsimo nesprendžia klausimų dėl kardomosios priemonės pakeitimo kita. Kardomosios priemonės – suėmimo pakeitimo iniciatyvÄ ir teisę Å¡ioje proceso stadijoje (bylÄ perdavus į teismÄ ) turi teismas, kurio žinioje yra byla (BPK 123 straipsnio 6 dalis), todėl kaltinamojo skunde nurodytas praÅ¡ymas pakeisti jam skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę kita – Å¡velnesne kardomÄ ja priemone, atmetamas.Taip pat svarstydamas kardomosios priemonės paskyrimo klausimÄ , teismas nevertina byloje esančių įrodymų ir nesprendžia, ar įtariamasis (kaltinamasis) yra kaltas.

SkundÄ dėl kardomosios priemonės-suėmimo paskyrimo ar pratęsimo nagrinėjantis teismas tik patikrina, ar byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, jog įtariamasis (kaltinamasis) padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , ir ar buvo pagrindas paskirti jam kardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ . Baudžiamoji byla, kurioje S. D. suimtas, Å¡iuo metu jau perduota į Utenos rajono apylinkės teismÄ ir joje BPK tvarka surinkti duomenys yra pakankami manyti, kad kaltinamasis padarė veikas, dėl kurių įvykdymo yra kaltinamas.

Å ie duomenys yra nurodyti kaltinamajame akte, kurio nuoraÅ¡as įteiktas ir kaltinamajam, todėl Å¡ioje nutartyje nekartojami.Skundžiama nutartimi kaltinamajam suėmimo terminas buvo pratęstas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktuose numatytais pagrindais, t.y. kad jis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, bei darys naujus nusikaltimus ir todėl Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų. BPK 122 straipsnio 2 dalis nustato, jog kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis (kaltinamasis) gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali bÅ«ti paskirtas atsižvelgiant į įtariamojo Å¡eimyninę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes.

Be to, teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitų aplinkybių“ sÄ vokai, tačiau pažymėtina, jog vien gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė, nėra absoliuti sÄ lyga taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę, jos bÅ«tinumÄ turi patvirtinti ir kitos aplinkybės. IÅ¡ teismui pateiktos baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad S. D. kaltinamas 5 apysunkių ir 3 nesunkių nusikalstamų veikų padarymu, už kurias numatytos griežtesnės nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmės. Suimtasis ankščiau teistas 6 kartus, jam inkriminuotas veikas padarė neiÅ¡nykus teistumui, yra nevedęs, nedirba.

Esant tokioms aplinkybėms bei atsižvelgus į jam gresiančios bausmės griežtumÄ , pirmos instancijos teismas visiÅ¡kai pagrįstai pripažino, kad bÅ«damas laisvėje ir siekdamas iÅ¡vengti jam gresiančios laisvės atėmimo bausmės, S. D. gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Suėmimas S. D. buvo paskirtas, o vėliau jo terminas pratęstas ir tuo pagrindu, kad jis, bÅ«damas laisvėje, darys BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus. Remiantis BPK 122 straipsnio 1 dalis 3 punkte nurodytu pagrindu (darys naujus nusikaltimus), suėmimas gali bÅ«ti skiriamas o vėliau jo terminas pratęsiamas, jeigu asmuo įtariamas bent vieno iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų padarymu, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar minėtame straipsnyje nurodytų apysunkių nusikaltimų.

Kaip jau minėta, suimtasis S. D. anksčiau 6 kartus teistas už nusikaltimus nuosavybei, šiuo metu jis kaltinamas ir veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Jam inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui. Todėl, atsižvelgiant į nusikalstamų veikų, kurių padarymu S. D., pobūdį, jo asmenybę ir aukščiau nurodytas aplinkybes, yra pagrindo manyti, kad suimtasis, būdamas laisvėje, gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje.

Tokiu bÅ«du apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje suėmimo pagrindÄ , numatytÄ Â BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte konstatavo taip pat pagrįstai. Visos minėtos aplinkybės rodo, kad Å¡iame bylos tyrimo etape Å¡velnesnėmis nei suėmimas kardomosiomis priemonėmis BPK 119 straipsnyje nurodytų kardomosioms priemonėms keliamų tikslų pasiekti negalima. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, skundžiama apylinkės teismo nutartis yra teisėta, įtariamajam suėmimas paskirtas pagrįstai, Å¡is sprendimas neprieÅ¡tarauja nei nacionalinės teisės - BPK, nei Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatoms, todėl naikinti pirmos instancijos teismo nutartį skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.              Teismas, vadovaudamasis BPK 130 straipsniu, n u t a r i a:

Kaltinamojo S. D. skundÄ atmesti.Å i nutartis neskundžiama. Teisėjai                                                                   Algirdas Gaputis Birutė Jonaitienė Nijolė Danguolė Smetonienė