43a952d9-e3d9-4b8f-b98e-86e7a8513e12 · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-78-363/2016Proceso Nr. 1-01-1-15452-2015-8Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.7.2.5.; 1.2.26.2.1.; 2.3.6.4.5. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 1 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, sekretoriaujant Daivai Žvinkienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Vilniui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Rietavo sav., LR pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Rietavo sav. neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį;J.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Rietavo sav., LR pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini)., Rietavo sav., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : kad kaltinamieji pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Tai yra, kaltinamieji T. V. ir J. R., veikdami bendrininkų grupėje, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, 2015-03-14 apie 20.00 val., vieÅ¡oje vietoje, prie tvenkinio, esančio Rietavo mieste, M.

S. akivaizdoje, elgdamiesi įžūliai nukentėjusiųjų A. S. ir J. S. atžvilgiu, T. V. ranka trenkė A. S. į kairįjį antakį, dėl ko abu įgriuvo į Å¡alia esantį tvenkinį, taip nukentėjusiajam padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ , o tuo metu J. R., ranka trenkė J. S. į veido sritį, taip nukentėjusiajam sukeldamas fizinį skausmÄ , tokiais bendrais įžūliais veiksmais T. V. ir J. R. demonstravo nepagarbÄ aplinkai ir aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .Kaltinamasis T.

V. kaltu prisipažino ir parodė, kad pamena, jog įvykio dienÄ gėrė alų prie tvenkinio. Pro Å¡alį ėję nukentėjusieji jiems pasakė, kad girdo nepilnamečius ir jie susiginčijo, susimušė ir įgriuvo į tvenkinį. Dėl girtumo visų įvykio aplinkybių nepamena.Kaltinamasis J. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad konfliktas prasidėjo, kai nukentėjusieji pasakė, jog jie girdo nepilnamečius. Tarp jų nebuvo nė vieno nepilnamečio, todėl jie susiginčijo. Jis tikriausiai sudavė smÅ«gį nukentėjusiajam kaip nurodyta kaltinime.Be kaltinamųjų parodymų, jų kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis BPK 273 str. 1 d., 291 str. 2 d. pagrindu.Nukentėjusysis A.

S. parodė, kad 2015-03-14, vakare, jis su sÅ«numis J. S. ir M. S. išėjo pasivaikščioti po Rietavo parkÄ . Apie 20 val. einat per tiltelį, prie „MalÅ«no“ tvenkinio, pamatė ant tiltelio stovinčius 3 nepažįstamus jaunuolius. Kadangi jaunuoliai vartojo alkoholius gėrimus, todėl jis vienam iÅ¡ jų, kuris buvo vyresnis, pasakė, kodėl girdo nepilnamečius, nes kiti vaikinai atrodė jauni. Po jo pasakytų žodžių vaikinai pradėjo įžūliai elgtis ir kalbėti. Tada vienas iÅ¡ jų, kuris buvo vyresnis, priėjo prie jo ir pradėjo kabinėtis.

Jam bandant nustumti ji nuo savęs, jaunuolis kumščiu trenkė jam į kairę akį ir prakirto antakį. Po Å¡io smÅ«gio sudavimo jie susikibo ir nusirito į tvenkinio vandenį. Nusiritus į vandenį vaikinas pradėjo Å¡aukti, kad jį paskandins. Tada jis iÅ¡sigando ir nebenorėdamas veltis į muÅ¡tynes nuplaukė į salÄ . BÅ«damas saloje girdėjo, kaip tas jaunuolis Å¡aukė, kad jį suras ir paskandins. Kadangi buvo visas Å¡lapias, todėl nusirengė rÅ«bus ir perlaukęs į kitÄ krantÄ nuėjo į Rietavo ligoninę, kuri buvo netoliese.

Kadangi jam buvo prakirstas antakis, todėl greitosios pagalbos automobiliu jį išvežė į Plungės ligoninę. Kas vyko tarp kitų vaikinų ir jo sunų nematė. Po įvykio jis susirgo ir reikėjo pirkti vaistus, o be to įvykio metu sušlapo rankinis laikrodis ir mobiliojo ryšio telefonas, kurie sugedo. (b. l. 7;

8) Nukentėjusysis J. S. parodė, kad 2015-03-14, Rietave esančiame parkelyje jis kartu su broliu M. S. ir tėvu A. S. vaikÅ¡tinėjo Å¡alia „MalÅ«no“ tvenkinio. Apie 20 val. jiems einant pro tiltelį ten buvę 3 jaunuoliai, kurių nepažinojo, pradėjo prie jų kabinėtis. Vienas stambesnis jaunuolis užsipuolė jo tėvÄ A. S. ir trenkė į veido sritį. Jo tėvas susikibo su tuo jaunuoliu ir nusirito į vandenį. Prie jo priėjęs kitas juoda striuke apsirengęs jaunuolis sudavė smÅ«gį į veidÄ ir tada jis laikė jaunuolį, kad jam daugiau nebesuduotų.

Tuo metu jo brolis M. S. nubėgo skambinti policijai. Pamatęs, jog brolio M. S. nebėra šalia, paleido jaunuolį ir nubėgo ieškoti brolio. Suradęs brolį, laukė atvykstančių policijos pareigūnų. Atvykus policijos pareigūnams, parodė kur yra juos užpuolę jaunuoliai. (b. l. 11)    Nukentėjusysis M. S. parodė, kad 2015-03-14, Rietave esančiame parkelyje jis kartu su broliu ir tėvu vaikštinėjo šalia „Malūno“ tvenkinio. Apie 20 val. jiems einant pro tiltelį ten buvę 3 jaunuoliai, kurių nepažinojo, pradėjo prie jų kabinėtis.

Jaunuolis juoda striuke pradėjo pulti ant jo tėvo. Å alia buvęs kitas jaunuolis sudavė smÅ«gį jo tėvui į veidÄ ir tėvas su juo susikibęs įkrito į vandenį. Tuo metu jaunuolis juoda striuke pribėgo prie jo brolio J. S. ir trenkė jam į veidÄ . Jis nubėgo kviesti pagalbos. Bėgant jaunuolis mėlyna striuke jį vijosi. Nubėgęs prie Rietavo ligoninės sužinojo adresÄ ir paskambino policijai. Po to, eidamas Rietavo m., link Plungės g., sutiko brolį. Sulaukę policijos pareigÅ«nų nubėgo prie įvykio vietos ir pareigÅ«nai sulaikė juos užpuolusius asmenis. (b. l. 14)Liudytojas M.

M. parodė, kad 2015-03-15, po pietų, jis Rietavo parke susitiko T. V. ir J. R. ir ten gėrė alų. Apie 20 val., baigiant gerti alų, nusprendė eiti namo, bet kadangi dar buvo likęs vienas ar du buteliai alaus, todėl visi nuėjo prie „Malūno“ tvenkinio esančio tiltelio. Tuo metu, kai gėrė alų, nuo daugiabučių namų atėjo trys vyriškiai ir vienas iš jų pasakė Jonui ar Tomui negirdyti nepilnamečių. Kadangi jie tuo metu buvo girti, todėl tarp vyriškių, T. ir J. kilo žodinis konfliktas.

Konflikto metu T. V. susikibo su vienu vyriÅ¡kiu, o J. su kitu. Grumtynių metu T. V. su vyriÅ¡kiu įkrito į tvenkinį ir tuo metu vienas iÅ¡ vyriÅ¡kių pradėjo bėgti. Jis jį bandė vytis ir nubėgo iÅ¡ paskos. Kas toliau vyko nežino, nes kai parėjo, nieko nebuvo. Netrukus parėjo J. R. ir atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie juos pristatė į policijos komisariatÄ . (b. l. 19).       IÅ¡ Klaipėdos AVPK Rietavo PK VPP tyrėjo G. M. 2015-03-16 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2015-03-14 apie 20:15 val., Rietavo m., (duomenys neskelbtini), prie kultÅ«ros namų asmenys sumušė A.

S., taip vieÅ¡oje vietoje buvo įvykdyti įžūlus veiksmai, kuriais buvo demonstruojama nepagarba aplinkai ir aplinkiniams, bei buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka. (b. l. 4)IÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, kad A. S. konstatuota kirstinė žaizda kairio antakio srityje su žemiau jo esančiomis poodinės kraujosruvomis bei iÅ¡vesta galvos sutrenkimo diagnozė. Sužalojimai padaryti ne mažiau vieno trauminio kontaktinio smÅ«ginio poveikio pasėkoje kietu buku, galimai turinčiu briaunÄ daiktu. A.

S. sužalojimas nežymaus sveikatos masto atitikties. (b. l.

24) Pinigų pervedimo kvitas patvirtina, kad T. V. atlygino Valstybinei ligonių kasai prie LR SAM A. S. gydymo išlaidas 39,96 eurų. (b. l. 43)Iš asmens blaivumo testo matyti, kad J. R. 2015-03-14 21:09:22 nustatytas 2,30 promilės girtumas. (b. l.

17) Visų Å¡ių nagrinėjant bylÄ teisme iÅ¡tirtų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 str. reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamieji vieÅ¡oje vietoje įžūliais veiksmais, pasireiÅ¡kusiais nukentėjusiųjų muÅ¡imu vieÅ¡oje vietoje, pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkai ir aplinkiniams, todėl jų veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį. Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padarę nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Teismas nepripažįsta kaltinamajam T.

V. kaltinamajame akte nurodytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės-kad kaltinamasis savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ , nes Valstybinės ligonių kasos turėtos sveikatos draudimo iÅ¡laidos apmokant už A. S. suteiktas gydymo paslaugas negali bÅ«ti pripažintos nusikaltimu padaryta žala.Abiejų kaltinamųjų atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikaltimÄ Ä¯vykdė veikdami bendrininkų grupe ir bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jų nusikalstamos veikos padarymui.Skiriant bausmę kaltinamajam T.

V., teismas vadovaujasi bausmės esmės ir paskirties kriterijais, numatytais BK 41 str., bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str. 1 d., 2 d., ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į tai, kad sumokėjo valstybinei ligonių kasai A. S. gydymo iÅ¡laidas, į jo asmenybę, kad nėra teistas, žada daugiau nebenusikalsti, dirba, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., paskirtoji bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Skiriant bausmę kaltinamajam J.

R., teismas vadovaujasi bausmės esmės ir paskirties kriterijais, numatytais BK 41 str., bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str. 1 d., 2 d., ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į jo asmenybę, kad nusikalto ne pirmÄ kartÄ , yra atleistas teismo nuosprendžiu nuo atsakomybės už analogiÅ¡kos vaikos padarymÄ , tai rodo, kad nėra linkęs laikytis įstatymų ir visuotinai pripažintų gero elgesio normų, bet žada daugiau nebenusikalsti, dirba, serga onkologine liga, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., paskirtoji bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Kardomoji priemonė-raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, abiem kaltinamiesiems paskirta pagrįstai, todėl taikytina iki nuosprendžio vykdymo pradžios.Kadangi kaltinamasis T.

V. sumokėjo Valstybinei ligonių kasai A. S. gydymo iÅ¡laidas, Å iaulių teritorinės ligonių kasos civilinis ieÅ¡kinys atmestinas.Vadovaujantis LR BPK 297 str., 302 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a : T. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę- laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, vadovaujantis BK 48 str. 7 d., įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikÄ tęsti darbÄ .Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti- laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, vadovaujantis BK 48 str. 7 d., įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikÄ tęsti darbÄ .KardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios.

J. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę- laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, vadovaujantis BK 48 str. 7 d., įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikÄ tęsti darbÄ .Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti- laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, vadovaujantis BK 48 str. 7 d., įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikÄ tęsti darbÄ .KardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios.

Å iaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį atmesti.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .                                                     Teisėja                          (paraÅ¡as)                                       Irena Å eÅ¡kauskienė