Legislator Case Law & Legislation
43a8d55c-cb29-4433-a751-b41dcf4af5b7 AI generated

43a8d55c-cb29-4433-a751-b41dcf4af5b7 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 43a8d55c-cb29-4433-a751-b41dcf4af5b7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Nurodė, kad atsakovas neatsiskaitė su ieÅ¡kove už laikotarpį nuo 2014 m. rugsėjo mėn. iki 2014 m. gruodžio mėn. už paskaičiuotas administravimo iÅ¡laidas bei komunalines paslaugas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, vieÅ¡u paskelbimu specialiame interneto tinklalapyje (LR CPK 130 straipsnis), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Legislator headnote

AI generated

43a8d55c-cb29-4433-a751-b41dcf4af5b7 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad atsakovui nuo 2000-03-24 nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė administruoja namÄ , kuriame yra atsakovui priklausantis butas, ir teikia komunalines paslaugas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-3896-769/2015(Proceso numeris 2-06-3-01835-2015-6)Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.2.; 35.3.6.; 35.5.; 116.5.1. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 4 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Klaipėdos bendrabutis“ ieÅ¡kinį atsakovui R. G. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 329,00 Eur skolos, 0,92 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad atsakovas neatsiskaitė su ieÅ¡kove už laikotarpį nuo 2014 m. rugsėjo mėn. iki 2014 m. gruodžio mėn. už paskaičiuotas administravimo iÅ¡laidas bei komunalines paslaugas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, vieÅ¡u paskelbimu specialiame interneto tinklalapyje (LR CPK 130 straipsnis), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad atsakovui nuo 2000-03-24 nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė administruoja namÄ , kuriame yra atsakovui priklausantis butas, ir teikia komunalines paslaugas.

Atsakovas laikotarpiu nuo 2014 m. rugsėjo mėn. iki 2014 m. gruodžio mėn. nemokėjo ieÅ¡kovei mokesčių už eksploatacines iÅ¡laidas ir komunalines paslaugas. Atsakovo įsiskolinimas už šį laikotarpį yra 329,00 Eur. Tai patvirtina byloje esanti mokesčių paskaičiavimo pažyma. Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovė teikė, o atsakovas naudojosi teikiamomis paslaugomis, todėl atsirado atsakovo pareiga už jas atsiskaityti. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.).

Duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs prievolę ar pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo, nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 329,00 Eur skolos, kaip pagrįstas, tenkintinas.Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo ir 0,92 Eur delspinigių, ieškinyje nenurodydama nei delspinigių skaičiavimo laikotarpio, nei delspinigių normos, nei teisinio pagrindo. Civilinio kodekso 6.71 straipsnio nuostatos nustato, jog netesybos - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma.

Atsižvelgiant į tai, kad teismui nepateikta raÅ¡ytinė sutartis dėl delspinigių skaičiavimo, nesant duomenų apie taikytÄ delspinigių skaičiavimo normÄ ir laikotarpį, ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 0,94 Eur delspinigių priteisimo atmestinas.CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2015-02-20, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).IÅ¡ dalies patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai.

Laikant, kad patenkinta 99 procentai ieškinio reikalavimų, iš atsakovo ieškovei priteistina 75 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d., 270 str., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a :ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti ieškovei UAB „Klaipėdos bendrabutis“, įmonės kodas 140597134, buveinė – Viršutinė g. 1, Klaipėda, iš atsakovo R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 329,00 Eur (tris šimtus dvidešimt devynis eurus) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-02-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 75,00 Eur (septyniasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Rasa Augustė