43a7d560-7d66-4f60-b453-e2a99d429550 · Utenos apylinkės teismas

         Civilinė byla Nr. e2-792-913/2018        Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00006-2018-7       Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.14.;         3.2.6.6.2.; 2.6.10.2.4.1.                     (S)           UTENOS APYLINKĖS TEISMAS                  SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 31 d.Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Jolanta Gasparavičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

S. dėl žalos atlyginimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ su ieÅ¡kiniu atsakovui V. S. kreipėsi į teismÄ dėl žalos atlyginimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 66,53 Eur žalos atlyginimo, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovas ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2018-01-15, tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Byloje nustatyta, kad, 2016-12-05 AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojai, vykdydami darbo funkcijas, nustatė, kad atsakovas V.

S., adresu Kreivoji g. 1-6, Smėlynės k., Anykščių r., neteisėtai vartoja elektros energijÄ ir surašė elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l.). Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad prieÅ¡ elektros skaitiklį yra prijungtas kabelis, per kurį naudojama elektros energija yra neapskaitoma. IeÅ¡kovas, remiantis 2010-02-11 LR Energetikos ministro įsakymu Nr. 1-38 pavirtintų Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių (toliau – EETNT) 120 p., surašė name esančius ir veikiančius elektros energijos ėmėjus, bei 2017-10-03 nusprendė apskaičiuoti objekte suvartotos elektros energijos kiekį už laikotarpį nuo 2016-05-05 iki 2016-12-05, pagal faktinė elektros imtuvų galiÄ taikant buitinių vartotojų dažniausiai vartojamų elektros energijos imtuvų darbo valandų kiekio per parÄ lentelę.

IeÅ¡kovo skaičiavimais per laikotarpį nuo 2016-05-05 iki 2016-12-05 atsakovo padaryta ir neatlyginta žala sudaro 66,53 Eur.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 str. 1 d. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (CK. 6.246 str.1 d.) Kaip nustatyta, žala atsirado ieÅ¡kovui dėl atsakovo veiksmų, o bÅ«tent dėl neteisėto elektros energijos naudojimo (CK 6.249 str.).

Nuostoliai yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.251 str. 1 d.). IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti žalos atlyginimÄ yra pagrįstas ir ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti 66,53 Eur žalos atlyginimo iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens – atsakovo V. S. (CK 6.245 str. 4 d.).IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. sausio 9 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).Å aliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ kitos Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinus visa apimtimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).             Byloje susidarė 1,69 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, kurios yra nepriteistinos, nes yra mažesnės už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų 3,00 Eur sumÄ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 ir 6 dalys).Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsniu, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti Akcinės bendrovės “Energijos skirstymo operatorius”, įmonės kodas 304151376, iÅ¡ V.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) 66,53 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i eurai 53 ct) žalos atlyginimo, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-01-09 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas V. S. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas V. S. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mams.IeÅ¡kovė Akcinė bendrovė ,,Energijos skirstymo operatorius“ šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus.   Teisėja                                                                                            Jolanta Gasparavičienė