43a19d91-e7e0-43df-97ad-ea00d4db536a · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-2838-661/2018 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24057-2018-8 Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1.1.; 3.3.2.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 6 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Barkauskas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo A. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 17 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo A. J. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Mindaugas Dabkus, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Teismas, n u s t a t ė:

1. pareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų, kuriame prašė nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ , kadangi pareiÅ¡kėjas sumokėjo iÅ¡ieÅ¡komÄ sumÄ . PareiÅ¡kėjas taip pat nesutinka, kad iÅ¡ jo bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡komos vykdymo iÅ¡laidos, kadangi, kaip teigia pareiÅ¡kėjas, nėra nurodytos kokios konkrečios vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos, Å¡ias iÅ¡laidas pagal įstatymus turi apmokėti ne skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas. PareiÅ¡kėjas pažymi, kad vykdymo iÅ¡laidoms iÅ¡ieÅ¡koti reikalingas atskiras teismo sprendimas. Be to, pareiÅ¡kėjas nurodo, kad antstoliai informacijÄ gaunÄ neatlygintinai, todėl nėra pagrindo susidaryti vykdymo iÅ¡laidoms.

2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. rugsėjo 17 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė. Teismas nurodė, kad tiek CPK 611 straipsnio 1 dalyje, tiek Sprendimų vykdymo instrukcijos 41 punkte nurodyta, kad vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos toje pačioje vykdomojoje byloje, kuriÄ vykdant jos buvo apskaičiuotos. Taigi, nors pareiÅ¡kėjas ir sumokėjo skolÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui, jam iÅ¡lieka pareiga apmokėti ir antstolio patirtas vykdymo iÅ¡laidas. Nagrinėjamu atveju byloje nėra įrodymų, jog pareiÅ¡kėjas sumokėjo antstoliui visas vykdymo iÅ¡laidas, todėl darytina iÅ¡vada, jog nėra pagrindų nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0028/17/01191.

3. Teismas taip pat nurodė, kad Sprendimų vykdymo instrukcijos 47 punkte nurodyta, kad bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos mokamos atsižvelgiant į vykdomajame dokumente nurodytÄ iÅ¡ieÅ¡kotinÄ sumÄ . Nagrinėjamu atveju iÅ¡ieÅ¡komos skolos suma yra 6,61 EUR, todėl vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 1 lentele, kai skolos suma yra ne mažesnė kaip 2,9 EUR, bet nedidesnė kaip 14,48 EUR, bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos sudaro 16 EUR. Minėtame antstolio patvarkyme nustatyta, kad bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos Å¡ioje vykdomojoje byloje sudaro 16 EUR, kaip ir nurodyta Sprendimų vykdymo instrukcijos 1 lentelėje. Taip pat teismas iÅ¡aiÅ¡kino pareiÅ¡kėjui visų vykdomosios bylos vykdymo iÅ¡laidų susidarymÄ ir apskaičiavimo tvarkÄ . Nurodė, kad visos antstolio apskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos yra aiÅ¡kiai konkretizuotos, nurodomos iÅ¡laidų rÅ«Å¡ys, atliktų veiksmų skaičius.

4. Apeliantas A. J. atskiruoju skundu praÅ¡o apginti jo pažeistas teises. PraÅ¡o priimti teisingÄ Ä¯statymo pagrįstÄ sprendimÄ .

5. Nurodo, kad nėra tokių įrodymų, yra tik pateikti antstolio nepagrįsti įrodymais (čekiais) skaičiai, kad jis neva tai patyrė vykdymo iÅ¡laidas, nėra įrodymų, kad vykdymo iÅ¡laidas apmokėjo iÅ¡ieÅ¡kotojas, kad bÅ«tų galima reikalauti iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų iÅ¡ skolininko prieÅ¡ laikÄ , neįvykdžius sprendimo.

6. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimu į pareikÅ¡tÄ skundÄ praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo, kad vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos toje pačioje vykdomojoje byloje, kuriÄ vykdant jos buvo apskaičiuotos. Vykdomoji byla negali bÅ«ti užbaigta, kol skolininkas nesumoka visų vykdymo iÅ¡laidų.

7. Antstolis Mindaugas Dabkus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ skundÄ nepatiekė. Atskirasis skundas atmestinas.

8. Apeliacinis procesas yra bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neiÅ¡einant už apeliacinio (atskirojo) skundo apibrėžtų ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai iÅ¡sprendė bylÄ tiek teisine, tiek ir faktine prasme (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus galioja taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Teismas absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatė, todėl pasisako tik dėl atskirojo skundo argumentų.

9. Apeliacinio proceso paskirtis – patikrinti neįsiteisėjusio pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (CPK 301 straipsnis). Kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad CPK įtvirtintai ribotai apeliacijai bÅ«dinga tai, jog pirmosios instancijos teismo sprendimas tikrinamas pagal byloje jau esančius ir pirmosios instancijos teismo iÅ¡tirtus ir įvertintus duomenis, tikrinama, ar pirmosios instancijos teismas turėjo pakankamai įrodymų teismo padarytoms iÅ¡vadoms pagrįsti, ar juos tinkamai iÅ¡tyrė ir įvertino, ar nepažeidė kitų įrodinėjimo taisyklių ir t. t.

Apeliacinis procesas yra pakartotinis bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neiÅ¡einant už apeliacinio skundo apibrėžtų ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai iÅ¡sprendė bylÄ tiek teisine, tiek ir faktine prasme. Pagal CPK 306 straipsnio 2 dalį apeliacinis skundas negali bÅ«ti grindžiamas aplinkybėmis, kurios nebuvo nurodytos pirmosios instancijos teisme. Taigi, apeliacinio skundo pagrindas gali bÅ«ti tos faktinės bylos aplinkybės, kurios buvo nurodytos pirmosios instancijos teisme, nes dėl skundžiamo teismo sprendimo pagrįstumo gali bÅ«ti sprendžiama tik vertinant tuos duomenis, kuriuos, priimdamas sprendimÄ , turėjo jį priėmęs teismas.

CPK 306 straipsnio 2 dalyje nurodytomis aplinkybėmis, kuriomis draudžiama grįsti apeliacinį skundÄ , nelaikytini apeliacinio skundo argumentai, kurių atsiradimÄ lemia pirmosios instancijos teismo sprendimas, t. y. apelianto skunde iÅ¡dėstyti argumentai, kuriais jis kritikuoja pirmosios instancijos teismo sprendime pirmÄ kartÄ nurodytus motyvus. Tokiu teisiniu reglamentavimu siekiama panaikinti galimybę piktnaudžiauti procesu, siekiama skatinti bylos dalyvius veikti už greitÄ ir teisingÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ , bylinėtis sÄ Å¾iningai, atskleidžiant bylai reikÅ¡mingus duomenis pirmosios instancijos teisme, o ne sukuriant netikėtumus po pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. vasario 8 d. nutartį civilinėje byloje 3K-3-10/2013).

10. Apeliantas iš esmės nenurodė jokių pirmosios instancijos teismo nutarties nepagrįstumo motyvų, vieninteliai skundo argumentai, kad antstolis realiai nepatyrė jo nurodytų vykdymo išlaidų, bei kad šios išlaidos nėra apmokėtos išieškotojo.

11. Kaip jau pagrįstai nurodė ir pirmosios instancijos teismas, Sprendimų vykdymo instrukcijos 43 punkte nurodyta, kad vykdymo iÅ¡laidos skirstomos į: vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidas. Jas sudaro kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti bÅ«tinos iÅ¡laidos ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelėje nurodytos papildomos iÅ¡laidos, kurios patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje. Sprendimų vykdymo instrukcijos 47 punkte nurodyta, kad bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos mokamos atsižvelgiant į vykdomajame dokumente nurodytÄ iÅ¡ieÅ¡kotinÄ sumÄ . 50 punkte ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelėje yra nurodyti Å¡ių iÅ¡laidų dydžiai.

Tai reiškia, kad antstolis pagal šiuos sprendimų vykdymo instrukcijoje nurodytus darbų ir išlaidų įkainius apskaičiuoja atliktų darbų vertę pinigais, kurios atliko dėl to, kad skolininkas laiku neatsiskaitė su išieškotoju. Apeliantas nepatiekė jokių motyvų, kad šios išlaidos buvo apskaičiuotos pritaikant kitokius, nei sprendimų vykdymo instrukcijoje nurodytus dydžius.

12. Apeliantas taip pat mano, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų Å¡ioje byloje yra nesumokėjęs, dėl ko iÅ¡ skolininko nėra pagrindo jų ir priteisti. Tačiau apeliantas tokių savo teiginių nepagrindžia visiÅ¡kai jokiais įrodymais, nors tokiÄ pareigÄ turi (CPK 178 str.).

13. Kiti atskirajame skunde išdėstyti argumentai yra teisiškai nereikšmingi ir savaime neįtakoja kitokio šio klausimo sprendimo būdo.

14. Darytina iÅ¡vada, kad atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo panaikinti ar pakeisti skundžiamÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį, kuri yra teisėta ir pagrįsta.

15. Vadovaudamasis CPK 336 str., 337 str. 1 p., 339 str., teismas n u t a r i a : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 17 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas Alvydas Barkauskas