2021-09-15 Nr. AB-18893-3-64-3-02690-2019-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. TA-412-756/2021

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-02690-2019-5

Procesinio sprendimo kategorija 53.6

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. rugsėjo 15 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Mildos Vainienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo M. D. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2020 m. vasario 14 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. D. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

Pareiškėjas M. D. kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus su skundu ir prašė priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus, 100 000 Eur neturtinę žalą.

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2020 m. vasario 14 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino iš dalies, t. y. priteisė pareiškėjui iš atsakovo 200 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Pareiškėjas pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašė peržiūrėti Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2020 m. vasario 14 d. sprendimą ir priteisti jam iš atsakovo 100 000 Eur neturtinę žalą.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ išrašo apie asmenį, gautą iš Registrų centro Gyventojų registro departamento, matyti, kad pareiškėjas mirė (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 137 straipsnyje nustatyta, kad apeliacinis procesas vyksta pagal tas pačias taisykles kaip ir procesas pirmosios instancijos teisme, išskyrus šiame įstatyme nustatytas išimtis.

ABTĮ 103 straipsnio 6 punkte nustatyta, kad teismas nutraukia bylą, jeigu mirus asmeniui, kuris buvo pareiškėjas, ginčo teisinis santykis neleidžia perimti teisių.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnyje nustatyta, jog kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti; neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis (1 d.); įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (2 d.); šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, tačiau šio straipsnio 2 dalyje nurodytos teisinės pasekmės atsiranda tik tokiu atveju, jeigu nėra pirmesnės eilės įpėdinio (įpėdinių) pagal įstatymą ar įpėdinio (įpėdinių) pagal testamentą atliktų veiksmų, kuriais priimtas palikimas (3 d.).

Testamentų registro (duomenys neskelbtini) išraše nurodyta, kad šiame registre nėra įregistruotų testatoriaus sudarytų testamentų, palikėjo palikimo priėmimo faktų, pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų, palikėjo palikimo atsisakymo faktų, pareiškimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų.

Tai reiškia, kad per tris mėnesius po pareiškėjo mirties atsiradusio palikimo niekas nepriėmė, pareiškėjo teisių perėmėjų nėra, vienai iš šalių pasitraukus iš bylos (šiuo atveju – mirus pareiškėjui) iš esmės tampa neįmanoma išspręsti šią administracinę bylą, o tai sudaro pagrindą administracinę bylą nutraukti.

ABTĮ 144 straipsnio 1 dalies 5 punkte, be kita ko, nustatyta, kad jeigu nustatomos ABTĮ 103 straipsnyje nurodytos aplinkybės, apeliacinės instancijos teismas turi teisę panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą, o bylą nutraukti. Atsižvelgdama į tai, kad nagrinėjamu atveju buvo nustatytos ABTĮ 103 straipsnio 6 punkte nurodytos aplinkybės, teisėjų kolegija pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikina ir bylą nutraukia, nenagrinėdama pareiškėjo pateikto apeliacinio skundo.

Teisėjų kolegija pastebi, kad tai atitinka Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nuosekliai formuojamą praktiką, kad jeigu apie pareiškėjo teisių perėmimą negaunama jokių duomenų, byla nutraukiama (žr., pvz., 2007 m. lapkričio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A502-1035/2007; 2013 m. gruodžio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A858-748/2013; 2017 m. kovo 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2634-492/2017).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 6 punktu, 137 straipsniu ir 144 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2020 m. vasario 14 d. sprendimą panaikinti ir administracinę bylą pagal pareiškėjo M. D. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Audrius Bakaveckas Vaida Urmonaitė-Maculevičienė Milda Vainienė