439eaffb-b27b-43ab-8a7e-9c2dfcef8f5e · Lietuvos apeliacinis teismas

Byla Nr              Byla Nr. 1S-9/2010              Procesinio sprendimo kategorija (S)               2.1.16.1.2.2.                                                                                             LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. sausio 15 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Kažys,sekretoriaujant Ingai Jurgaitienei, dalyvaujant prokurorui Sauliui Dužinskui,  gynėjui advokatui Aldevinui Švedui,teismo posėdyje išnagrinėjo įtariamojo D.

M. skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2009 m. gruodžio 16 d. nutarties, kuria įtariamajam D. M. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant šį terminÄ nuo 2009 m. gruodžio 16 d.Teisėjas, susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga ir skundu, n u s t a t ė: D. M. įtariamas tuo, kad nuo 2009 m. gegužės 31 d. iki 2009 m. birželio 16 d., (duomenys neskelbtini), užrakindamas buto duris ir paslėpdamas raktus bei panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ R.

K. , t.y. suduodamas rankomis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ skaičių smÅ«gių R. K. į įvairias kÅ«no vietas, laikę jÄ nelaisvėje ilgiau nei 48 valandas ir tokiu bÅ«du neteisėtai atėmė R. K. laisvę, t.y. tokiais savo tyčiniais veiksmais įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 146 str. 2 d.Be to, D. M. įtariamas tuo, kad laikotarpyje nuo 2009 m. gegužės 31 d. iki 2009 m. birželio 16 d. (duomenys neskelbtini) prieÅ¡ tai neteisėtai atėmęs nukentėjusiajai R.

K. laisvę ir panaudamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ R. K. , t.y. suduodamas rankomis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ skaičių smÅ«gių R. K. į įvairias kÅ«no vietas ir taip atimdamas galimybę prieÅ¡intis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ skaičių kartų lytiÅ¡kai santykiavo su R. K. prieÅ¡ jos valiÄ , t.y. tokiais savo tyčiniais veiksmais įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 149 str. 1 d. D. M. 2009 m. birželio 16 d. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. nustatyta tvarka.

Å iaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 18 d. nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams. To paties teismo 2009 m. rugsėjo 14 d. nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas D. M. pratęstas trims mėnesiams.Å iaulių apygardos teismas 2009 m. gruodžio 16 d. nutartimi įtariamajam D. M. suėmimo terminÄ pratęsė trims mėnesiams, motyvuodamas tuo, jog T. G. įtariamas padaręs sunkų ir apysunkį tyčinius nusikaltimus, už kuriuos įstatymas numato tik laisvės atėmimo bausmę, D.

M. praeityje teistas, tačiau teistumas išnykęs, įtariamasis nevedęs, nedirba, todėl šios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog būdamas laisvėje D. M. gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo. Apygardos teismo nutartyje nurodyta, kad D. M. charakterizuojantys duomenys – jis linkęs daryti smurtinius nusikaltimus, girtaujantis, linkęs daryti administracinės teisės pažeidimus, anksčiau teistas – leidžia manyti, kad įtariamasis gali daryti naujus nusikaltimus.

Taip pat Å iaulių apygardos teismo nutartyje pažymima, kad ikiteisminis tyrimas Å¡ioje byloje užsitęsė dėl bÅ«tinybės atlikti ambulatorines psichiatrines ekspertizes įtariamajam ir nukentėjusiajai, Å¡iuo metu byloje dar negautos nukentėjusiosios psichiatrinės ekspertizės iÅ¡vados. Įtariamasis D. M. skundu praÅ¡o Å iaulių apygardos teismo 2009 m. gruodžio 16 d. nutartį panaikinti ir paskirti jam Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę. Ä®tariamasis skunde nurodo, kad teismas netinkamai įvertino objektyvias bylos aplinkybes ir be jokio pagrindo jam pratęsė suėmimo terminÄ dar trims mėnesiams.

D. M. teigimu, byloje nėra jokių rodymų, pagrindžiančių teismo iÅ¡vadÄ , kad jis darys naujus nusikaltimus, taip pat niekuo nepagrįsta yra ir teismo iÅ¡vada, kad jis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo,kadangi taip niekada nesielgė ir nesiruoÅ¡ia to daryti. Ä®tariamasis pažymi, kad jam psichiatrinė ekspertizės jau atlikta, o nukentėjusiajai atliekama ekspertizė užsitęsė ne dėl jo kaltės. Visos Å¡ios aplinkybės, anot D. M. , leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kardomųjų priemonių tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir paskyrus jam Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę.   Teismo posėdyje prokuroras prašė įtariamojo skundÄ atmesti, įtariamojo gynėjas prašė skundÄ tenkinti.Ä®tariamojo D.

M. skundas atmetamas.Å iaulių apygardos teismas, pratęsdamas įtariamajam D. M. suėmimo terminÄ , Lietuvos Respublikos BPK 121 str., 122 str., 127 str. reikalavimų nepažeidė. Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimo ar jos termino pratęsimo, byloje surinktus įrodymus analizuoja ir vertina tik tiek, kad nustatyti, ar yra pagrindas asmenį įtarti ar kaltinti jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu (Lietuvos Respublikos BPK 121 str. 2 d.).

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje esantys duomenys – nukentėjusiosios, liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, parodymų patikrinimo vietoje protokolas, specialistų iÅ¡vados, daiktų, dokumentų pateikimo protokolai, apžiÅ«ros protokolai, kratos protokolai ir kiti duomenys leidžia pagrįstai įtarti D. M. jam inkriminuojamų pavojingų visuomenei veikų padarymu. Å iaulių apygardos teismas pratęsė D. M. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ nustatęs tam pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. – įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, ir Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p. – įtariamasis darys naujus nusikaltimus.

Skiriant arba pratęsiant suėmimÄ Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. nurodytu pagrindu, bÅ«tina atsižvelgti į visas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. nurodytas aplinkybes. Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. nurodyta, kad kai pagrįstai manoma, jog įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali bÅ«ti paskirtas atsižvelgiant į įtariamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes.

Kardomoji priemonė – suėmimas BPK 122 str. 1 d. 3 p. nurodytu pagrindu gali bÅ«ti skiriamas arba pratęsiamas, jeigu asmuo įtariamas padaręs bent vienÄ iÅ¡ BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų. PagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus, gali patvirtinti informacija apie jo teistumÄ , jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikalstamų veikų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veikos, kiti duomenys. D. M. įtariamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, iÅ¡ kurių viena priskiriama sunkių, kita – apysunkių nusikaltimų kategorijai, už D.

M. padarytas nusikalstamas veikas baudžiamasis įstatymas numato tik laisvės atėmimo bausmę. D. M. praeityje teistas, įtariamasis nevedęs, niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, charakterizuojamas kaip girtaujantis asmuo, linkęs daryti administracinės teisės pažeidimus bei nusikaltimus. Å ios aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad bÅ«damas laisvėje ir siekdamas iÅ¡vengti gresiančios baudžiamosios atsakomybės, ilgalaikio laisvės atėmimo, D. M. gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo bei daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 str. 4 d., todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė BPK 122 str. 1 d. 1 p. bei 3 p. numatytus suėmimo skyrimo pagrindus.

Lietuvos Respublikos BPK 122 str. yra nurodyti tik bendrieji suėmimo skyrimo pagrindai ir sÄ lygos, taikomi tęsiant suėmimo terminÄ iki Å¡eÅ¡ių mėnesių. Pratęsiant suėmimo terminÄ ilgesniam, negu Å¡eÅ¡ių mėnesių terminui be bendrųjų suėmimo skyrimo pagrindų yra bÅ«tini ir specialÅ«s suėmimo skyrimo pagrindai – tai ypatingas bylos sudėtingumas ar didelė apimtis (BPK 127 str.). YpatingÄ bylos sudėtingumÄ ar didelę apimtį lemia padarytų nusikalstamų veikų, įtariamųjų ar nukentėjusiųjų bei liudytojų didelis skaičius, dalies proceso dalyvių (nukentėjusiųjų arba liudytojų) gyvenimas užsienio valstybėse, reikalingų duomenų gavimas iÅ¡ užsienio valstybių įstaigų ir gautų dokumentų vertimas iÅ¡ užsienio kalbų, daug laiko reikalaujančių ekspertizių atlikimas ir jų sudėtingumas, proceso veiksmų ar kitų dokumentų gausumas ir pan.

Pagrindo laikyti bylÄ didelės apimties nėra, tačiau pripažįstama, jog byla yra ypatingai sudėtinga. TokiÄ iÅ¡vadÄ pagrindžia sudėtingų ekspertizių atlikimas. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, ikiteisminis tyrimas Å¡ioje byloje užsitęsė dėl ambulatorinių psichiatrinių ekspertizių atlikimo įtariamajam ir nukentėjusiajai. Ä®tariamajam D. M. ekspertizė jau atlikta, o nukentėjusiajai ekspertizė atlikinėjama ir iÅ¡vados bus pateiktos artimiausiu metu. Psichiatrinės ekspertizės sudėtingumÄ kiekvienu atveju apsprendžia subjektyvÅ«s kriterijai, t. y. tiriamojo asmens individualios psichinės savybės. Todėl atskirais atvejais vien tik sudėtingas psichiatrinis asmenų tyrimas gali nulemti bylos sudėtingumÄ .

Å iuo atveju laikytina, kad byla yra sudėtinga dėl to, kad bÅ«tina atlikti sudėtingus psichiatrinius tyrimus, be Å¡ių tyrimų iÅ¡vadų ikiteisminis tyrimas negali bÅ«ti užbaigtas. Pratęsdamas įtariamajam suėmimo terminÄ , pirmosios instancijos teismas baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų nepažeidė. Skunde nurodytos aplinkybės nepaneigia teismo iÅ¡vadų. Pirmosios instancijos teismo nutartis iÅ¡ esmės teisėta ir pagrįsta.           Teisėjas, vadovaudamasis BPK 130 str.,             n u t a r i a:

          įtariamojo D. M. skundÄ atmesti. Teisėjas                                                                                                                      Viktoras Kažys