439deb0c-eff4-4803-a461-9934591bddf0 · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. 1-827-448/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09177-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.1; 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.8.15; 1.1.10.1; 1.1.13; 1.2.26.2; 2.1.10.1; 2.1.14; 2.1.15.1.1; 2.1.15.1.2; 2.1.15.3.2; 2.1.15.3.3.2; 2.1.15.3.3.3; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.3.4.3; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 4 d.

Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Asta JakučiÅ«nienė, sekretoriaujant Jovitai Žukauskaitei, dalyvaujant prokurorei Neringai Kaminskienei, kaltinamiesiems V. C., M. D., nukentėjusiajam V. B., jo atstovei advokatei L. G., civilinei atsakovei O. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. C. asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2017 m. gruodžio 15 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė; 2. 2018 m. gegužės 22 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 641 straipsnį, paskirta galutinė subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 3. 2018 m. rugsėjo 25 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, 641 straipsnį, paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje. M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, teistas 2017 m. vasario 1 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, 641 straipsnį, paskirta 40 MGL (1 506,40 Eur) dydžio bauda, bauda neiÅ¡ieÅ¡kota, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje.

Teismas n u s t a t ė : V. C. ir M. D. su nepilnamečiu asmeniu, kuris veikos padarymo metu neturėjo amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, veikdami kartu, 2018 m. vasario 24 d. apie 1 val. vieÅ¡oje vietoje – Alytaus r. sav., Butrimonyse, prie Vytauto g. 17 esančios parduotuvės „Aibė“, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliai elgdamiesi, tyčia prikibo prie nukentėjusiųjų V. B., A. K. Z., E. K. bei J. B. ir veikdami bendrai, naudojo fizinį smurtÄ jų atžvilgiu, suduodami smÅ«gius alaus buteliais, rankomis ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas, o bÅ«tent: nukentėjusiajam V.

B. sudavė ne mažiau kaip keturis smÅ«gius ir dėl poodinės kraujosruvos kairio dilbio srityje, deÅ¡inės ausies kauÅ¡elyje, nugaros kairėje, odos nubrozdinimo kaklo vidurinėje dalyje V. B. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ ; nukentėjusiajam A. K. Z. sudavė ne mažiau vienÄ smÅ«gį ir dėl muÅ¡tinės žaizdos kaktos deÅ¡inėje pusėje A. K. Z. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ ; nukentėjusiajam E. K. sudavė ne mažiau kaip septynis smÅ«gius ir dėl poodinės kraujosruvos kaktos kairėje pusėje, pakauÅ¡io deÅ¡inėje, žasto srityje, nubrozdinimų nosies nugarėlės virÅ¡utinėje dalyje, muÅ¡inės žaizdelės apatinės lÅ«pos gleivinėje, deÅ¡inio skruosto gleivinėje E. K. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ ; nukentėjusiajam J.

B. sudavė ne mažiau kaip Å¡eÅ¡is smÅ«gius ir dėl kraujosruvos odoje ir poodyje kairės akies vokuose, nugaros deÅ¡inėje pusėje, juosmens deÅ¡inėje pusėje, deÅ¡inėje alkÅ«nėje ir kairėje plaÅ¡takoje J. B. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ ; po to, tuo pat metu ir toje pačioje vietoje V. C., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , sudaužė V. B. naudojamo automobilio BMW 525, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priekinį stiklÄ , nulupo veidrodėlius, apgadino variklio dangtį, tuo padarydamas V.

B. 2 406 Eur turtinę žalÄ ; nepilnametis asmuo, kuris veikos padarymo metu neturėjo amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, sudaužė automobilio BMW 320, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklausančio A. K. Z., priekinių keleivio durelių stiklÄ ir galinį automobilio stiklÄ , tuo padarydamas A. K. Z. 2 164 Eur turtinę žalÄ . Tokiu bÅ«du kaltinamieji demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ . Apklaustas kaltinamuoju, V.

C. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad bendrakaltinamasis M. D. ir S. S. – jo draugai. Jiems bÅ«nant Butrimonyse, kur kultÅ«ros namuose vyko diskoteka, prie kultÅ«ros namų kilo konfliktas su kažkuriuo iÅ¡ nukentėjusiųjų ir jie susimušė. Konfliktas kilo dėl to, kad kažkas eidamas jį pastÅ«mė. Jis su M. D. ir S. S. grįžo į Greikonių kaimÄ , ten iÅ¡gėrinėjo alkoholį. Z. paskambino, pakvietė grįžti ir iÅ¡siaiÅ¡kinti. Tuomet jis, M. D., S. S., P. M. ir R. K. grįžo prie parduotuvės „Aibės“.

AiÅ¡kintis ėjo jis, M. D. ir S. S.. Jis buvo iÅ¡gėręs daug alkoholio. Ten jie pradėjo konfliktuoti ir susimušė. Kam jis sudavė smÅ«gius, neprisimena, bet galėjo suduoti visiems nukentėjusiesiems. MuÅ¡tynių metu alaus butelio nenaudojo, nematė, kas mušė nukentėjusiuosius buteliu, butelio niekur nematė. Jis mušė rankomis, o ar spardė, neprisimena. Galėjo bÅ«ti, kad sudavė smÅ«gius, nurodytus kaltinamajame akte. KÄ veikė M. D. ir S. S., jis nematė, nes kažkÄ mušė.

Dėl automobilio apgadinimo nurodė, kad kai kažkas įlipo į automobilį BMW 525 ir užsirakino, jis užšoko ant Å¡io automobilio variklio dangčio, koja spyrė į priekinį stiklÄ , nudaužė veidrodėlius. Kas apgadino kitÄ automobilį – BMW 320, jis nematė. Dėl automobilio BMW 525 apgadinimo ir turtinės žalos ieÅ¡kinį pripažįsta, sutinka jį atlyginti. Apklaustas kaltinamuoju, M. D. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad su bendrakaltinamuoju V. C. ir S. S. buvo Butrimonyse, ten vyko diskoteka.

V. C. susiginčijo ir apsistumdė su nukentėjusiuoju A. K. Z.. Po diskotekos jis su V. C., S. S. bei kitais draugais iÅ¡važiavo į Greikonių kaimÄ . A. K. Z. skambino V. C., kvietė grįžti ir iÅ¡siaiÅ¡kinti. Po telefono skambučio jis, V. C., S. S. ir dar du vaikinai grįžo atgal. Nukentėjusieji jų laukė prie parduotuvės „Aibė“. Čia stovėjo automobilis BMW 525, o kur stovėjo automobilis BMW 320, jis negali pasakyti. Vėl įvyko konfliktas, prasidėjo muÅ¡tynės, keli asmenys stebėjo muÅ¡tynes.

Jis buvo iÅ¡gėręs, kažkÄ mušė, kam sudavinėjo smÅ«gius, negali pasakyti, buvo daug žmonių iÅ¡ visų pusių. Visus kaltinime nurodytus smÅ«gius pripažįsta. Jis nematė, kÄ veikė V. C. ir S. S., nes mušėsi. Jis sudavė smÅ«gius rankomis, ar spardė, nelabai prisimena, nes buvo nemažai iÅ¡gėręs alkoholio, po įvykio ligoninėje jam nustatė 1,44 promilės neblaivumÄ . Jis gėrė alkoholį su V. C. prieÅ¡ diskotekÄ , diskotekos metu ir vėliau garaže. Jis nedaužė automobilio, nematė, kaip jį daužė V.

C. su S. S.. Jis rankoje neturėjo alaus butelio. Matė, kad V. C. buvo prie automobilio BMW 525 ir spyrė į langÄ . MuÅ¡tynių metu jam buvo prakirsta galva, dėl to jis buvo ligoninėje. Jis pripažįsta civilinius ieÅ¡kinius, sutinka juos atlyginti. Kaltinamieji V. C. ir M. D. kaltę pripažino pilnai ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebÅ«tų tiriami. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, neprieÅ¡taraujant prokurorei ir kitiems proceso dalyviams, byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, o buvo perskaityti. 2018 m. vasario 24 d. telefoniniais praneÅ¡imais praneÅ¡ta apie sužalotus E. K. ir V.

B. (tomas (toliau – t.) 1, bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2). 2018 m. vasario 24 d. V. B., A. K. Z., J. B., E. K. protokolais-pareiškimais pranešė apie jų atžvilgiu įvykdytas nusikalstamas veikas (t. 1, b. l. 8 – 13, 80 – 92, 173 – 174; t. 2, b. l. 1 – 2). 2018 m. vasario 24 d. apžiūros protokolais užfiksuota, kad buvo apžiūrėti automobiliai BMW 525, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 14 – 23) ir automobilis BMW 320, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 82 – 92).

Specialisto išvadose aprašyti sužalojimai: - Nr. G185/2018 (06), kurioje nurodyta, kad V. B. padarytos poodinės kraujosruvos kairio dilbio srityje, dešinės ausies kaušelyje, nugaros kairėje, odos nubrozdinimas kaklo vidurinėje dalyje yra kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 1, b. l. 40); - Nr. G184/2018 (06), kurioje nurodyta, kad A. K. Z. padaryta muštinė žaizda kaktos dešinėje pusėje kvalifikuojama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 1, b. l. 108); - Nr. G178/2018 (06), kurioje nurodyta, kad J.

B. padarytos kraujosruvos odoje ir poodyje kairės akies vokuose, nugaros dešinėje pusėje, juosmens dešinėje pusėje, dešinėje alkūnėje ir kairėje plaštakoje kvalifikuojamos kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 1, b. l. 189); - Nr. G183/2018 (06), kurioje nurodyta, kad E. K. padaryta poodinės kraujosruvos kaktos kairėje pusėje, pakaušio dešinėje, dešinio žasto srityje, odos nubrozdinimai nosies nugarėlės viršutinėje dalyje, muštinės žaizdelės apatinės lūpos gleivinėje, dešinio skruosto gleivinėje kvalifikuojamos kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 2, b. l. 16).

Reikalaujamų dokumentų pateikimo protokoluose fiksuota, kad 2018 m. kovo 8 d. buvo pateikta automobilio „BMW 525“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertinimo ataskaita (t. 1, b. l. 41 – 69), 2018 m. kovo 13 d. pateikta automobilio „BMW 320“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertinimo ataskaita (t.1, b. l. 109 – 140). 2018 m. vasario 26 d. ir 2018 m. balandžio 4 d. reikalaujamų dokumentų pateikimo protokoluose nurodyta, kad E. K. pateikė sugadintÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S8 plius“, striukę bei mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung Galaxy S8 plius“ patikros aktÄ (t. 2, b. l. 17 – 24, 32 – 35), pateikti daiktai buvo apžiÅ«rėti ir tai nurodyta 2018 m. vasario 26 d. apžiÅ«ros protokole (t. 2, b. l. 25 – 29). 2018 m. birželio 28 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog atlikus telefonų iÅ¡klotinės analizę, nustatyta, kad 2018 m. vasario 23 d.

A. K. Z. skambino V. C. ir P. M. į jų telefonų numerius (t. 1, b. l. 141 – 172). Nukentėjusysis V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. vasario 23 d. apie 22 val. Pivašiūnų k. jis susitiko su draugais E. K., K. A., A. B. ir A. K. Z.. Jis buvo atvykęs automobiliu BMW 525 valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Automobilis registruotas jo patėvio P. J. vardu, tačiau šiuo automobiliu naudojasi jis. A. K. Z. buvo atvykęs savo automobiliu BMW 320. Pakalbėję jie nutarė vykti į Butrimonis, kur kultūros namuose vyko diskoteka.

Savo automobilį vairavo jis pats, su juo važiavo A. B. Kadangi A. K. Z. buvo išgėręs alkoholio, jo automobilį vairavo K. A.. Nuvažiavę į Butrimonis, sustojo netoli kultūros namų. Buvo apie 22 – 23 val. Prie įėjimo durų buvo daug jaunimo. Nieko iš ten esančių jis nepažinojo. Kadangi matėsi, kad ten susirinkęs jaunimas yra agresyvus, nutarė į vidų neiti ir išvažiavo pasivažinėti. Kiek pavažinėję, grįžo į Butrimonis, sustojo prie parduotuvės „Aibė“.

Tuo metu prie parduotuvės žmonių nebuvo. Iš automobilio išlipo ir kalbėjo su E. Bekalbant pastebėjo nuo kultūros namų pusės link jų bėgantį būrį nepažįstamų jaunuolių. Tai pamatęs, jis pabėgo į šalį. Matė, kaip 4-5 jaunuoliai, pribėgę prie E., ėmė jį mušti. Iš pradžių E. buvo mušamas kumščiais, matė, kaip jaunuoliai mojavo buteliais, buteliai buvo nuo alaus, degtinės, šampano. E. nugriuvo ant žemės, tuomet jį spardė.

E. buvo suduota labai daug smÅ«gių. Tuo metu iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo A. K. Z., prie kurio pribėgo jaunuolis ir rankoje turėtu buteliu sudavė smÅ«gį jam per galvÄ . Kas vyko toliau su A. K. Z. ir E. K., jis nematė, nes atbėgę nepažįstami jaunuoliai puolė ir jį. Vienas iÅ¡ jų rankoje turėtu alaus buteliu užsimojo ir mėgino suduoti jam į galvÄ . Vengdamas smÅ«gio, jis užsidengė kaire ranka ir butelis pataikė į rankÄ . Tuo metu, kai buvo susilenkęs, pajuto kumščiais suduotus du smÅ«gius į galvÄ .

Siekdamas iÅ¡vengti muÅ¡imo, jis nubėgo toliau link miestelio centro, jį kurį laikÄ vijosi 4-5 asmenys. Nustojus vytis, jis bandė grįžti prie automobilio, bet jaunuoliai vėl imdavo vytis. Tai kartojosi tris kartus. BÅ«damas toliau, matė, kaip yra spardomas jo automobilis, kažkas, užlipęs ant kapoto, spardė priekinį stiklÄ . Taip pat matė, kaip į A. K. Z. automobilį mėtė butelius ir kad iÅ¡daužė langus. A. K. automobilį vairavusi K. A. iÅ¡ įvykio iÅ¡važiavo. Netrukus visi jaunuoliai iÅ¡siskirstė.

Grįžęs prie automobilio, jis pamatė, kad ant galinės sėdynės sėdi sužalotas E. Netoliese ant Å¡aligatvio sėdėjo vyriÅ¡kis. Matėsi, kad jis taip pat yra sužalotas. Kuriuo momentu ir iÅ¡ kur atsirado Å¡is asmuo, kaip jis buvo sužalotas, jis nematė, tik vyriÅ¡kis pasakojo, kad ėjo namo, pamatęs konfliktÄ , bandė nufotografuoti ar nufilmuoti. Dar priėjo moteris, ji pasakė, kad iÅ¡kvietė policijÄ ir medikus. ApžiÅ«rėjęs savo automobilį, jis pamatė, kad nulaužti abu Å¡oniniai veidrodėliai, sulankstytas kapotas, iÅ¡spirtas ir sudaužytas priekinis stiklas, sulankstytos abejos vairuotojo pusės durelės, apgadintos ir deÅ¡inės pusės priekinės durelės. Tuo metu atvyko greitoji medicinos pagalba ir policija.

Medikai apžiÅ«rėjo ant Å¡aligatvio sėdintį vyriÅ¡kį, vėliau E. IÅ¡vykus medikams ir policijai, E. jis nuvežė į namus. KitÄ dienÄ jam skaudėjo sužalotÄ rankÄ , todėl jis kreipėsi į ligoninės priėmimo skyrių, kur jam buvo nustatyti rankos sumuÅ¡imai. 2018 m. vasario 26 d. kreipėsi į teismo medicinos ekspertus dėl sužalojimo laipsnio nustatymo. Jokių konfliktų iki įvykio Butrimonyse su niekuo jis neturėjo, jokių grasinimų sulaukęs nebuvo. Kodėl jis ir draugai buvo užpulti, sužaloti ir apgadintas jų turtas, pasakyti negali.

Papildomai parodė, kad 2018 m. vasario 23 d. nuvykus su draugais į diskotekÄ Butrimonyse, tarp A. K. Z. buvo įvykęs konfliktas su nepažįstamu asmeniu. Po konflikto nuvažiavo į PivaÅ¡iÅ«nų kaimÄ . Kaip kilo mintis dar kartÄ sugrįžti į Butrimonis, jis neprisimena. Jis negirdėjo, kad A. K. Z. bÅ«tų kažkam skambinęs ir su kažkuo kalbėjęs. A. K. Z. nesakė, kad skambino Butrimonių jaunuoliams ir kvietė iÅ¡siaiÅ¡kinti santykius. Jie galvojo nuvažiuoti į Butrimonis ir ten pasėdėti, bet atvažiavus įvyko muÅ¡tynės (t. 1, b. l. 25 – 32).

Liudytojas P. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilis BMW 525, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), registruotas jo vardu, tačiau šiuo automobiliu naudojasi jo posūnis V. B., visus su automobilio remontu, priežiūra susijusius darbus atliko V. B. (t. 1, b. l. 71). Nukentėjusysis A. K. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su 2018 m. vasario 23 d. vakare susitiko su draugais K. S., E. K., A. B. ir V. B.. Jis buvo atvykęs automobiliu BMW 320, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Automobilis yra registruotas jo motinos vardu, tačiau naudotojas yra jis pats ir automobilis yra jo. V. B. buvo atvykęs savo automobiliu BMW 525. Jie nutarė pasivažinėti. Su juo jo automobiliu važiavo K. S. ir E. K.. Kadangi jis ir E. K. buvo išgėrę alkoholio, jo automobilį vairavo K. Su V. B. važiavo A. B. Apie 23 val. jie buvo nuvykę į Butrimonis prie kultūros namų, kur tuo metu vyko diskoteka. Į vidų jie nėjo, kadangi prie įėjimo durų buvo daug jaunimo, kuris triukšmavo, šūkavo.

Buvo daug žmonių, jis su kažkuo apsistumdė, apsižodžiavo. Nenorėdami konfliktų, jis su draugais grįžo į PivaÅ¡iÅ«nų kaimÄ . Tuomet sugalvojo dar nuvažiuoti į Butrimonis, nes jis gyvena (duomenys neskelbtini) kaime ir jam pakeliui reikia pravažiuoti pro Butrimonis. Jis tikrai neskambino V. C. ar M. D., norėdamas tÄ vakarÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti santykius. Grįžę į Butrimonis, jie sustojo prie parduotuvės „Aibė“, prie parduotuvės žmonių nebuvo. Paskui atvažiavo ir V.

B. E. K. pro galines duris, esančias keleivio pusėje, iÅ¡lipo pirmas. E. krito ant žemės, jį apstojo kokie 5 žmonės ir gulintį spardė, smÅ«gių buvo suduota daug. Kas tiksliai mušė E. K., sužiÅ«rėti jis nespėjo, nes tuo metu lipo iÅ¡ automobilio ir norėjo ginti E. IÅ¡lipęs jis pastebėjo link spardomo E. atbėgantį V. C.. Tuo metu pajuto smÅ«gį į galvÄ , pajuto stiprų skausmÄ ir iÅ¡girdo dūžtančio butelio garsÄ . Jis įkrito į automobilį ir K., tuo metu lipančiai į automobilį, liepė greitai iÅ¡ čia važiuoti.

Kol K. užvedinėjo automobilį, girdėjosi, kaip yra daužomas jo automobilis. Tuo metu išdužo automobilio priekinių keleivio durelių stiklas, stiklo šukės sukrito ant jo, taip pat į jį atsitrenkė alaus butelio kaklelis. Kaip suprato, šiuo alaus buteliu ir buvo išdaužytas automobilio stiklas. K. pradėjus važiuoti, išdužo galinis automobilio stiklas, pro jį įkrito alaus butelis, butelis sudužo, liko tik kakliukas. Kadangi jam stipriai kraujavo galva, K. jį nuvežė į Alytaus ligoninės priėmimo skyrių, kur jam buvo suteikta pirmoji medicininė pagalba.

Kas sudavė buteliu jam smÅ«gį į galvÄ , jis nematė, tik K. pasakė, kad tai buvo S. S. IÅ¡ ligoninės jis nuvyko į Alytaus policijos komisariatÄ , kur kartu su policijos pareigÅ«nais apžiÅ«rėjo automobilį. ApžiÅ«rėjęs, pastebėjo, kad yra iÅ¡daužyti galinis ir keleivio pusės, priekinių durelių stiklai, matėsi įlenkimai ant priekinio deÅ¡inio sparno, kapoto, abiejų deÅ¡inės pusės durelių, galinio dangčio. Salone mėtėsi iÅ¡daužyto lango Å¡ukės. 2018 m. vasario 26 d. jis nuvyko pas teismo medicinos ekspertus kÅ«no sužalojimo laipsniui nustatyti.

Dėl automobilio apgadinimo jis patyrė 2 164 Eur žalÄ (t. 1, b. l. 94 – 101). Liudytoja R. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilis BMW 320, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), yra registruotas jos vardu, bet Å¡iuo automobiliu naudojasi ir priežiÅ«rÄ atlieka jos sÅ«nus A. K. Z. Automobilio remonto darbus po apgadinimo taip pat atliks jos sÅ«nus (t. 1, b. l. 142). Nukentėjusysis J. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. vasario 24 d. apie 1 val. Butrimonių miestelyje, Juozapavičiaus gatve ėjo iÅ¡ draugo.

Prie parduotuvės „Aibė“ jis pamatė, kad kažkas vyksta, matė, kaip vienas asmuo, užlipęs ant automobilio variklio dangčio, spardo priekinį stiklÄ . Priėjęs arčiau atpažino tÄ asmenį, jo pavardė-B. Kitų nepažįstamų jam asmenų buvo didelė grupė. Jis iÅ¡sitraukė savo telefonÄ iÅ¡ mėgino telefonu filmuoti, kas vyksta, tačiau jam nepavyko, nes iÅ¡ grupės jaunuoliai jį puolė, pradėjo muÅ¡ti rankomis ir kojomis, sudavė smÅ«gius į galvÄ ir kitas kÅ«no vietas.

Jis nukrito ant žemės, jautė, kaip toliau jį muÅ¡a. Jis buvo rankomis užsidengęs galvÄ . Kiek asmenų jį mušė, pasakyti negali. Kai jį nustojo muÅ¡ti, visi dingo. Tada jis pamatė sumuÅ¡tÄ kitÄ nepažįstamÄ asmenį. Prie parduotuvės buvo pardavėja I. S., ji sakė, kad viskÄ matė. Atvykę medikai jį iÅ¡vežė jį į priėmimo skyrių (t. 1, b. l. 176 – 178). Nukentėjusysis E. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. vasario 23 d. vakare jis A. K. Z. automobiliu BMW 320. važinėjo su draugais A.

K. Z., A. B., K. A.. Kos buvo išgėręs daug alkoholio. Buvo prie Butrimonių kultūros namų, kur vyko diskoteka. Sustojus prie kultūros namų, A. K. Z. su kažkuo konfliktavo žodžiais. Gerai neprisimena, galbūt ir jį kas pastūmė. Kiek pabuvę, jie išvyko. Išvykę toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Kažkuriuo metu, kaip jam vėliau pasakojo, nes įvykio metu jis buvo stipriai neblaivus, apie 1 val. atvyko į Butrimonis, sustojo prie parduotuvės „Aibė“. Prisimena, kad tik išlipo iš automobilio parūkyti ir tuo metu pajuto suduodamus smūgius.

SmÅ«giuojama buvo į galvÄ , krÅ«tinę, nugarÄ . Kuo buvo suduodami smÅ«giai, neprisimena, nes nuo smÅ«gių prarado sÄ monę, prisimena, kad jį buvo apstoję daug žmonių. SmÅ«giai buvo suduodami vienu metu iÅ¡ įvairių pusių. Kažkuriuo metu jį kažkas pasodino į V. B. automobilį. Ten jis buvo atsigavęs, bet įlipo nepažįstamas jaunuolis ir kelis kartus kumščiu sudavė į veidÄ . Jaunuolis iÅ¡ iÅ¡vaizdos atrodė, kad jis yra nepilnametis. Nematė, kas dėjosi aplinkui viso Å¡io įvykio metu.

Kuomet daužė automobilius, jis neprisimena, galbÅ«t tuo metu buvo be sÄ monės. Atvyko greitoji medicinos pagalba, jį apžiÅ«rėjo, vykti į ligoninę jis atsisakė. Po viso Å¡io įvykio V. B. jį parvežė į namus. KitÄ dienÄ namuose pastebėjo, kad sudaužytas jo mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung Galaxy S8 Plius“ ekranas. Pats telefonas veikė. Tuomet, kai jį mušė, telefonas buvo jo kiÅ¡enėje. Telefono remontas kainuos 300 Eur. Taip pat pastebėjo, kad suplėšyta jo striukė.

Striukę pirko prieÅ¡ mėnesį, už jÄ sumokėjo 50 Eur. Buvo iÅ¡plėštas striukės užtrauktukas, nuplėštas dirbtinis kailis, kuris buvo pritvirtintas prie kapiÅ¡ono, įplėštas pats kapiÅ¡onas. Dėl striukės jis kalbėjosi su siuvėja, kuri nurodė, kad pigiau yra nupirkti kitÄ striukę, nei remontuoti Å¡iÄ , todėl žalÄ vertina 50 Eur. Jam taip pat skaudėjo visÄ kÅ«nÄ , svaigo galva, labai skaudėjo kairę rankÄ . KitÄ dienÄ po įvykio jis kreipėsi į ligoninės priėmimo skyrių, kur jam buvo suteikta medicininė pagalba. 2018 m. vasario 26 d. jis kreipėsi į teismo medicinos ekspertus dėl sužalojimo laipsnio nustatymo.

Kodėl buvo užpultas ir sužalotas, jis nežino. KitÄ dienÄ A. K. Z. pasakė, kad pažino kelis asmenis, kurie jį mušė, tai buvo V. C. ir S. S. (t. 2, b. l. 4 – 9). Liudytojas A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. vasario 23 d. apie 22 val. jis susitiko su draugais V. B., A. K. Z., E. K. ir K. A., nutarė nuvykti į Butrimonių kultÅ«ros namuose vykstančiÄ diskotekÄ . Jis važiavo su V. B. jo automobiliu BMW 525, o kiti važiavo A. K. Z. priklausančiu automobiliu BMW 320. Kadangi pats A.

K. Z. buvo iÅ¡gėręs alkoholio, jo automobilį vairavo K. Su jais važiavo ir E. Nuvažiavus į Butrimonis, jie sustojo netoli kultÅ«ros namų. Matėsi, kad prie įėjimo į vidų durų bÅ«riavosi grupė nepažįstamų jaunuolių. Akivaizdžiai matėsi, kad jie nusiteikę agresyviai – jie Å¡Å«kavo, triukÅ¡mavo. Nenorėdami konflikto, jie iÅ¡važiavo pasivažinėti. Apie 1 val. grįžo į Butrimonis ir sustojo prie parduotuvės „Aibė“, automobilius pastatė priekiu į miestelio centrÄ .

Jis liko sėdėti automobilyje, priekinėje keleivio vietoje. Matė, kaip iÅ¡ A. K. Z. automobilio iÅ¡lipo E. ir V., jis kalbėjosi. Pokalbis vyko per atstumÄ tarp automobilių. Tuo metu pamatė atbėgančių jaunuolių grupę, jų buvo apie 15 asmenų. Didžioji dalis buvo nepilnamečiai, iÅ¡ jų atpažino V. C., R. B. ir S. S.. V. C. rankoje turėjo butelį nuo alaus. KÄ turėjo kiti, nepastebėjo, kadangi viskas vyko greitai. Matė, kaip prie E. pirmas pribėgo V. C., R. B., bei dar trys-keturi nepažįstami jaunuoliai.

Pribėgęs V. C. E. kumščiu sudavė smÅ«gį į veidÄ . Kiti pribėgę taip pat ėmė muÅ¡ti E. IÅ¡ pradžių visi mušė kumščiais, vėliau, jam pargriuvus, spardė. Tuo metu iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo A. K. Z. Prie jo pribėgo S. S. ir alaus buteliu vienÄ kartÄ sudavė jam į galvÄ . Jis iÅ¡sigandęs iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nubėgo link miestelio centro. Jokių konfliktų iki Å¡io įvykio Butrimonyse su niekuo neturėjo, grasinimų sulaukęs nebuvo (t. 2, b. l. 61 – 62).

Liudytoja I. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. vasario 24 d. apie 1 val. buvo savo namuose adresu (duomenys neskelbtini). Ji iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ miestelio aikÅ¡tėje. PasižiÅ«rėjusi prie parduotuvės „Aibė“ pamatė stovintį automobilį BMW ir apie 30 metrų atstumu dar tris stovinčius automobilius. Prie automobilio BMW pamatė bÅ«rį jaunuolių, kurie tarpusavyje mušėsi. IÅ¡ įvykių eigos suprato, kad muÅ¡ami vaikinai yra atvykę „BMW automobiliu. Matė, kaip vienas iÅ¡ jaunuolių, užšokęs ant BMW automobilio variklio gaubto, koja iÅ¡daužė priekinį jo stiklÄ , Å¡okinėjo ant automobilio ir nuspyrė veidrodėlį.

Matė, kaip vienÄ iÅ¡ vaikinų labai spardė pargriautÄ prie BMW automobilio, o kitas vaikinas buvo muÅ¡amas už automobilio. Akivaizdžiai matėsi, kad muÅ¡tynėms vadovavo vaikinas, iÅ¡daužęs BMW automobilio stiklÄ . MuÅ¡tynes stebėjo apie 15 minučių. Paskui mušę asmenys susėdo į tris automobilius, kurie stovėjo atokiau ir iÅ¡važiavo. Ji nuėjo prie sumuÅ¡tų vaikinų pažiÅ«rėti, ar jiems nereikia pagalbos. Priėjusi pastebėjo, kad yra dar vienas sumuÅ¡tas asmuo – J.

B., jį atpažino, nes jis gyvena (duomenys neskelbtini). J. B. minėjo, kad atpažino du asmenis, kurie ten buvo, tai S. S. ir R. B. (t. 2, b. l. 64). Liudytoja K. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. vasario 23 d. apie 24 val. ji su draugais A. K. Z. ir E. K. automobiliu BMW 320 atvyko į Butrimonis, automobilį vairavo ji. Atvykusi pastatė automobilį prie parduotuvės „Aibė“. Šalia jos dešinėje automobilį BMW 525 pastatė kitas jos draugas V. B.. A. ir E. išlipo iš automobilio parūkyti.

IÅ¡ gretimo automobilio iÅ¡lipo V. B. ir A. B.. Ji liko sėdėti automobilyje už vairo. Staiga ji pamatė, kad kažkas vyksta. IÅ¡lipusi iÅ¡ automobilio, pamatė kaip E. tarp automobilių kumščiais į galvÄ daužė 3-4 asmenys. Ji pažino V. C. ir Å¡alia stovintį N. G. Tada pamatė nuo miestelio centro dar atbėgančių vaikinų, pirmas bėgo S. S. su buteliu rankoje. Ji jį pažino, nes mokosi vienoje mokykloje. Pribėgęs S. S. A. K. Z. trenkė buteliu per galvÄ , butelis sudužo.

A. K. Z. veidas pradėjo kraujuoti ir jis liepė greitai važiuoti. Jai užvedus automobilį, sudužo priekinių durelių keleivio pusės stiklas, jai pradėjus važiuoti, pajautė, kaip iÅ¡dužo automobilio galinis stiklas. Ji žino, kad abu automobilio stiklus iÅ¡daužė S. S. Apie įvykį iÅ¡ karto pranešė į bendrÄ jį pagalbos centrÄ (t. 2, b. l. 66 – 67). Liudytoja L. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2018 m. vasario 23 d. organizavo Butrimonių kultÅ«ros namuose renginį, vyko diskoteka.

Renginio metu ji buvo kultÅ«ros namų pastate, stebėjo renginį, todėl negali pasakyti, kas vyko kieme prie pastato. Apie tai, kad Butrimonių miestelyje buvo apgadinti automobiliai ir sužaloti žmonės, ji sužinojo kitÄ dienÄ (t. 2, b. l. 69). Liudytojas M. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. vasario 24 d. jis buvo Butrimonyse. Apie 1 val. automobiliu nuvyko prie netoli parduotuvės „Aibė“ esančios aikÅ¡telės. Ten sustojo ir iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, stovėjo bei kalbėjosi su K.

S. Prie parduotuvės stovėjo dar du BMW markės automobiliai. BebÅ«nant prie paminėtų automobilių, jis iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , suprato, kad kažkas konfliktuoja. Kilus konfliktui, iÅ¡girdo dūžtančio lango garsÄ . Tuo metu iÅ¡ vietos pajudėjo vienas BMW markės automobilis ir bandė iÅ¡važiuoti. Tuo pačiu metu iÅ¡girdo, kaip kažkas pasak, „mesk butelį“. Pamatė, kaip S. S. metė butelį į iÅ¡važiuojančio automobilio galinį langÄ ir jį iÅ¡daužė. Å io įvykio metu kilusių muÅ¡tynių jis nematė.

Kadangi įvykio vietoje buvo daug žmonių, kas su kuo mušėsi, pasakyti negali. Ä® kilusį konfliktÄ jis nesikiÅ¡o, visÄ laikÄ buvo prie savo automobilio. IÅ¡važiavus vienam iÅ¡ automobilių, pamatė, kaip ant kito likusio automobilio užsilipo V. C. Jis, užsilipęs ant variklio dangčio, Å¡okinėjo ir bandė iÅ¡spirti priekinį stiklÄ , o S. S. priėjęs ranka nudaužė abu Å¡oninius veidrodėlius. Matė, kad prie paminėtų automobilių buvo P. M., R. K., R. B.. Å ie asmenys į konfliktÄ nesikiÅ¡o (t. 2, b. l. 71 – 72).

Liudytojas P. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. vasario mėnesį jis buvo Butrimonyse, kur tuo metu vyko diskoteka. Pastebėjo, kad tarp V. C. ir Z. (vardo nežino) kilo konfliktas, kurio metu jie susimušė. Pasibaigus konfliktui ir diskotekai, Z. su savo draugais iÅ¡vyko. Jis su kitais diskotekoje buvusiais asmenimis liko miestelio aikÅ¡tėje. Maždaug už valandos jis pastebėjo atvykstančius du automobilius, kurie sustojo prie parduotuvės „Aibė“. VienÄ iÅ¡ automobilių atpažino, tai buvo Z. automobilis, šį automobilį vairavo mergina.

IÅ¡ automobilių iÅ¡lipus jaunimui, prie jų pribėgo aikÅ¡tėje buvę vietiniai jaunuoliai, tarp jų – V. C., S. S., M. D. Kitų atbėgusių asmenų neįsidėmėjo. Tarp atvykusiųjų ir atbėgusių jaunuolių kilo konfliktas. Pastebėjo, kad V. C. mušėsi su nepažįstamu jaunuoliu. Kilus konfliktui, jis ėjo arčiau įvykio vietos ir tuo metu pamatė, kaip kažkas metė butelį ir juo iÅ¡daužė Z. automobilio galinį langÄ . Pastebėjo, kad prasidėjus konfliktui Z. su mergina sėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo.

Šiems išvykus, jis pastebėjo, kad V. C., S. S. mušasi su likusiu jaunuoliu. Pamatęs muštynes, jis pribėgo ir jaunuolį nuo V. C. bei S. S. atgynė, liepė jam sėsti į automobilį ir išvažiuoti. Pastarasis sėdo į automobilį ir užsirakino dureles, tačiau liko vietoje ir niekur nevažiavo. Tuo metu V. C., S. S. bei kiti atbėgę jaunuoliai pradėjo lupti dureles, niokoti automobilį. Pastebėjo, kad V. C. užsilipo ant automobilio ir pradėjo laipioti, šokinėti. Jis V. C. bandė nutempti nuo automobilio, tuo metu išgirdo, kad aikštėje vyksta dar kažkoks konfliktas.

Kaip vėliau suprato, kažkas konfliktavo su asmeniu, bandžiusiu nufilmuoti kilusį konfliktÄ . Å io įvykio metu buvo ir R. B., tačiau jis į konfliktÄ nesikiÅ¡o ir įvykį stebėjo iÅ¡ toliau (t. 2, b. l. 74 – 75). Liudytojas R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. vasario 24 d. jis su draugu E. M. jo automobiliu buvo atvažiavęs į Butrimonis. Miestelio centre, prie parduotuvės „Aibė“ pastebėjo jaunimo susibÅ«rimÄ ir vykstančias muÅ¡tynes. Jis su draugu sustojo netoliese ir iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio pažiÅ«rėti, kas vyksta.

Ä®vykio vietoje buvo daug jaunimo, jaunuoliai pribėgdavo prie ten stovėjusių automobilių ir tarpusavyje mušėsi. Jis priėjo prie vieno iÅ¡ labiausiai sumuÅ¡tų vaikinų raudonais marÅ¡kinėliais, jį įsodino į BMW markės automobilį ir liepė užsidaryti duris, kad visai nesumuÅ¡tų. IÅ¡ ten buvusių asmenų pažino (duomenys neskelbtini) gyventojÄ J. B., kuris rankoje laikė telefonÄ ir kažkÄ ant visų rėkė. Netrukus kažkas suÅ¡uko, kad atvažiuoja policija, todėl jis nusprendė iÅ¡važiuoti, kad nekiltų problemų.

IÅ¡važiuojant girdėjo, kaip yra daužomi stovėję automobiliai (t. 2, b. l. 79 – 80). Liudytojas R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 metais vasario mėnesį jis buvo diskotekoje Butrimonyse. BÅ«nant prie salės durų, tarp E. K. bei su juo buvusių draugų ir vietinių jaunuolių S. S., V. C., M. D. bei kitų vyko konfliktas, kurio metu jie stumdėsi. Ten bÅ«damas, jis kilusį konfliktÄ bandė numalÅ¡inti. Tuo metu jokių muÅ¡tynių neįvyko. Prasidėjus konfliktams, diskotekÄ nutraukė.

Jis su S. S., V. C., P. M. ir dar kažkuo nuėjo už kultūros namų. Netrukus automobiliu prie kultūros namų pravažiavo A. K. Z. Iš jo nusipirko alaus, nes jis alų vežiojosi automobilyje ir pardavinėjo. Vėliau matė, kaip A. Z. nuvažiavo prie parduotuvės „Aibė“ ir sustojo. Ten buvo dar keletas automobilių. Begeriant alų, visi nusprendė nueiti iki prie parduotuvės „Aibė“ buvusių automobilių ir su ten esančiais asmenimis išsiaiškinti dėl pirmiau kilusių nesutarimų.

Jis su M. L. atvažiavo kitu automobiliu po penkių minučių, kai kiti jau buvo atvykę. Atvažiavęs pamatė jau kilusį konfliktÄ . Pastebėjo, kaip S. S. nudaužė kažkurio automobilio veidrodėlius, S. S. buvo užlipęs ant automobilio, kojomis daužė priekinį stiklÄ , mušė, kiek pamena, E. K., kamščiu suduodamas smÅ«gius į veidÄ . Pastebėjo, kaip V. C. alkÅ«nėmis daužė automobilių langus, spardė automobilius kojomis. Matė, kaip V. C. rankomis sudavė smÅ«gius E. K..

Kažkuris iÅ¡ paminėtų jaunuolių alaus buteliu sudavė kažkam per galvÄ . MuÅ¡tynėse dalyvavo ir M. D., tačiau kÄ tiksliai mušė, jis pasakyti negali. Pastebėjo, kad aikÅ¡tėje buvo P. M., R. B., tačiau jie į konfliktÄ nesikiÅ¡o. Ä®vykio metu buvo J. B., kuris bandė mobilaus ryÅ¡io telefonu filmuoti. Tai pastebėję, S. S., V. C. ir M. D. pradėjo J. B. į muÅ¡ti. Tuo metu liudytojas su P. M. priėjo ir jį atgynė. Pastebėjo, kad vienas iÅ¡ atvykusių automobilių su keliais jaunuoliais iÅ¡vyko, kitas-liko (t. 2, b. l. 82 – 83).

Liudytoja O. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad S. S. yra jos sÅ«nus. SÅ«naus tėvas yra miręs, sÅ«nų ji augina viena. S. S. yra maiÅ¡taujančio elgesio ir jai sunku su juo susitvarkyti. Jo elgesys bÅ«na neprognozuojamas. Apie tai, kad sÅ«nus S. S. 2018 m. vasario 24 d. dalyvavo įvykyje, kuriame buvo apgadinti automobiliai, ji sužinojo iÅ¡ kaimo žmonių. Vėliau ir S. S. jai papasakojo apie šį įvykį. Po kažkiek laiko po Å¡io įvykio pas jÄ Ä¯ namus buvo atvykęs nukentėjusysis A.

K. Z., jiems nepavyko susitarti dėl žalos atlyginimo. A. K. Z. reikalavo sumokėti 1 000 Eur, o ji sutiko sumokėti 600 Eur (t. 2, b. l. 96). Liudytojas S. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. vasario 24 d. dalyvavo Butrimonyse organizuotame šokių vakare. Prie kultūros namų sutiko V. C., M. D., R. B., T. P., P. M., G. Ž., V. K., N. G.. Į šokius nuėjo jis, V. ir M. Tuo metu atvyko A. Z. Matė, kaip iš automobilio bagažinės A. nepilnamečiams vaikams pardavinėjo alkoholį. Bagažinėje matėsi apie dvi dėžės alaus, apie 10-15 butelių stipraus alkoholio.

Jis su V. C. ir M. D. nuėjo į kultÅ«ros namus, čia užėjo ir A. Z., A. eidamas pečiu užkabino V. C. Tarp jų įvyko kažkoks pokalbis, jie abu išėjo į laukÄ , paskui išėjo ir jis. Išėjęs matė, kad A. Z. ir V. C. tarpusavyje stumdosi. Tuo metu išėjo kultÅ«ros namų darbuotoja, organizavusi renginį, pareikalavo baigti konfliktÄ ir skirstytis. A. Z. iÅ¡vyko, o kiti grįžo į salę. Po kurio laiko, bÅ«nant kieme, suskambo V. C. telefonas, jis pasakė, kad skambina A.

Z. V. C. atsiliepė ir įjungė garsiakalbį. A. siÅ«lė susitikti ir viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti, V. sutiko. Tuo metu jie buvo miestelyje, netoli parduotuvės „Aibė“. Po minėto skambučio praėjus maždaug 20 minučių, atvažiavo du BMW automobiliai. A. Z. automobilį vairavo K. S. Kas atvažiavo antru automobiliu, nepažino. V. C. ir P. M. nubėgo link automobilių. Jis, M. D., T. P., R. B., G. Ž. sėdo į E. M. automobilį ir taip pat privažiavo. Atvykę visi, iÅ¡skyrus R. B., iÅ¡lipo.

Matė, kad V. C. su kažkuo mušėsi. Tuomet jis pribėgo prie kažkurio iÅ¡ atvykusių ir jam sudavė du smÅ«gius kumščiu į nosį, asmuo nukrito, jį paliko gulėti. Tuo metu pagriebė ant žemės gulėjusį tuščiÄ alaus butelį ir ėmė daužyti A. Z. automobilį. IÅ¡daužė Å¡oninį keleivio pusės ir galinį langus. Automobilio kėbulo detalių – sparnų, durelių, variklio dangčio – negadino. Kiek yra matęs šį automobilį, galinis jo kapotas jau buvo įlenktas seniai.

Kaip ir kada buvo apgadintos kitos nurodytos detalės, jis nežino. Tuo metu automobilis iÅ¡važiavo. Matė, kad jį vairavo K. Automobilyje matė ir Z. KitÄ BMW automobilį daužė V., kuris buvo užlipęs ant priekinio lango, trypė ir spardė. M. D. automobilių negadino. Tiksliai negali pasakyti, kÄ jis mušė ir kÄ mušė kiti, nes pats dalyvavo muÅ¡tynėse bei automobilio apgadinime ir nežiÅ«rėjo, kÄ daro kiti. Žino, kad P. skyrė besimuÅ¡ančiuosius. MuÅ¡tynės ir automobilių daužymas truko neilgai (t. 2, b. l. 84 – 85).

Ikiteisminio bylos tyrimo metu M. D. ir V. C. buvo pareikÅ¡ti įtarimai pagal BK 284 straipsnį. Teisme iÅ¡tyrus ir patikrinus bylos įrodymus, Å¡i jų veikos kvalifikacija pilnai pasitvirtino. M. D. ir V. C. pripažįsta pažeidę vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , kad vieÅ¡oje vietoje – Butrimonyse, prie parduotuvės „Aibė“, elgėsi įžūliai, prikibo prie nukentėjusiųjų V. B., A. K. Z., E. K. ir J. B. ir veikdami bendrai su S. S., kuris veikos padarymo metu neturėjo amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, naudojo fizinį smurtÄ jų atžvilgiu – sudavinėjo nukentėjusiesiems smÅ«gius rankomis, kojomis, buteliais, dėl ko nukentėjusiesiems buvo padaryti nežymÅ«s sveikatos sutrikdymai, be to, V.

C. ir S. S., kuris veikos padarymo metu neturėjo amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, sudaužė automobilius: V. C. sudaužė V. B. automobilį, o S. S. – A. K. Z. Kaltinamieji smurtavo ir atliko vandališkus veiksmus viešoje vietoje – prie miestelio parduotuvės, matant pašaliniams asmenims, nes kaip nustatyta byloje, įvykis vyko šalia vietos, kurioje tuo metu vyko jaunimo šokiai, lauke buvo daug asmenų, kurie stebėjo šį įvykį. Po smurtinių ir vandališkų veiksmų buvo nutraukti šokiai, atvyko policijos pareigūnai ir medikai.

PaÅ¡aliniai asmenys matė smurto ir vandaliÅ¡kus veiksmus, tokie veiksmai paÅ¡alinius asmenis Å¡okiravo, sukėlė neigiamas emocijas, smurto veiksmai nukentėjusiesiems sukėlė sveikatos sutrikdymus, o dėl kaltinamųjų vandaliÅ¡kų veiksmai nukentėjusiesiems buvo padaryta ir turtinė žala. Taigi byloje įrodyta, kad kaltinamieji V. C. ir M. D. padarė nusikaltimÄ â€“ vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , atsakomybė už tai numatyta BK 284 straipsnyje. Skirdamas bausmę kaltinamiesiems ir nustatydamas bausmės dydį, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamųjų asmenybes, jų atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus.

M. D. ir V. C. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri įstatymo priskiriama prie nesunkių (BK 11 straipsnio 3 dalis), Å¡is nusikaltimas – tyčinis. Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino dėl nusikalstamos veikos bei nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltę (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jų atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis V.

C. už panaÅ¡ius nusikaltimus teistas tris kartus, M. D. taip pat buvo teistas, jų teistumai neiÅ¡nykę. V. C. ir M. D. eilę kartų bausti administracine tvarka, nevedę, V. C. dirba, o M. D. – nedirbantis. Nustatant bausmės rūšį ir jos dydį kaltinamiesiems, atsižvelgiama, kad jie yra labai jauno amžiaus, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , jų atsakomybę, kaip minėta aukščiau, lengvina aplinkybė, kad prisipažino padarę nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi nusikaltę, sutinka atlyginti civilinius ieÅ¡kinius.

Kaltinamajam M. D. skiriama bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas, o V. C. – terminuotas laisvės atėmimas. Teismo vertinimu, kaltinamajam V. C. dar gali bÅ«ti duodama proga pasitaisyti ir gyventi dorai, todėl V. C. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas turi bÅ«ti atidėtas, paskiriant jam griežtus įpareigojimus. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į V. C. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaičiuojamas laikas, jo iÅ¡bÅ«tas sulaikyme. Kadangi kaltinamieji M. D. ir V. C. kaltais pilnai prisipažino, sutiko su sutrumpintu bylos įrodymų tyrimu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė jiems sumažinama vienu trečdaliu.

Nukentėjusieji kaltinamiesiems M. D. ir V. C. pareiškė civilinius ieškinius atlyginti: V. B. – 2486 Eur turtinei žalai (2 406 Eur-sugadinto automobilio vertė ir 890 Eur- vertinimo ataskaitos išlaidos) ir 1 000 Eur – neturtinei žalai bei 400 Eur – advokatės atstovavimo išlaidos (t. 1, b. l. 72 – 76; t. 3, b. l. 96 – 97); J. B. – 3 000 Eur neturtinei žalai atlyginti (t. 1, b. l. 181 – 182); E. K. – 323,40 Eur (258,40 Eur – telefono remonto išlaidos ir 15 Eur – patikrinimo aktas, 50 Eur – sugadintos striukės vertė) turtinei žalai ir 500 Eur – neturtinei žalai (t. 2, b. l. 36 – 37);

A. K. Z. – 2 164 Eur (sugadinto automobilio atkuriamoji vertė) turtinei žalai ir 500 Eur neturtinei žalai (t. 1, b. l. 143 – 144). Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė 395,50 Eur civilinį ieškinį dėl nukentėjusiųjų gydymo (t. 2, b. l. 43 – 49). Byloje pateikti dokumentai, kad nukentėjusysis V. B. turėjo 400 Eur išlaidų jo atstovės advokatės paslaugoms apmokėti. Šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškomos iš kaltinamųjų M.

D. ir V. C. Vilniaus teritorinė ligonių kasa pateikė 395,50 Eur civilinį ieÅ¡kinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo ambulatoriÅ¡kai gydant nukentėjusiuosius V. B., J. B., E. K., A. K. Z. (t. 2, b. l. 43 – 47). Byloje pateikti gydymo paslaugų apskaitos iÅ¡raÅ¡ai, kuriais pagrįsta ieÅ¡kinio suma. Nukentėjusieji buvo sužaloti bendrais tyčiniais smurtiniais kaltinamųjų M. D. ir V. C. veiksmais, todėl kaltinamieji ir turi solidariai atlyginti dėl jų veikos padarytÄ Å¾alÄ , t. y. jie turi atlyginti žalÄ Ligonių kasai už nukentėjusiųjų gydymÄ .

Dėl Å¡ių priežasčių Ligonių kasos ieÅ¡kinys tenkinamas, ieÅ¡kinio sumÄ â€“ 395,50 Eur iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ M. D. ir V. C. Nukentėjusiojo E. K. 323,40 Eur dydžio ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinamas pilnai, Å¡iÄ sumÄ iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ kaltinamųjų M. D. ir V. C., šį ieÅ¡kinį kaltinamieji pripažįsta ir sutinka atlyginti, ieÅ¡kinys įrodytas. V. B. byloje pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį 2 486 Eur turtinei žalai atlyginti. Å iÄ sumÄ sudaro 2 406 Eur – sugadinto automobilio atkuriamoji vertė ir 80 Eur – automobilio vertės vertinimo ataskaita (t. 1, b. l. 72 – 76).

Byloje įrodyta, kad V. B. automobilį savo nusikalstamais veiksmais sugadino bÅ«tent kaltinamasis V. C., taigi jis ir turi atlyginti žalÄ nukentėjusiajam, V. C. sutinka su ieÅ¡kiniu ir sutinka atlyginti turtinę žalÄ . V. B. ieÅ¡kinys dėl turtinės 2 486 Eur žalos atlyginimo yra įrodytas ir tenkinamas pilnai, Å¡iÄ sumÄ iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ kaltinamojo V. C. A. K. Z. civilinis ieÅ¡kinys 2 164 Eur sumai dėl turtinės žalos atlyginimo paliekamas nenagrinėtu, paliekant nukentėjusiajam teisę spręsti klausimÄ civilinio proceso tvarka.

A. K. Z. ikiteisminio tyrimo metu pateikė ieškinio reikalavimus kaltinamiesiems M. D. ir V. C., bet byloje nustatyta, kad viešos tvarkos pažeidimo metu A. K. Z. automobilį sugadino asmuo, kuris veikos padarymo metu neturėjo amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, t. y. S. S. S. S. įtarimai dėl viešos tvarkos pažeidimo ikiteisminio tyrimo metu nebuvo pareikšti, nes jis neturėjo amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus (BK 13 straipsnis). S. S. motina O. S. ikiteismino tyrimo metu buvo pripažinta civiline atsakove.

BPK 111 straipsnis nurodo, kad baudžiamojoje byloje civiliniu atsakovu gali bÅ«ti tėvai, kurie materialiai atsako už nusikalstama įtariamojo ar kaltinamojo veika padarytÄ Å¾alÄ . S. S. nagrinėjamoje byloje nebuvo nei įtariamasis, nei kaltinamasis, jo statusas byloje – liudytojas. Liudytojas neatsako už nusikalstamais veiksmais padarytÄ Å¾alÄ , tokia žala baudžiamojoje byloje negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma ir iÅ¡ liudytojo atstovo, nes baudžiamieji įstatymai nenumato žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ liudytojo ar jo atstovo.

Tačiau nukentėjusysis turi teisę į nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimÄ . Nagrinėjamu atveju žalos atlyginimo klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas civilinio proceso tvarka, todėl nukentėjusiojo A. K. Z. civilinis ieÅ¡kinys paliekamas nenagrinėtu, nukentėjusiajam iÅ¡aiÅ¡kinant, kad jis turi teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį civilinio proceso tvarka. Nukentėjusieji pareiÅ¡kė civilinius ieÅ¡kinius dėl neturtinės žalos atlyginimo: V. B. – 1 000 Eur, J. B. – 3 000 Eur, E. K.

– 500 Eur, A. K. Z. – 500 Eur. Civiliniai ieÅ¡kiniai dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinami iÅ¡ dalies. Nors Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.283 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas visiÅ¡ko žalos atlyginimo principas, tačiau atlyginant ir paskaičiuojant neturtinę žalÄ , Å¡is principas tiesiogiai negali bÅ«ti taikomas, nes neturtinės žalos įvertinti pinigais tiksliai negalima (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-371/03). Nukentėjusieji turi teisę jiems padarytos žalos dydį vertinti pagal savo įsitikinimus, bet apsprendžiant žalos dydį, bÅ«tina vadovautis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgti į socialinį pažeistų vertybių reikÅ¡mingumÄ .

Akivaizdu, kad kaltinamieji, suduodami smÅ«gius nukentėjusiesiems, sukėlė jiems ne tik fizinį skausmÄ , bet ir iÅ¡gastį, Å¡okÄ , dvasinius iÅ¡gyvenimus. Dėl sužalojimų nukentėjusieji patyrė sužalojimus. J. B. buvo suduoti ne mažiau kaip Å¡eÅ¡i smÅ«giai, dėl Å¡ių smÅ«gių jo veide atsirado matomi sužalojimai – kraujosruvos. Dėl Å¡io nukentėjusiojo pažymima, kad J. B. įvykio vietoje atsirado atsitiktinai, nes tik ėjo pro smurtinių veiksmų vietÄ , jis netgi bandė spręsti konfliktÄ , ramino smurtaujančius asmenis, bandė telefonu fiksuoti įvykį, tačiau dėl tokių veiksmų jis buvo užpultas kaltinamųjų, prieÅ¡ jį buvo pavartotas smurtas ir jis buvo sumuÅ¡tas.

Kaip nurodo nukentėjusysis savo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kime, jis jautė didelį skausmÄ . V. B. buvo suduota ne mažiau keturi smÅ«giai, jam buvo padaryti odos nubrozdinimai ir kraujosruvos, A. K. Z. – vienas smÅ«gis, dėl ko jam buvo prakirsta kakta, E. K. buvo suduota ne mažiau septynių smÅ«gių, jam buvo padaryti kraujosruvos, nubrozdinimai, muÅ¡tinė žaizda. Nustatant iÅ¡ieÅ¡komos neturtinės žalos dydį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad nusikalstamos veikos pasekmės nebuvo sunkios, nes nukentėjusiesiems, kaip nustatė teismo medikai pagal sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisykles, buvo padaryti nežymÅ«s sveikatos sutrikdymai.

Nukentėjusiųjų gyvenimo kokybė iš esmės po sužalojimų nenukentėjo. Nustatant išieškomos neturtinės žalos dydį V. B., A. K. Z., E. K. būtina atsižvelgti ir į tai, kad žalai atsirasti įtakos turėjo ir neatsargus jų elgesys (CK 6.253 straipsnio 5 dalis). Byloje nustatyta, kad Butrimonyse, prie kultūros namų nukentėjusysis E. K. sukonfliktavo su kaltinamuoju V. C., ten buvo ir kaltinamasis M. D.. Po šio konflikto nukentėjusieji iš įvykio vietos išvažiavo, tačiau vėliau pats nukentėjusysis E. K. skambino V.

C., siÅ«lė iÅ¡siaiÅ¡kinti ir E. K. su kitais nukentėjusiaisiais V. B., A. K. Z. automobiliais grįžo į įvykio vietÄ Butrimonyse. Pats kvietimo iÅ¡siaiÅ¡kinti faktas po to, kai įvyko susistumdymas, jau akivaizdžiai rodo, kad gali bÅ«ti panaudoti netinkami, neteisėti veiksmai, juolab, kad įvykio dalyviai, kaip nustatyta byloje, buvo neblaivÅ«s. Nukentėjusiesiems E. K., V. B., A. K. Z. grįžus į Butrimonis, ir įvyko smurtas ir vandaliÅ¡ki veiksmai nukentėjusiųjų atžvilgiu. Taigi Å¡i aplinkybė rodo, kad nukentėjusieji nesistengė iÅ¡vengti konflikto, netgi patys jį įtakojo.

Å i aplinkybė privalo bÅ«ti įvertinta, nustatant iÅ¡ kaltinamųjų nukentėjusiesiems E. K., V. B., A. K. Z. iÅ¡ieÅ¡komos neturtinės žalos dydį. Nustatant neturtinės žalos atlyginimo dydį, bÅ«tina siekti ir nukentėjusiųjų bei žalÄ padariusių asmenų interesų pusiausvyros. Reikia atsižvelgti ir į kaltinamųjų V. C. ir M. D. turtinę padėtį, nes kaltinamasis M. D. nedirba, V. C. – dirba, bet gauna minimalų darbo užmokestį. Atsižvelgiama ir į tai, kad kaltinamieji privalės valstybei atlyginti žalÄ už nukentėjusiųjų gydymÄ , atlyginti nukentėjusiesiems labai didelę turtinę žalÄ .

BÅ«tina pabrėžti ir tai, kad neturtinės žalos atlyginimas – ne nubaudimo funkcija, o kompensacija už patirtus iÅ¡gyvenimus, atlygintinos žalos dydis žalÄ padariusiam asmeniui negali tapti nepateisinamai didele naÅ¡ta, jam negali atsirasti nepriimtinų ir sunkių pasekmių (CK 6.251 straipsnio 2 dalis). Nustatant iÅ¡ieÅ¡komos neturtinės žalos dydį, bÅ«tina atsižvelgti ir į formuojamÄ teismų praktikÄ panaÅ¡iose bylose. Vadovaujantis iÅ¡dėstytu, iÅ¡ kaltinamųjų M. D. ir V.

C. nukentėjusiesiems solidariai išieškoma ir nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai dalyje dėl neturtinės žalos tenkinami: V. B. – 300 Eur sumai, ieškinys dalyje dėl 700 Eur atmetamas; J. B. – 500 Eur sumai, ieškinys dalyje dėl 2 500 atmetamas; E. K. – 300 Eur sumai, ieškinys dalyje dėl 200 Eur atmetamas; A. K. Z. – 300 Eur sumai, ieškinys dalyje dėl 200 Eur atmetamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

M. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 284 straipsnį ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, M. D. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant jį visÄ bausmės vykdymo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2017 m. vasario 1 d. teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinę bausmę M. D. paskirti laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir 40 MGL (1 506,40 Eur) dydžio baudÄ , įpareigojant M. D. visÄ bausmės vykdymo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – M. D. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. V. C. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 284 straipsnį ir paskirti jam terminuotÄ laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, V. C. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam sumažintÄ bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2018 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iÅ¡ dalies sudedant ir galutinę bausmę V.

C. paskirti trumpalaikį laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į V. C. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikÄ , jo iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme nuo 2018 m. gegužės 23 d. iki 2018 m. gegužės 25 d. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ V. C. atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tęsti darbÄ ir per 6 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – V. C. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ V. C. ir M. D. solidariai ir nukentėjusiųjų civilius ieÅ¡kinius dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinti: V. B. – 300 Eur sumai, šį ieÅ¡kinį dalyje dėl 700 Eur atmesti; J. B. – 500 Eur sumai, šį ieÅ¡kinį dalyje dėl 2 500 atmesti; E. K. – 300 Eur sumai, šį ieÅ¡kinį dalyje dėl 200 Eur atmesti; A. K. Z. – 300 Eur sumai, ieÅ¡kinį dalyje dėl 200 Eur atmesti.

Nukentėjusiųjų civilius ieÅ¡kinius dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti: E. K. – 323,40 Eur sumai, Å¡iÄ sumÄ solidariai iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ M. D. ir V. C.; V. B. – 2 486 Eur, Å¡iÄ sumÄ iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ V. C. Nukentėjusiojo A. K. Z. civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo 2164 Eur sumai palikti nenagrinėtu, nukentėjusiajam iÅ¡aiÅ¡kinant, jog jis turi teisę pareikÅ¡ti šį ieÅ¡kinį civilinio proceso tvarka. IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ M. D. ir V. C. solidariai V.

B. jo turėtų 400 Eur advokatės atstovavimo iÅ¡laidų. Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį 395,50 Eur sumai tenkinti pilnai, Å¡iÄ sumÄ solidariai iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ M. D. ir V. C., nurodant Å¡iÄ sumÄ sumokėti į banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „Swedbank“. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«muose. Teisėja Asta JakučiÅ«nienė