439d166a-033b-401b-a9f1-3b1479629283 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.                                                                                             Baudžiamoji byla Nr. 1-131-446/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27603-2015-9Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.2.4.8.1.;2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.10.1.4.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 4 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Dianos Vileikienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-27603-15 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R.

U., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs 1981 m. lapkričio 1 d. Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „Dairana“ pagalbiniu darbininku, iÅ¡siskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas, Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalimi, atleistas kaltininkui susitaikius su nukentėjusiÄ ja ir baudžiamoji byla nutraukta, vadovaujantis BK 722 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė : Kaltinamasis R.

U. 2015 m. gegužės 15 d., apie 17 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), namo koridoriuje, tyčia kumščiu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ kairės pusės galvos sritį savo sugyventinei J. S., tuo nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ .Kaltinamasis R. U., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė (35 b. l.), kad 2015 m. gegužės 15 d. apie 17 val. neblaivus kartu su draugais grįžo į nuomojamÄ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Draugai pirmi nuėjo į jo nuomojamÄ butÄ . Netukus grįžo ir pasakė, kad Janina nori su juo pasikalbėti. Kai jis nuėjo į butÄ , Janina pasakė, kad susidėtų savo daiktus ir iÅ¡eitų iÅ¡ buto. Tarp jo ir sugyventinės J. S. kilo žodinis konfliktas. Sugyventinės pasakyti žodžiai labai įskaudino, jis supyko, Janinai nuo veido nuėmė akinius ir vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į galvos kairę pusę. Akinius numetė į virtuvę, tačiau akinių tikrai nesudaužė. Po to jis išėjo iÅ¡ namų.

Kada J. S. pranešė policija, nežino. Dar tÄ pačiÄ dienÄ bandė susitaikyti, tačiau Janina nekalbėjo. Savaitgalį Janina paprašė prie namų nupjauti žolę, tada su sugyventine ir susitaikė. VisiÅ¡kai prisipažįsta, kad sugyventinei J. S. sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į kairę galvos pusę, tačiau nelabai pamena, kur tiksliai sudavė, nes buvo neblaivus. Dėl to, kad sudavė, labai gailisi. Å iuo metu Janina jam pretenzijų neturi.Kaltinamojo R. U. kaltė įrodyta.Nukentėjusioji J.

S. parodė, kad ji kartu su R. U. gyvena ketverius metus. 2015 m. gegužės 15 d. apie 17 val. R. U. grįžo į namus ir pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl kitų vyrų. BÅ«nant koridoriuje, Robertas staiga kumščiu trenkė jai į galvÄ vienÄ kartÄ , t. y. į galvos kairės pusės smilkinio dalį. Juto fizinį skausmÄ galvoje. Dar griebė už akinių ir juos nuėmęs numetė ant grindų. Po to iÅ¡ namų R. U. pasiÅ¡alino. Sugyventinis jÄ mušė tyčia. Papildomai nukentėjusioji parodė, kad ji kartu su savo sugyventiniu R.

U. gyvena nuomojame bute. 2015 m. gegužės 15 d. ji buvo namuose. Apie 17 val. į butÄ atėjo sugyventinio draugai, kurie pradėjo jai priekaiÅ¡tauti dėl kitų vyrų. Ji pasakė, kad Å¡ie nesikiÅ¡tų į jų gyvenimÄ . Sugyventinio draugai išėjo, į namus grįžo neblaivus Robertas. Tarp jos ir Roberto kilo žodinis konfliktas, kurio metu, jai bÅ«nant namo koridoriuje, sugyventinis griebė už akinių ir akinius nuėmęs numetė į virtuvę ant grindų. Tada Robertas vienÄ kartÄ kumščiu jai trenkė į galvos kairės pusės smilkinio dalį.

U. iš namų išėjo. Kai sugyventinis išėjo, ji paskambino Bendruoju pagalbos numeriu ir pranešė apie įvykį. Po kiek laiko atvyko policijos pareigūnai. Dėl sumušimo į medikus nesikreipė ir pas medicinos ekspertus nevyks, nes jai jokių sumušimo žymių neliko, buvo sukeltas tik fizinis skausmas. Paaiškino, kad griebdamas akinius Robertas jos nesužalojo, taip pat numesdamas akinius ant žemės, akinių nesudaužė. Dėl to, kad buvo sukeltas fizinis skausmas, ji sugyventiniui R.

U. pretenzijų neturi, civilio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Robertas atsiprašė, ji sugyventiniui atleido, su U. susitaikė (6, 22 b. l.).Nukentėjusioji J. S. 2015 m. gegužės 15 d. pareiÅ¡kimu kreipėsi į TelÅ¡ių apskrities VPK Kelmės rajono PK, praÅ¡ydama nubausti sugyventinį R. U., kuris 2015 m. gegužės 15 d., apie 17 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), koridoriuje, tyčia trenkė kumščiu į galvÄ (kairį smilkinį), taip sukėlė fizinį skausmÄ .TelÅ¡ių apskrities VPK Kelmės rajono PK KPS tyrėjo A.

B. 2015 m. gegužės 15 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole ir fotolentelėje (5-10 b. l.) užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esančio buto koridorius, kuriame buvo smurtaujama. ApžiÅ«rimoje vietoje – koridoriuje, jokių reikÅ¡mingų įvykio pėdsakų nesimato.2015 m. gegužės 21 d. kompaktinio disko su garso įraÅ¡u apžiÅ«ros protokole (18-19 b. l.) užfiksuota Bendrojo pagalbos centro (BPC) pateikto telefoninio pokalbio, kai 2015 m. gegužės 15 d. 17 val. 22 min.

į BPC skambino J. S. ir pranešė apie smurtÄ , apžiÅ«ra.Asmens blaivumo testas (26 b. l.) patvirtina, kad nukentėjusiajai J. S. 2015 m. gegužės 15 d. 20 val. 09 min. buvo nustatytas 0,00 promilių girtumas.                          Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis R.

U. tyčia kumščiu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ kairės pusės galvos sritį sugyventinei J. S., t. y. Å¡eimos nariui, tuo nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ , todėl kaltinamojo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalies dispozicijÄ .Kaltinamojo R. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, tai kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis R. U. padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimÄ savo sugyventinės atžvilgiu, nukentėjusiajai jokių ilgalaikių neigiamų pasekmių nesukelta, nukentėjusioji nurodė, kad kaltinamajam pretenzijų nereiÅ¡kia, turtinė ir neturinė žala jai nepadaryta. Kaltinamasis R. U. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai (35 b. l.), neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, tačiau praÅ¡o neskirti baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (51 b. l.).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 ir 61 straipsniuose. Atsižvelgiant į tai, kad R. U. kaltinamas nesunkaus tyčinio nusikaltimo padarymu bei nebuvimÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – visiÅ¡kai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, taip pat į tai, kad jis dirba, neteistas (39-40 b. l.), kartÄ baustas administracine tvarka, tačiau nuobaudos galiojimas yra pasibaigęs (43 b. l.), prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas – pripažįstama tinkama Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams pasiekti.

Nors prokurorės siÅ«lomas bausmės dydis ir yra Å¡iek tiek didesnis nei baudžiamajame įstatyme numatytas bausmės vidurkis, tačiau R. U. skirtina prokurorės siÅ«loma 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Kadangi R. U. ikiteisminio tyrimo metu visiÅ¡kai prisipažino kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos ikiteisminis tyrimas yra užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad teismas vietoje BK 48 straipsnio 5 ir 6 dalyse nurodytų draudimų ar įpareigojimų nuteistam asmeniui gali paskirti kitus baudžiamajame įstatyme nenumatytus draudimus ar įpareigojimus, jeigu, teismo nuomone, tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui.

Kadangi R. U. smurtinius veiksmus panaudojo prieš savo šeimos narį – sugyventinę, namuose, todėl tikslinga jam dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Tokie įpareigojimai yra tarpusavyje suderinami, jų įvykdymu gali būti padaryta teigiama įtaka R. U. elgesiui (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnis, 54 straipsnis, 641 straipsnis).Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paskirta Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Dianos Vileikienės 2015 m. gegužės 19 d. nutarimu (36-37 b. l.), kaltinamajam R.

U. paliktina ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : R. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 7 dalimi ir 722 straipsniu, įpareigoti R.

U. per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.KardomÄ jÄ priemonę R. U. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡aiÅ¡kinti R. U., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                            Vilma Raščiuvienė