439aaa65-c22e-4001-9633-9b02ae87d2b7 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1393-1095/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39501-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 25 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Neringa Girnytė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokuroro Gražvydo Kazlausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje J.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, neteistas kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė : J. Ž. 2019 m. rugsėjo 13 d. apie 21.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sugyventinę V. B., t. y. ranka sudavė ne mažiau kaip du kartus V. B. į veidÄ , pataikydamas į lÅ«pas, sugriebė ranka nukentėjusiajai už deÅ¡inės rankos ir jÄ pasuko, Å¡iais savo veiksmais padarė V.

B. poodinę kraujosruvÄ ir minkÅ¡tųjų audinių patinimÄ deÅ¡inio dilbio srityje, taip nežymiai sutrikdė savo Å¡eimos narės – sugyventinės V. B. – sveikatÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis J. Ž. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kartu su sugyventine V. B. gyvena nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžyje (antrajame namo aukÅ¡te). 2019 m. rugsėjo 13 d. 15 val. pabaigęs darbus vyko į namus. Pakeliui, Vaivadų kaime, užsuko į alaus barÄ , kur vartojo alkoholio.

Išėjęs iÅ¡ baro parduotuvėje nupirko savo sugyventinei V. gėlių (po kelių dienų buvo jos gimtadienis, nutarė pasveikinti) ir grįžo į namus. Namuose V. dar nebuvo, ji grįžo vėliau. Pastebėjo, kad ji grįžo neblaivi, tačiau nežino, kur ir su kuo gėrė, ji nesakė. Jis pasveikino V., tačiau ji jam ėmė priekaiÅ¡tauti dėl nesamų santykių su jos vyro drauge A.. Tarp jų kilo konfliktas, jie ginčijosi ir pykosi. Å io konflikto metu jis sudaužė V. duotÄ savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nokia, jai priekaiÅ¡tavo dėl nuolatinių pokalbių telefonu.

Pamena, kad apie 21 val. ranka sudavė V. B. į veidÄ . Kiek kartų sudavė sugyventinei, neskaičiavo, gali bÅ«ti, kad ne mažiau kaip du kartus. Tiksliai neatsimena, tačiau gali bÅ«ti, kad V. B. suėmė ranka už deÅ¡inės rankos ir jÄ pasuko. Jis po įvykio jokių smurto žymių nepastebėjo, nes buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Po paleidimo iÅ¡ areÅ¡tinės su V. B. matėsi vienÄ kartÄ , maždaug po dviejų savaičių laiko, kai jai atnešė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ .

Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, taip pasielgė, nes buvo neblaivus (b. l. 60–63, 68–70). Be kaltinamojo J. Ž. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais. Nukentėjusioji V. B. parodė, kad kartu su sugyventiniu J. Ž. gyvena nuo 2019 m. sausio vidurio. Po įvykio laikinai su J. Ž. kartu negyvena. Iki įvykio vedė bendrÄ Å«kį, t. y. bendrai rÅ«pinosi iÅ¡laidomis, namų buitimi ir panaÅ¡iai.

Su J. Ž. sutarė gerai, pykdavosi retai, tik kai J. Ž. bÅ«davo neblaivus, nes ji jam dėl alkoholio vartojimo papriekaiÅ¡taudavo ir jie susipykdavo. Be to, paskutiniu metu ji įtaria, kad J. Ž. susiraÅ¡inėja su kita moterimi, dėl to ji jam taip pat papriekaiÅ¡taudavo, todėl taip pat pykdavosi. 2019 m. rugsėjo 13 d. abu buvo neblaivÅ«s. Apie 21.00 val. tarp jos ir J. Ž. įvyko konfliktas. Dėl ko susipyko, nepamena dėl girtumo. Pamena, kad ji atsikėlė į tualetÄ ir jai bÅ«nant virtuvėje J.

Ž. pradėjo prieÅ¡ jÄ smurtauti. J. Ž. jai ne mažiau kaip du kartus ranka sudavė į veidÄ , pataikydamas į lÅ«pas. Ji apatinę lÅ«pÄ buvo pati užsigavusi prieÅ¡ įvykį, o po J. Ž. suduotų smÅ«gių iÅ¡ tos užgautos lÅ«pos vietos vėl pradėjo bėgti kraujas. Be to, J. Ž. jai sugriebė ranka už deÅ¡inės rankos ir jÄ pasuko. Ji pirmosios apklausos metu apie rankÄ pamirÅ¡o pasakyti, nes iÅ¡ pradžių jos beveik neskaudėjo, tačiau vėliau pradėjo stipriai skaudėti rankÄ ir ji sutino.

J. Ž. veiksmai jai sukėlė fizinį skausmÄ . Be to, J. Ž. sudaužė jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , tačiau dėl to jam jokių pretenzijų nebeturi, nes jis jai nupirko kitÄ . Civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje nereiÅ¡kia. Ji nepageidauja, kad kartu su bausme J. Ž. bÅ«tų paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, kuria jam bÅ«tų uždrausta lankytis jos gyvenamojoje vietoje bei bendrauti ir ieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja (b. l. 21–27). 2019 m. rugsėjo 13 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole su priedais užfiksuota, kad įvykio vieta yra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, 2 aukÅ¡te.

ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta, iÅ¡ įvykio vietos nieko nepaimta (b. l. 7–12). 2019 m. rugsėjo 13 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad 2019 m. rugsėjo 13 d. apie 21.30 val. į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariatÄ su akivaizdžiomis fizinio smurto žymėmis ant veido kreipėsi V. B., gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, kuri pranešė, kad jÄ sumušė sugyventinis J.

Ž.. SmurtÄ patyrusi V. B. paaiÅ¡kino, kad smurtas pasireiÅ¡kė rankos kumščiu sudavus ne mažiau dviejų smÅ«gių į veidÄ . Pristatant į policijos įstaigÄ J. Ž. elgėsi ramiai (b. l. 13–15). IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus 2019 m. rugsėjo 16 d. specialisto iÅ¡vados Nr. 1051/2019(05) matyti, kad V. B. nustatyta poodinė kraujosruva ir minkÅ¡tųjų audinių patinimas deÅ¡inio dilbio srityje. Duomenų, prieÅ¡taraujančių užduotyje nurodytam įvykio laikui, nėra.

Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu ar paviršiumi, galimai suduodant ranka, į tokį paviršių atsitrenkiant ar panašiai, mažiausiai 1 trauminio poveikio pasekoje. Mažai tikėtina, kad V. B. galėjo susižaloti pati griūdama, tam prieštarauja sužalojimų pobūdis ir lokalizacija. Tikėtina, kad užduotyje nurodyto įvykio metu V. B. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas. Dėl nustatytų sužalojimų V. B. sveikata sutrikdyta nežymiai (b. l. 39). 2019 m. rugsėjo 13 d. 21.48 val.

J. Ž. nustatytas 2,35 prom. girtumas (b. l. 17), o 2019 m. rugsėjo 13 d. 21.36 val. V. B. – 1,97 prom. girtumas (b. l. 16). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Visuma teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo J. Ž. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, yra visiÅ¡kai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai, nes kaltinamasis J.

Ž. smurtavo prieÅ¡ sugyventinę V. B. (ranka sudavė ne mažiau kaip du kartus V. B. į veidÄ , pataikydamas į lÅ«pas, sugriebė ranka nukentėjusiajai už deÅ¡inės rankos ir jÄ pasuko), t. y. Å¡eimos narį (BK 248 straipsnio 2 dalis), ir tokiais savo veiksmais padarė V. B. poodinę kraujosruvÄ ir minkÅ¡tųjų audinių patinimÄ deÅ¡inio dilbio srityje, taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ . Kaltinamojo J. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo J. Ž. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 95–97). Nėra duomenų, kad nukentėjusioji bÅ«tų apskundusi prokuroro sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl konstatuotina, kad yra visos sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje, bÅ«tinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti.

Skirdamas bausmę J. Ž., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį (padarytas vienas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas), padaryto nusikaltimo motyvus, tikslus, pasekmes (nukentėjusiajai nežymiai sutrikdyta sveikata ir sukeltas fizinis skausmas), kaltinamojo asmenybę (dirba, anksčiau neteistas, ne kartÄ administracine tvarka baustas už administracinius nusižengimus, kuriuos padarė bÅ«damas neblaivus), į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir vienÄ jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.

Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždraudžiant visÄ laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas. Dėl to, kad baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu, t. y. iki 8 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždraudžiant visÄ laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas (BK 641 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas J. Ž. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. rugsėjo 13 d. 21.00 val. iki 2019 m. rugsėjo 15 d. 15.00 val. (2 paros) (b. l. 46–50). Atsižvelgiant į tai, jog asmuo smurtinį nusikaltimÄ padarė prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, t. y. sugyventinę, kaltinamajam paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 3 dalis, 722 straipsnis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 71–73). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421–422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : J. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždraudžiant visÄ laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalį ir Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždraudžiant visÄ laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti J.

Ž. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ 2 paras, prilyginant jas 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms, ir laikyti, kad J. Ž. yra atlikęs 4 (keturių) dienų laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, skirti J. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

J. Ž. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu jis privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad J.

Ž., nesutikdamas su bausmės paskyrimu Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio (mažesnę ar didesnę) bausmę, negu paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Neringa Girnytė