439658c3-7086-494d-842f-e889aa299c3e · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2889-919/2012Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00511-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.10.1.;1.2.25.4.1.:1.1.7.2.4.;2.1.16.1.8. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 31 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, iÅ¡nagrinėjo prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), Raseinių r., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, niekur nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, neteista, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str.1 d. padarymu.IÅ¡nagrinėjus bylÄ , n u s t a t y t a:

V. Å . 2012-05-14, apie 15.05 val., Raudondvario pl., Kaune vairuodama automobilį „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodama nuo Vižuonos g. link KaniÅ«kų g. pažeidė Kelių eismo taisyklių 38, 106 punkto reikalavimus tuo, kad pradėdama važiuoti nuo nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, prieÅ¡ kuriÄ gretimoje eismo juostoje stovėjo automobilis, neįsitikino, kad tai daryti saugu ir nepraleido į jos važiavimo krypties eismo juostÄ iÅ¡ kairės pusės, pagal automobilio važiavimo kryptį, ėjusio pėsčiojo A.

A., jį parbloÅ¡kė ir nesunkiai sutrikdė jo sveikatÄ .Kaltinamoji V. Å . kalta prisipažino ir patvirtino, kad 2012-05-14, apie 15.00 val., vairavo automobilį „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo važiavo Kaune, Raudondvario pl. nuo miesto centro link KaniÅ«kų g., pirma eismo juosta. Antra eismo juosta, Å¡iek tiek priekyje jos, ta pačia kryptimi važiavo krovininis automobilis, kuris užstojo kairės pusės matomumÄ . Artėjant link nereguliuojamos kelio ženklais pažymėtos pėsčiųjų perėjos, kuri yra ties Jovarų g., matė deÅ¡inėje pusėje stovinčius pėsčiuosius, todėl sustojo juos praleisti.

Antroje eismo juostoje taip pat stovėjo jau minėtas krovininis automobilis. Ar buvo pėsčiųjų kairėje kelio pusėje, V. Å . nematė per minėtÄ automobilį. Praėjus pėstiesiems krovininis automobilis pradėjo važiuoti, tuomet V. Å . suprato, kad pėsčiųjų nėra ir todėl ji taip pat pradėjo važiuoti. Tik pradėjus važiuoti, pajuto smÅ«gį lyg kažkas atsitrenkė į automobilį. IÅ¡lipusi pamatė važiuojamojoje dalyje gulintį pagyvenusį žmogų. Vairuotoja V.

Å . tuoj pat iÅ¡kvietė medikus ir nukentėjusysis buvo iÅ¡vežtas į gydymo įstaigÄ , (b.1.27-28).Nukentėjęs A. A. patvirtino, kad 2012-05-14, apie 15.00 val., jis buvo Kaune, Raudondvario pl., kur ties kažkokia gatve yra nereguliuojama kelio ženklais pažymėta pėsčiųjų perėja. Jam reikėjo pereiti į kitÄ gatvės pusę, todėl jis priėjęs prie minėtos perėjos sustojo. Pamatęs, kad jam iÅ¡ kairės pusės važiavę automobiliai sustojo, jis ramiai ėjo per važiuojamÄ jÄ dalį.

Matė, kad prieÅ¡ingos krypties eismui skirtoje kelio pusėje antroje eismo juostoje stovėjo kažkoks krovininis automobilis, todėl jis ramiai ėjo toliau. Tik praėjus minėtÄ automobilį ir žengiant žingsnį pajuto smÅ«gį į kojÄ . Prisimena, kad vairuotoja suteikė pagalbÄ , po to, atvykus medikams, buvo iÅ¡vežtas į gydymo įstaigÄ . Vairuotojai pretenzijų neturi, ji juo rÅ«pinosi (b.1.21-22).V. Å . kaltė įrodyta ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga, o bÅ«tent: teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1960 /12 (02) A.

A. konstatuota kairio iÅ¡orinio kulkÅ¡nelio skeveldrinis lūžis, kairio Å¡okikaulio panirimas, odos nubrozdinimas ir poodinės kraujosruvos kairėje čiurnoje, sužalojimai atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ (b.l. 19-20).Kelių eismo įvykio vietos schemoje užfiksuotas 2012-05-14 įvykęs eismo įvykis, (b.1.6). Kelių eismo įvykio vietos schemoje, fotolentelėje užfiksuota transporto priemonės Seat Alhambra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninė bÅ«klė po eismo įvykio. (b.l. 6-7).Taigi, iÅ¡tirta ir iÅ¡analizuota bylos medžiaga leidžia neabejotinai teigti, kad V.

Å . padarė jai inkriminuojamÄ nusikaltimÄ ir jos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 1 d. Prokurorė siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajai bausmę 10 MGL (1300 Lt) baudÄ .Kaltinamoji suprato galimybę užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismÄ bei siÅ«loma bausme sutiko( b.l. 37).V. Å . prisipažino kalta ir gailisi dėl padaryto nusikaltimo, tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė.Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Teismas sprendžia, jog kaltinamajai pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį - baudÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, (sunkinančių - nėra), kaltinamosios asmenybę.Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika priskiriama prie neatsargių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str. 2d., 281 str. 7d.), psichiatrinėje ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruota, administracine tvarka bausta.Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.Daiktinių įrodymų byloje nėra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str., 422 str., 94 str., Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2d., 23 str. 1d., n u s p r e n d ž i a:V.

Å . pripažinti kalta padariusiÄ nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 1d. ir nubausti jÄ 10 MGL (1300 Lt) bauda.Ä®pareigoti nuteistÄ jÄ per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801) nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad sumokėtos baudos kvitÄ ji privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raÅ¡tinės (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.Kaltinamoji, nesutikdama su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno miesto apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajai, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėjas                                                                                                              Aurelijus Rauckis