2022-12-21 Nr. AB-1112-3-64-3-01912-2022-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-808-415/2022

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01912-2022-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.1; 57.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gruodžio 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (pranešėjas), Beatos Martišienės ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo K. B. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 19 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo K. B. skundą Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmuose gautas pareiškėjo K. B. (toliau – ir pareiškėjas) skundas, kuriuo prašyta panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Departamentas) Saugumo valdymo skyriaus viršininko Evaldo Gasparavičiaus 2022 m. rugsėjo 23 d. sprendimą Nr. 2S-2561 „Dėl skundo išnagrinėjimo“ ir pripažinti, kad kardomosios priemonės – suėmimo taikymas jo atžvilgiu nuo 2022 m. rugsėjo 3 d. iki Telšių rajono apylinkės teismo Akmenės rūmų 2022 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos yra neteisėtas, priteisti iš atsakovo pareiškėjui žyminį mokestį.

II. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2022 m. spalio 19 d. nutartimi nutarė atsisakyti priimti pareiškėjo skundą ir grąžinti pareiškėjui jo sumokėtą 30 Eur žyminį mokestį.

Teismas nustatė, kad pareiškėjas nesutiko su skundžiamu sprendimu, kuriame nurodyta, jog Šiaulių tardymo izoliatoriuje yra laikomas teisėtai. Pareiškėjas nurodė, kad 2022 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir LR BK) 180 straipsnio 2 dalyje, jam skirta laisvės atėmimo bausmė iš dalies atidedant jos vykdymą. Nuosprendis nėra įsiteisėjęs, nes yra paduotas apeliacinis skundas Šiaulių apygardos teismui. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja 2022 m. gegužės 30 d. nutartimi skyrė kardomąją priemonę – 3 mėnesių suėmimą. Kardomosios priemonės – suėmimo terminas nuo 2022 m. birželio 3 d. iki 2022 m. rugsėjo 3 d. Kadangi Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2022 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendis nėra įsiteisėjęs, o kardomosios priemonės – suėmimo terminas nuo 2022 m. rugsėjo 3 d. jam nebuvo pratęstas, kardomoji priemonė – suėmimas 2022 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu nėra skirta, todėl nuo 2022 m. rugsėjo 4 d. taikoma kardomoji priemonė – suėmimas yra neteisėtas.

Teismas pažymėjo, kad pareiškėjas skundo reikalavimais nekelia ginčo iš santykių, susijusių su bausmę vykdančios institucijos viešojo ar vidaus administravimo veikla, o siekia, kad būtų sprendžiamas su nuosprendžio vykdymu susijęs klausimas dėl kardomosios priemonės – suėmimo. Tai susiję su baudžiamuoju procesu ir bausmės vykdymo baudžiamaisiais teisiniais aspektais, kurie nagrinėtini Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir LR BPK) 362 straipsnio 4 dalyje numatyta tvarka. Todėl pareiškėjo skundas nepatenka į administracinio teismo kompetencijos ribas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 3 straipsnio 1 dalis), kurias detaliai nustato ABTĮ 17–20 straipsniai, ir turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme baudžiamojo proceso tvarka.

Kadangi pareiškėjas kelia klausimus susijusius su baudžiamaisiais teisiniais santykiais, teismas pareiškėjo skundą atsisakė priimti, kaip nenagrinėtiną ABTĮ nustatyta tvarka (ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Teismas pabrėžė, kad nors Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 183 straipsnio 3 dalyje ir yra numatyta, jog Departamento direktoriaus veiksmai ir sprendimai (priimti išnagrinėjus asmens skundą išankstine ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka) per dvidešimt dienų nuo jų įteikimo gali būti skundžiami apygardos administraciniam teismui, tačiau Specialiosios teisėjų kolegijos, sprendžiančios bylos rūšinio teismingumo klausimus, praktikoje ne kartą yra nurodyta, kad Bausmių vykdymo kodekso 183 straipsnyje numatyta galimybė apskųsti apygardos administraciniam teismui viešųjų darbų, laisvės apribojimo, arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes vykdančių institucijų ir įstaigų pareigūnų veiksmus ar sprendimus nereiškia, jog visais atvejais tokios institucijos veiklos teisminę kontrolę atlieka ir jos veikloje iškylančius klausimus, kuriuos pagal įstatymą turi spręsti teismas, sprendžia apygardos administracinis teismas. Administraciniam teismui teismingi tik tie ginčai, kurie susiję su bausmę vykdančios institucijos administravimo veikla.

Pareiškėjui išaiškinta teisė dėl ginčo nagrinėjimo kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą LR BPK numatyta tvarka (ABTĮ 33 straipsnio 3 dalis).

III. Pareiškėjas apeliaciniu skundu prašo teismo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 19 d. nutartį ir perduoti klausimą Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmams nagrinėti iš naujo.

Teigia, kad yra sulaikytas neteisėtai, kadangi Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2022 m. rugpjūčio 18 d. sprendimu nepaisant to, kad jam buvo pratęsta kardomoji priemonė, jis šią nutartį apskundė ir dėl to ji negali būti vykdoma.

2022 m. gruodžio 1 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas pareiškėjo pranešimas, kad jis yra išleidžiamas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus kur ir buvo sulaikytas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Byloje nustatyta, kad Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja 2022 m. gegužės 30 d. nutartimi pareiškėjui skyrė kardomąją priemonę – 3 mėnesių suėmimą. Kardomosios priemonės – suėmimo terminas nuo 2022 m. birželio 3 d. iki 2022 m. rugsėjo 3 d. 2022 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir LR BK) 180 straipsnio 2 dalyje, jam skirta laisvės atėmimo bausmė iš dalies atidedant jos vykdymą.

Pareiškėjas skundo reikalavimais siekia, kad būtų sprendžiamas su nuosprendžio vykdymu susijęs klausimas dėl kardomosios priemonės – suėmimo, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino, jog tokio pobūdžio reikalavimai Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir LR BPK) 362 straipsnio 4 dalyje numatyta tvarka, todėl pareiškėjo skundas nepatenka į administracinio teismo kompetencijos ribas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis) ir turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme baudžiamojo proceso tvarka.

Kadangi pareiškėjo skundo reikalavimai kildinami iš baudžiamųjų teisinių santykių, pirmosios instancijos teismas turėjo teisinį pagrindą atsisakyti priimti pareiškėjo skundą, kaip nenagrinėtiną ABTĮ nustatyta tvarka (ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo K. B. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 19 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Gintaras Kryževičius

Beata Martišienė

Dainius Raižys