43931ee5-918e-4b33-be7b-a6ae9be2ea25 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

                                                                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1-238-721/2014                                                                                                                                                   Teisminio proceso Nr. 1-40-9-00088-2014-7                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.3; 1.2.14.10.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.                                                                             MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                                                         LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 12 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė,iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje G.

Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1992-10-28 Mažeikiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, paskutinį kartÄ teistas: 2013-05-20 Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė – 7 mėnesiai laisvės apribojimo, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje padarymu, n u s t a t ė : G. Č. 2013-12-15 apie 23.40 val., adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡daužė L.

K. priklausančius keturis po 300 Lt vertės langų stiklo paketus, kurių bendra vertė 1200 Lt, taip L. K. padarė 1200 Lt turtinę žalÄ .Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK 178 straipsnio 1 dalyje).Å i veika ir jos padarymo aplinkybės nekelia teismui jokių abejonių, kadangi pats G. Č. apklaustas kaip įtariamasis, pripažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2013 m. gruodžio mėnesį, dienos nepamena, kažkur apie 23.00 val., vienas girtas ėjo pro tame pačiame kaime gyvenančio L.

K. namÄ ir pamatė, kad pas jį virtuvėje dega Å¡viesa. Pamatęs Å¡viesÄ , sugalvojo pas jį užeiti, nes manė, kad gal duos ko iÅ¡gerti. K. asmeniÅ¡kai nepažįsta ir su juo nebendrauja. Nežino kodėl bÅ«tent pas jį tÄ vakarÄ sugalvojo užeiti. Priėjęs prie lango, pradėjo belsti į langÄ ir praÅ¡yti, kad K. jį įleistų į vidų. K. pasakęs, kad jo neįleis, nuėjo. Tada, susiradęs akmenų, iÅ¡daužė K. pora langų. K., iÅ¡lindęs per langÄ , pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ .

Jis pats pabėgo. Paskui sugrįžo ir iÅ¡daužė likusius du langus. Po to nuėjo į kaimÄ . L. K. 3 iÅ¡daužtiems langams paketus sudėjo, neįdėjo tik vieno lango, bet, kai gaus pinigų, likusiÄ Å¾alÄ atlygins. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. (31 b. l.)Liudytojas L. K. parodė, kad 201312-15 apie 23.40 val., į jo buto duris girtas pasibeldė to paties kaimo, kuriame gyvena, gyventojas G. Č. ir paprašė įsileisti į namus iÅ¡gerti alaus. IÅ¡lindęs per langÄ pasakė, kad jo neįleis, nes ilsisi ir paprašęs, kad netrukdytų nuėjo žiÅ«rėti televizoriaus.

Netrukus, po kelių minučių, iÅ¡girdo stiklo dūžius savo kambarių languose. Pamatęs, kad yra iÅ¡daužti jo buto dviejų kambarių langai, iÅ¡kart iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Kai pareigÅ«nai iÅ¡vyko, nepraėjus nė pusė valandos G. Č. su akmeniu iÅ¡daužė buto likusius langus. IÅ¡ viso Č. iÅ¡mušė 4 langų pakuotes. Visos langų pakuotės buvo medinės. Po to kai Giedrius atėjo antrÄ kartÄ ir nieko nesakęs iÅ¡mušė likusius langus, jis vėl paskambino policijai.

PareigÅ«nai sugrįžę vėl apžiÅ«rėjo iÅ¡daužtus langus. KiekvienÄ iÅ¡daužtÄ langÄ vertina 300 litų, tai viso dėl iÅ¡daužtų langų buvo padaryta 1200 litų turtinės žalos. G. Č. jam tris langus sudėjo ir dėl jų pretenzijų nebeturi. Jis tik dar neįdėjo virtuvinio lango. Dėl iÅ¡daužtų langų žalos atlyginimo klausimÄ su G. Č. jis iÅ¡sprendė. G. Č. pasižadėjo dėl likusio lango žalÄ atlyginti, todėl jam pretenzijų nebeturi ir civilinio ieÅ¡kinio nebereikÅ¡. (14–15 b. l.)IÅ¡ 2013-12-16 L.

K. pareiÅ¡kimo matyti, kad jis kreipėsi į policijos komisariatÄ dėl 2013-12-15 iÅ¡daužtų langų ir paprašė nustatyti kaltus asmenis bei juos nubausti įstatymo nustatyta tvarka (5 b. l.).IÅ¡ 2013-12-16 fotolentelės matyti užfiksuoti iÅ¡daužti L. K. namo, esančio (duomenys neskelbtini), langai (12–13 b. l.).IÅ¡ 2014-04-29 susitarimo protokolo matyti, kad G. Č. įsipareigojo iki 2014-05-31 atlyginti nukentėjusiajam L. K. likusiÄ â€“ 150 Lt dydžio žalÄ (32 b. l.).BK 187 straipsnio 1 dalyje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas sunaikino ar sugadino svetimÄ turtÄ .Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ G.

Č. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis iÅ¡daužė L. K. priklausančius keturis po 300 Lt vertės langų stiklo paketus, kurių bendra vertė 1200 Lt, taip padarydamas L. K. 1200 Lt turtinę žalÄ .Kaltinamojo G. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžia gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis G. Č. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siÅ«loma bausme.Atsižvelgiant į BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltės formÄ ir rūšį (nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ (baigtinė veika), kaltininko asmenybę (anksčiau teistas, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, psichinės sveikatos centre nesilankė, nedirbantis), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , G.

Č. už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina Å¡velniausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – vieÅ¡ieji darbai, nustatant įstatyme numatytos bausmės dydį didesnį už vidurkį, t. y. 9 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu ir atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis G. Č. prisipažįsta esÄ s kaltas ir byla baigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė bausmė – 6 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labuiDaiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.Kardomosios priemonės nepaskirtos.

Civilinis ieÅ¡kinys nėra pareikÅ¡tas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46, 641 straipsniais, n u s p r e n d ė : G. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis kaltinamajam G.

Č. skiriamÄ bausmę nemažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.IÅ¡aiÅ¡kinti G. Č., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                     Nadežda Kiubienė