43921130-dc57-428e-9abb-ea5feedf3ee8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

             Nr. A 2.1.-7519-827/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03804-2016-5  Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4.; 2.14.3. (S)                                                                                                                                              VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                               N U T A R I M A S         2016 m. gegužės 16 d.

                     Vilnius                                                                                                                     Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje O.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį (2 pažeidimai), ir              n u s t a t ė :              O. P. 2016 m. balandžio 10 d., apie 9.35 val., vieÅ¡oje vietoje, Geležinkelio g. 15, Vilniuje, buvo apsvaigusi nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.              Taip pat ji, 2016 m. balandžio 18 d., apie 19.12 val., vieÅ¡oje vietoje, Sodų g. 22, Vilniuje, buvo apsvaigusi nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyjeAdministracinėn atsakomybėn traukiama O.

P. administracinių teisės pažeidimų protokolais buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Pažeidėja neatvyko nurodytu laiku, nepranešė neatvykimo priežasčių, nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . SuraÅ¡ant administracinius teisės pažeidimo protokolus nurodė, kad jai neatvykus į teismo posėdį, praÅ¡o iÅ¡nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad O. P. vengia atvykti į teismÄ , dėl ko byla nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad O.

P. padarė 2 jai inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 44 straipsnio 2 dalyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamos O. P. rašytinių paaiškinimų matyti, kad pažeidimų fakto neginčija, prisipažino padariusi administracinius teisės pažeidimus (b.l. 2, 15). Taip pat jos kaltė įrodyta BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b.l. 4, 17), Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės vyr. patrulių I. G., K. B., M. B. bei V. Š. tarnybiniais pranešimais (b.l. 5,6,18,19), bei kita bylos medžiaga.

           Įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad O. P. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiÅ¡kai įrodyta ir jai skirtinos nuobaudos.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę, kuri yra 41 metų amžiaus, bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 10-11,23). Pažeidėjos O. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimus ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, O. P. skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 44, 286, 287, 291, 293, 3022, 3024 str. str.,              n u t a r i a :

             O. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 30 € (dvideÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ .O. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 50 € (penkiasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 str., subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudÄ -50 € (penkiasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį Å¡io nutarimo virÅ¡uje. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                                                   Inga Å tuopienė