438e65d2-fd76-4fea-8fa3-8f017e4c27d7 · Panevėžio apygardos administracinis teismas

                                                                                            Administracinė byla Nr. I-1153-279-2013                                                                    Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00549-2013-1Procesinio sprendimo kategorija 63.3., 63.3.1., 73.(S) PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I S                                                             2013 m. gruodžio 13 d.Panevėžys Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėja Nijolė Čekanauskienė, susipažinusi su pareiškėjo G.

K. skundu atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio miesto apylinkės prokuratÅ«ros dėl neturtinės žalos atlyginimo ir spręsdama jo priėmimo klausimÄ n u s ta t ė:              Panevėžio apygardos administraciniame teisme 2012-12-10 gautas pareiÅ¡kėjo G. K. skundas, kuriuo pareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio miesto apylinkės prokuratÅ«ros, 10 000 Lt neturtinei žalai atlyginti.SkundÄ atsisakytina priimti.Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 37 straipsnio 2 dalyje yra numatytas sÄ raÅ¡as aplinkybių, kurioms esant teismas atsisako priimti skundÄ (praÅ¡ymÄ ).

BÅ«tent, Å¡io straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtinta, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas (teismas) motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ (praÅ¡ymÄ ), jeigu skundas (praÅ¡ymas) nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka.Administraciniai teismai nagrinėja bylas, pagal ABTÄ® priskirtas jų kompetencijai. ABTÄ® 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl žalos, atsiradusios dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (CK 6.271 straipsnis).

Ginčai dėl žalos atlyginimo, kai žala siejama su prokuratÅ«ros, ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų veiksmais, atliktais tiriant nusikalstamas veikas bei Å¡ioms institucijoms veikiant kaip ikiteisminio tyrimo baudžiamajame procese subjektams, nepatenka į ABTÄ® 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytÄ administracinio teismo nagrinėjamų bylų kategorijÄ , todėl jie turi bÅ«ti nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme (žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 11 d. nutartį, priimtÄ byloje V.

A. S. v. valstybė, atstovaujama Generalinės prokuratÅ«ros, 2007 m. gegužės 22 d. nutartį, priimtÄ byloje J. J. v. Lietuvos Å¡aulių sÄ junga). Tačiau ginčus dėl atsakomybės už žalÄ , atsiradusiÄ dėl ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro, teisėjo ar teismo neteisėtų veiksmų, nagrinėja administraciniai teismai, jeigu Å¡ių pareigÅ«nų skundžiami veiksmai buvo susiję su vieÅ¡uoju administravimu arba atlikti pagal administracinių bylų teisenÄ reglamentuojančias procesines normas (žr.

Specialiosios teisėjų kolegijos 2010 m. spalio 22 d. nutartį, priimtÄ byloje V. D. Ž. ir T. Ž. v. Å ilalės rajono apylinkės prokuratÅ«ra). Pastebėtina, jog toks teismų kompetencijų atskyrimas yra siejamas, be kita ko, su tuo, kad pagal ABTÄ® 16 straipsnio 2 dalį administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti prokurorų, ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų procesinių veiksmų, susijusių su bylų tyrimu, todėl atitinkamai administraciniam teismui nepriskirtina ir nagrinėti ginčų dėl žalos, siejamos su tokių veiksmų netinkamu atlikimu ar/ir neatlikimu, atlyginimo.Nagrinėjamu atveju iÅ¡ pareiÅ¡kėjo skundo bei prie jo pridėtų Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio miesto apylinkės prokuratÅ«ros pateiktų atsakymų akivaizdu, jog keliamas reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo iÅ¡ esmės yra siejamas su prokuratÅ«ros procesiniais veiksmais, veikiant kaip ikiteisminio tyrimo baudžiamajame procese subjektui (t. y. prokuratÅ«ra pareiÅ¡kėjui pateiktuose atsakymuose aiÅ¡kiai nurodo, jog pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas, gautas 2013-05-07 prokuratÅ«roje, susijęs su 2013-04-04 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir galimai susijęs su atliekamu ikiteisminiu tyrimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. gegužės 20-22 dienomis prokuratÅ«roje gauti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymai susiję su atliekamu ikiteisminiu tyrimu Nr. (duomenys neskelbtini); 2013 m. gegužės 23-30 dienomis prokuratÅ«roje gauti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymai susiję su ikiteisminio tyrimo byla Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-08-28 prokuratÅ«roje gautas pareiÅ¡kėjo skundas dėl prokurorės Rimos Matulionienės ir prokurorės Gražinos Petrulytės veiksmų ir sprendimų, padarytų nagrinėjant skundus ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini)).

PareiÅ¡kėjo nurodyti prokuratÅ«ros raÅ¡tai buvo parengti Å¡iai institucijai atliekant ikiteisminio tyrimo institucijos funkcijas, o ne vieÅ¡Ä jį administravimÄ .Atsižvelgiant į tai, teismas, įvertinęs pareiÅ¡kėjo argumentus, veiksmus, su kuriais jis sieja jam padarytÄ neturtinę žalÄ , pažymi, jog pareiÅ¡kėjo keliamas reikalavimas dėl žalos atlyginimo nėra grindžiamas prokuratÅ«ros, kaip vieÅ¡ojo administravimo subjekto, veiksmais VAÄ® 2 straipsnio 1 dalies prasme, todėl keliamas ginčas nepatenka į ABTÄ® 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytÄ administracinio teismo nagrinėjamų bylų kategorijÄ .Dėl nurodytų aplinkybių ir teisinio reguliavimo pareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakytina priimti kaip nenagrinėtinÄ teismų administracinio proceso tvarka (ABTÄ® 37 straipsnis 2 dalies 1 punktas).Teismas pažymi, kad pareiÅ¡kėjas G.K. 2013-11-05 buvo pateikęs Panevėžio apygardos administraciniam teismui analogiÅ¡kÄ skundÄ ir teismas 2013-11-07 nutartimi atsisakė priimti G.K. skundÄ tais pačiais motyvais.

PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad dėl žalos, atsiradusios dėl ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro, teisėjo ar teismo neteisėtų veiksmų, atlyginimo (CK 6.272 str.), jis turi teisę kreiptis su ieÅ¡kiniu į bendros kompetencijos apylinkės teismÄ pagal atsakovo buveinę ar pagal ieÅ¡kovų gyvenamÄ jÄ vietÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26, 29, 30 straipsniai).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 37 straipsnio 3 dalimi, 149 straipsniu teismas n u t a r i a: skundÄ atsisakyti priimti.Ä®siteisėjus nutarčiai, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjui, kad dėl žalos, atsiradusios dėl ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro, teisėjo ar teismo neteisėtų veiksmų, atlyginimo (CK 6.272 str.), jis turi teisę kreiptis su ieÅ¡kiniu į bendros kompetencijos apylinkės teismÄ pagal atsakovo buveinę ar pagal ieÅ¡kovo gyvenamÄ jÄ vietÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26, 29, 30 straipsniai).Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ Panevėžio apygardos administraciniame teisme.

Teisėja                                                                          Nijolė Čekanauskienė