Legislator Case Law & Legislation
438dbed3-5c6c-46a4-bc50-2c4e182e282c AI generated

438dbed3-5c6c-46a4-bc50-2c4e182e282c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 438dbed3-5c6c-46a4-bc50-2c4e182e282c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Nr. T-90-576/2015Proceso Nr. 1-13-1-02106-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m. vasario 23 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, sekretoriaujant Jekaterinai Piotrovskai, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, antstolei Jurgitai Bareikienei, nedalyvaujant nuteistajam A. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi antstolės Jurgitos Bareikienės teikimÄ dėl baudos, paskirtos nuteistajam A.

Legislator headnote

AI generated

438dbed3-5c6c-46a4-bc50-2c4e182e282c · Vilniaus miesto apylinkės teismas: teismo siųstas Å¡aukimas grÄ Å¾intas neįteiktas, nurodant, kad jis jo neatsiėmė paÅ¡te. Buvo skirtas A. K. atvesdinimas, tačiau gautas tarnybinis praneÅ¡imas, kad nurodytu gyvenamosios vietos adresu jis nerastas, susisiekus su nuteistuoju darbo biržoje registruotu jo telefonu, jis buvo informuotas apie 2015-02-17 13.15 val. teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , jam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos neatvykimo į teismo posėdį pasekmės. 2015-02-17 12.30 val. A. K. savo gyvenamosios vietos adresu nerastas, telefono nekėlė, todėl jo atvesdinti nebuvo galimybės. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nr. T-90-576/2015Proceso Nr. 1-13-1-02106-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m. vasario 23 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, sekretoriaujant Jekaterinai Piotrovskai, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, antstolei Jurgitai Bareikienei, nedalyvaujant nuteistajam A. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi antstolės Jurgitos Bareikienės teikimÄ dėl baudos, paskirtos nuteistajam A.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais ar areÅ¡tu, n u s t a t ė : A. K. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-12-10 nutartimi už vengimÄ atlikti 2012-08-03 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu jam skirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę - 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose buvo paskirta 2 MGL (260 Lt) dydžio bauda (pagal LR BK 243 str.).

Nuteistajam A. K. per įstatymo nustatytÄ terminÄ nesumokėjus baudos, 2013-03-05 vykdomasis raÅ¡tas buvo iÅ¡siųstas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Antstolė Jurgita Bareikienė kreipėsi į teismÄ su teikimu, kuriame praÅ¡o spręsti klausimÄ dėl baudos, paskirtos A. K., pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais ar areÅ¡tu. IÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo akte nurodo, kad patikrinus sprendimo vykdymo galimybes, nustatė, kad A. K. lėšų banko sÄ skaitose neturi, registruoto nekilnojamojo turto ar transporto priemonių neturi, kito turto ar pajamų, į kuriuos galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nenustatyta, pagal VSDFV duomenis, jis nedirba.Nuteistajam A.

K. teismo siųstas Å¡aukimas grÄ Å¾intas neįteiktas, nurodant, kad jis jo neatsiėmė paÅ¡te. Buvo skirtas A. K. atvesdinimas, tačiau gautas tarnybinis praneÅ¡imas, kad nurodytu gyvenamosios vietos adresu jis nerastas, susisiekus su nuteistuoju darbo biržoje registruotu jo telefonu, jis buvo informuotas apie 2015-02-17 13.15 val. teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , jam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos neatvykimo į teismo posėdį pasekmės. 2015-02-17 12.30 val. A. K. savo gyvenamosios vietos adresu nerastas, telefono nekėlė, todėl jo atvesdinti nebuvo galimybės. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad A.

K. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl teikimas nagrinėjamas A. K. nedalyvaujant. Antstolė J. Bareikienė palaikė savo teikimÄ . Prokuroras prašė tenkinti antstolės J. Bareikienės teikimÄ , ir nesumokėtÄ baudÄ keisti į areÅ¡tÄ . Teikimas tenkintinas.A. K. per įstatymo nustatytÄ terminÄ savanoriÅ¡kai nuosprendžiu paskirtos baudos nesumokėjo, buvo iÅ¡siųstas vykdomasis raÅ¡ytas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0018/13/00255 medžiagos nustatyta, kad bausmės vykdymo laikotarpiu jis dirbo tik trumpÄ laikotarpį – nuo 2014-04-28 iki 2014-08-27 UAB „Padvaiskas ir Ko“, tačiau iÅ¡ jo atlyginimo buvo padengta tik dalis vykdymo iÅ¡laidų.

A. K. vardu nekilnojamojo turto nėra registruota, transporto priemonių nėra, piniginių lėšų sÄ skaitose nėra, kito turto, tinkamo apraÅ¡ymui, skolininko vardu nerasta. Kadangi A. K. yra darbingo amžiaus asmuo, tačiau didžiÄ jÄ dalį priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo laikotarpio nedirbo, laikytina, kad jis vengė sumokėti jam paskirtÄ baudÄ . LR BK 47 str. pagrindu A. K. Vilniaus miesto 1 apylinkės 2012-12-10 nutartimi paskirta bauda 260 Lt (2 MGL) keistina areÅ¡tu, skaičiuojant vienÄ areÅ¡to parÄ už 2 MGL baudos (LR BK 65 str. 1 d. 2 p.

a) p.p.).Vadovaudamasis LR BK 47 str., 65 str., LR BPK 352 str., 362 str. 2 d., 364 str., teismas n u t a r ė : tenkinti antstolės Jurgitos Bareikienės teikimÄ . Pakeisti A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-12-10 nutartimi paskirtÄ 2 MGL (260,00 Lt) dydžio baudÄ Ä¯ 1 (vienÄ ) parÄ areÅ¡to, areÅ¡tÄ skirti atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant bausmę dienos.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Nida Vigelienė                                                    (parašas)Nuorašas tikras: Teisėja (A.

V.) Teisėja Nida Vigelienė2015 m. vasario 23 d.