438d537b-80d2-4d35-aacb-7bc01f98bbea · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-11989-759/2019 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-01555-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.3; 2.6.8.10; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 11 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Snieguolė Bielskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo OÜ Aktiva Finants ieÅ¡kinį atsakovui D.

Č. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 464,90 Eur skolos, 16,74 Eur delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (el. b. l. 1-5). Atsakovui D. Č. procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai 2019 m. lapkričio 14 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, pasiÅ«lant per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (el. b. l. 67).

Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad sutinka, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl teismas turi teisę, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 - 286 straipsniai).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, (duomenys neskelbtini) atsakovas ir pradinis kreditorius UAB „Tele2“ sudarė sutartį dėl judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sutartis), pagal kuriÄ pradinis kreditorius atsakovui įsipareigojo suteikti judriojo telefono ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytomis sÄ lygomis ir tvarka už jas apmokėti (el. b. l. 9, 10-15, 17-22, 54-56, 57-58).

IÅ¡ ieÅ¡kinio turinio ir į bylÄ pateiktų duomenų matyti, kad pirminis kreditorius atsakovui iÅ¡rašė ir 2019 m. vasario 28 d. pateikė PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ , tačiau atsakovas visų prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė ir skolos neapmokėjo. 2018 m. sausio 15 d. ieÅ¡kovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ ir UAB „Julianus Inkaso“ sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kuriÄ pradinis kreditorius UAB „Tele2“ perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimÄ pagal Sutartį, o UAB „Julianus Inkaso“ įgaliota vykdyti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (el. b. l. 7-8, 16, 29, 30, 31-37). 2019 m. kovo 20 d. praneÅ¡imu atsakovas buvo informuotas apie reikalavimo perleidimÄ (el. b. l. 28).

Pažymėtina, kad iÅ¡siuntus atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijas, tame tarpe ir reikalavimo teisės perleidimo sutarties kopijÄ , laikytina, jog atsakovas tinkamai informuotas apie reikalavimo teisės perleidimo faktÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. kovo 14 d. nutartis c. b. Nr. 3K-3-105/2011) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kovu ar pradiniu kreditoriumi (CPK 178, 185 straipsniai).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu ar pradiniu kreditoriumi atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pažeidė savo prievolę, todėl vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.101 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 464,90 Eur skola.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 16,74 Eur delspinigių. Delspinigiai yra netesybų rÅ«Å¡is. Vadovaujantis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

IÅ¡ bylos raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Sutarties bendrųjų sÄ lygų 4 dalimi „RyÅ¡io paslaugų apskaita ir atsiskaitymo tvarka“ atsakovas įsipareigojo praleidęs mokėjimo terminus mokėti 0,02 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ iki visiÅ¡ko atitinkamos sumos sumokėjimo dienos (el. b. l. 10, 17). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 16,74 Eur delspinigių už 180 dienų taip pat pagrįstas, todėl tenkintinas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (481,64 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo 15,00 Eur žyminio mokesčio (el. b. l. 51-53), 0,84 Eur mokestį už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä (el. b. l. 23-27, 50) bei patyrė 150,00 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (el. b. l. 38, 62, 63).

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur mokestis už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 150,00 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti, viso: 165,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnis). Byloje susidariusi paÅ¡to iÅ¡laidų suma yra mažesnė už Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 4 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl Å¡ios iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos CPK 96 straipsnio 6 dalies pagrindu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio adresu: (duomenys neskelbtini), 464,90 Eur (keturi Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturi eurai 90 ct) skolÄ , 16,74 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų 74 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (481,64 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 165,84 Eur (vienas Å¡imtas Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penki eurai 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui OÜ Aktiva Finants, juridinio asmens kodas 10746479, buveinės adresas:

Weizenbergi 20, 10151 Tallin, Estija, banko sÄ skaitos priteistoms sumoms gauti Nr. LT95 7300 0100 8953 9434, AB „Swedbank“ bankas, banko kodas 73000, atstovaujamam UAB „Julianus Inkaso“ pagal atstovavimo sutartį. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus. Sprendimo už akių patvirtintÄ kopijÄ ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims. Teisėja Snieguolė Bielskienė