438b8c7c-de0f-414b-b254-e60d2d30f930 · Å iaulių apygardos administracinis teismas

Civilinė byla Nr2 -Bylos Nr. II-416-519/2010Procesinio sprendimo kategorija 45.4.1.;

73. Å IAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. lapkričio 4 d. Å iauliai Å iaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Gražvydas PoÅ¡kus,sekretoriaujant Lauritai Pocienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui O. B., nedalyvaujant administracinę nuobaudÄ paskyrusios ir administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo O. B. skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro vyriausiosios specialistės nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.

             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ , n u s t a t ė:              O. B. 2010 m. rugsėjo 30 d. Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro vyr. specialistės nutarimu buvo nubaustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124 str. 4 d., 31 str. 1 d. 1 p. 400 litų administracine bauda už tai, kad jis 2010 m. rugsėjo 24 d. apie 1007 val. RadviliÅ¡kio rajone kelio Jonava-Kėdainiai-Å eduva 85,70 km. vairavo automobilį, esant leidžiamam 70 km/h važiavimo greičiui, 107 km/h greičiu, virÅ¡ydamas leistinÄ greitį, atsižvelgiant į galimÄ paklaidÄ , 33 km/h bei Å¡iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - K.E.T.) 133. p.             Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teismui pateiktame skunde nurodė, kad jis pripažįsta padaręs pažeidimÄ ir dėl to labai gailisi, tačiau praÅ¡o jam paskirtÄ administracinę baudÄ pakeisti sumažinant, nes jis pažeidimÄ padarė nepiktybiÅ¡kai, automobilį vairuoja 28 metus, tačiau anksčiau už padarytus pažeidimus nebaustas.

Taip pat jis yra pensininkas, augina mažametį vaikÄ , o žmona dirba tik 0,5 etato ir gauna maÅ¾Ä atlyginimÄ , todėl jo Å¡eimos pajamos yra labai mažos ir jų vos užtenka Å¡eimos poreikių tenkinimui bei komunalinių mokesčių apmokėjimui ir tik maža dalis lieka pragyvenimui, todėl sumokėjęs jam paskirtÄ nors ir minimaliÄ Â 400 litų administracinę baudÄ , jis ilgam laikui netektų pragyvenimui reikalingų lėšų. Atsižvelgiant į tai, jis praÅ¡o skiriamÄ baudÄ pakeisti sumažinant.

Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios ir administracinę nuobaudÄ paskyrusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, tačiau atsiųstame raÅ¡tiÅ¡kame atsiliepime nurodė, jog praÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant bei skundo netenkinti. (b.l.12).Skundas tenkintinas, paskirta administracinė nuobauda keistina ATPK 301str. pagrindu, tačiau visiÅ¡kai neskirti administracinės baudos ar keisti jÄ Ä¯ įspėjimÄ pagrindo nėra, nors pagal bylos medžiagÄ matyti, jog paskirta administracinė bauda atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę bei gaunamas pajamas yra neadekvati padarytam pažeidimui.

Administracinė nuobauda yra skirta pagal ATPK 124 str. 4 d., nes leistinas greitis, virÅ¡ytas 33 km/h, todėl pagal straipsnio sankcijÄ skiriama administracinė bauda nuo 400 iki 600 litų. Administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjęs pareigÅ«nas nustatė atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, t.y. kad asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).Kreipdamasis į teismÄ O. B. praÅ¡o jo atžvilgiu taikyti ATPK 301 str. ir paskirtÄ administracinę baudÄ sumažinti bei kaip pagrindÄ tam nurodo, kad jis pažeidimÄ padarė nepiktybiÅ¡kai, automobilį vairuoja 28 metus, tačiau anksčiau už padarytus pažeidimus nebaustas.

Taip pat jis yra pensininkas, augina mažametį vaikÄ , o žmona dirba tik 0,5 etato ir gauna maÅ¾Ä atlyginimÄ , todėl jo Å¡eimos pajamos yra labai mažos ir jų vos užtenka Å¡eimos poreikių tenkinimui bei komunalinių mokesčių apmokėjimui ir tik maža dalis lieka pragyvenimui, todėl sumokėjęs jam paskirtÄ nors ir minimaliÄ Â 400 litų administracinę baudÄ , jis ilgam laikui netektų pragyvenimui reikalingų lėšų. Susipažinus su pateikta „Industrijos garanto“ pažyma (b.l.16) matyti, kad L.

B. gaunamos pajamos per mėnesį sudaro apie 300Lt, o pats O. B. yra pensininkas ir jo gaunama pašalpa sudaro apie 700 litų (b.l.17), t.y. yra šiek tiek didesnė nei skirta administracinė bauda, tačiau, teismo nuomone, vertinant ar paskirta bauda nėra per didelė, reikia atsižvelgti ir į kitas skunde nurodytas aplinkybes, o būtent, kad kaip matyti iš pateiktos šeimos sudėties pažymos (b.l.18), šeimoje yra trys asmenys, iš kurių viena yra mažametė dukra, todėl atsižvelgiant į šeimos pajamas mėnesiui kiekvienam šeimos nariui pragyvenimui tenka tik kiek daugiau nei 300Lt..

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei įvertinus pažeidimo padarymo aplinkybes- leistinas greitis buvo virÅ¡ytas net 33 km/h – teismo nuomone yra pagrindas taikyti ATPK 301 str. ir skiriamÄ administracinę baudÄ mažinti. Atsižvelgiant į aukščiau teismo iÅ¡vardintas aplinkybes tinkama nuobauda atitinkančia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei padaryto pažeidimo aplinkybes bÅ«tų 200 litų administracinė bauda. ATPK 20str. nurodo, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

IÅ¡ įstatymo formuluotės sektų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus dėl kurių jis bÅ«tų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiÅ¡kų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobÅ«džio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausiai reiÅ¡kia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėjÄ nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių.

Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Tokie nemalonÅ«s, nepalankÅ«s nubaustajam administracine nuobauda asmeniui padariniai yra bÅ«tina sÄ lyga. Nuobaudos taptų beprasmiÅ¡kos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. Be to nuobaudos negalėtų įspėjamai (prevenciÅ¡kai) veikti ne tik konkretaus pažeidėjo, bet ir kitų asmenų, linkusių daryti teisės pažeidimus.

Teismo nuomone, atsižvelgiant į įstatymo formuluotę, taip pat siekiant prevencinių tikslų, paskirta administracinė bauda mažintina iki 200 litų, tačiau jÄ keisti įspėjimÄ , pagrindo nėra. Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padarytas teisės pažeidimas tinkamai kvalifikuotas, parinkta nuobauda atitinka ATPK straipsnio sankcijÄ ir sankcijos ribas, tačiau taikant ATPK 301 str. paskirta administracinė bauda mažintina iki 200 litų. Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 18 str. 2 d. 7 p., 124 str. 1 d. 5 p., ATPK 301 str., n u t a r ė:

             SkundÄ patenkinti ir O. B. 2010 m. rugsėjo 30 d. Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro vyr. specialistės nutarimu pagal ATPK 124 str. 4 d., 31 str. 1 d. 1 p. paskirtÄ nuobaudÄ â€“ 400 litų administracinę baudÄ â€“ pakeisti sumažinant skiriamÄ administracinę baudÄ iki 200 (dviejų Å¡imtų) litų.              Nutartis per 10 d. nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per šį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Gražvydas PoškusNuorašas tikras: