438b64a4-751e-4e92-9464-be18bd409186 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civ             Civilinė byla Nr. e2-3409-595/2017 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-42685-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 24 d.Vilnius            Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „BnP Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

M. dėl skolos, palÅ«kanų priteisimo.                       Teismas n u s t a t ė :            IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo jo naudai 2330,51 eurų negrÄ Å¾into kredito, 1173,08 eurų kredito mokesčio, 18,84 eurų palÅ«kanų, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2015-05-29 su atsakovu sudarė vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. 2c6kpb7w, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 3000 eurų kreditÄ 36 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ bei sumokėti 2490 eurų kredito mokestį iki 2018-05-28 pagal mokėjimo grafikÄ , mokant nustatyto dydžio mėnesines įmokas. Nurodo, kad atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Todėl ieÅ¡kovas 2016-10-18 praneÅ¡imu atsakovui sutartį nutraukė.

PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti. Atsakovui nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimÄ už akių.          Atsakovui LR CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka buvo įteikti ieÅ¡kinys ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.         IeÅ¡kinys tenkintinas.

        Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.).         IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad 2015-05-29 atsakovas D. M. su ieÅ¡kovu BnP Finance, AB (ankstesnis pavadinimas AB „Bobutės paskola“) sudarė Vartojimo kredito sutartį (toliau – Sutartis) Nr. 2c6kpb7w, kurios pagrindu ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 3000 eurų dydžio kreditÄ 36 mėnesių laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo iki 2018-05-28 grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui kreditÄ bei sumokėti 2490 eurų kredito mokestį mokėjimo grafike ir Sutartyje nustatyta tvarka bei Sutartyje nustatytomis sÄ lygomis, mokant kas mėnesį po 152,50 eurų dydžio įmokas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 str. 2 d., paskolos sutartis laikoma realine sutartimi, t.y. paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų perdavimo momento. Teismas pripažįsta, kad 2015-05-29 ieÅ¡kovui pervedus į atsakovo banko sÄ skaitÄ 3000 eurų sumÄ , tarp Å¡alių susiklostė faktiniai paskolos teisiniai santykiai. Atsakovas nevykdė savo įsipareigojimų tinkamai. IeÅ¡kovo paskaičiavimu atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 2330,51 eurų negrÄ Å¾into kredito bei 1173,08 eurų nesumokėto kredito mokesčio.

Atsakovas minėtos aplinkybės, t.y. skolos fakto ir dydžio, neginčija (CPK 12, 178 str. str.). Už suteiktÄ kreditÄ atsakovas įsipareigojo mokėti Sutarties Specialiojoje dalyje numatytÄ metinę palÅ«kanų normÄ . Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 6.1 p. nustatyta, kad kredito gavėjui (atsakovui) neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grÄ Å¾intinÄ sumÄ /jos dalį, arba periodinį mokėjimÄ /jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos.

Už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį ieÅ¡kovas paskaičiavo atsakovui 18,84 eurų palÅ«kanų. Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 str.).       CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Konstatuotina, kad atsakovas pažeisdamas savo prievolę su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 6.38 str., 6.189 str. 1 d., 6.210 str., 6.256 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 2 d., 6.886 str. 1 d., Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 6.1 p., ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 2330,51 eurų negrÄ Å¾into kredito, 1173,08 eurų kredito mokesčio, taip pat priteistina ir 18,84 eurų palÅ«kanų.

     Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-11-23 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.      Vadovaujantis CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d. bei 98 str., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 79 eurai žyminio mokesčio, 121 euras iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ teismui, iÅ¡ viso 200 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidų.       Vadovaudamasi LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str., teismasn u s p r e n d ž i a :

      IeÅ¡kinį tenkinti.       Priteisti iÅ¡ atsakovo D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 2330,51 eurų skolos, 1173,08 eurų kredito mokesčio, 18,84 eurų palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016-11-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 200 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui AB „BnP Finance“, į.k. 302447985.     Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.     IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Vita Valeckaitė