2021-03-30 Nr. BB-1760-1-01-1-31240-2017-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-1269/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31240-2017-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. kovo 30 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Arvydo Daugėlos ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su nukentėjusiųjų P. K. D. ir J. K. D. įstatyminės atstovės nukentėjusiosios V. D. ir jų atstovo advokato Jono Urbono kasaciniu skundu dėl Alytaus apylinkės teismo 2020 m. sausio 21 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gruodžio 3 d. nutarties išteisintojo J. D. baudžiamojoje byloje, baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nukentėjusiųjų P. K. D. ir J. K. D. įstatyminė atstovė nukentėjusioji V. D. ir jų atstovas advokatas Jonas Urbonas kasaciniu skundu prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir apeliacinės instancijos teismo nutartį ir priimti naują apkaltinamąjį nuosprendį arba perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai netinkamai kvalifikavo išteisintojo padarytą nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 3 dalį ir pažeidė įrodymų vertinimo taisykles, nukrypo nuo formuojamos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos. Kasatorių teigimu, apeliacinės instancijos teismas vadovavosi tik J. D. išteisinančiais įrodymais, o jį kaltinančius įrodymus vertino selektyviai ir kritiškai, t. y. nevertino nukentėjusiųjų P. K. D. ir J. K. D. apklausų protokoluose užfiksuotų aplinkybių, patvirtinančių, kad tėvas sukeldavo jiems fizinį skausmą, taip vieniems įrodymams suteikė didesnę įrodomąją galią nei kitiems.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai ir asmuo išteisintas pagrįstai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. BPK reikalavimų pažeidimai vertinant bylos įrodymus sudaro pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka tuo atveju, jeigu jie susiję su esminiais atitinkamų BPK normų pažeidimais.

Iš paduoto kasacinio skundo turinio matyti, kad iš esmės jis grindžiamas vien tik nesutikimu su teismų atliktu įrodymų vertinimu ir padarytomis išvadomis dėl J. D. išteisinimo. Nors ir nurodoma, kad byloje netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, t. y. BK 140 straipsnio 3 dalis, ir padaryti BPK 20 straipsnio 5 dalies pažeidimai, tačiau šie skundo teiginiai deklaratyvūs. Tuo tarpu teisiniai argumentai, kurie pagrįstų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą, šiuo atveju nenurodyti. Pažymėtina, kad skunde pateikiami byloje esantys įrodymai (nukentėjusiųjų parodymai, ekspertizės aktų išvados, vaizdo įrašas), kurie, kasatorių nuomone, patvirtina išteisintojo J. D. smurtavimo prieš vaikus faktą ir jo kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 3 dalies, padarymo, nelaikytini teisiniais argumentais, nes jais iš esmės keliamas ne teisės taikymo, o fakto klausimas, o tai nesudaro kasacijos pagrindo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nukentėjusiųjų P. K. D. ir J. K. D. įstatyminės atstovės nukentėjusiosios V. D. ir jų atstovo advokato Jono Urbono kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Sigita Jokimaitė

Arvydas Daugėla

Tomas Šeškauskas